Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель Турышев Олег Зинатуллович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Синюгиной Светлане Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 760 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп. за подачу заявления об обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, в остальной части исковые требования поддержал.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 29.03.2012 в силу ст.49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб. судом принят.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом с согласия истца завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст.Чайковская, ул.Центральная, дом 25 и передать в собственность покупателя земельный участок в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее оговоренную цену (п.1.1. договора). Целевое назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 59:26:043 03 21, общая площадь 1500 кв.м, стоимость земельного участка 300 000 руб. (п.п.1.5., 1.6., 1.7., 1.8. договора, л.д.10-13).

Согласно условиям договора, продавец обязан в течение четырех месяцев, то есть до 01.10.2010 собрать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п.1 договора, а именно предоставить: кадастровый план, кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельство о праве на наследство на земельный участок, либо решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, справку из БТИ об отсутствии объектов недвижимости на указанном земельном участке. В срок до 05.10.2010 обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость к покупателю (п.2.1.1. договора).

Договорная цена недвижимости составляет 300 000 руб. (п.3.1. договора). Покупатель оплачивает недвижимость в следующем порядке – 50% от общей стоимости недвижимости в размере 150 000 руб. выплачивается в момент подписания предварительного договора. Сумма в размере 150 000 руб. выплачивается продавцу в качестве задатка. Оставшаяся часть – 50% об общей стоимости недвижимости в размере 150 000 руб. выплачивается в течение трех календарных дней с момента приема Федеральным Управлением регистрационной службы РФ по г.Нытва и Нытвенскому району документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с Синюгиной С.Г. на Турышева О.З. (п.3.1.договора).

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку к сроку, предусмотренному п. 2.1.1. предварительного договора, основной договор не заключен и доказательств осуществления сторонами действий к заключению основного договора в материалы дела не представлено, то соответственно в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 21.05.2010 были прекращены 02.10.2010.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение пункта 3.1. предварительного договора выплатил ответчику задаток в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской, оформленной в самом предварительном договоре от 21.05.2010.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Кодекса), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи земельного участка, в счет уплаты платежей по которому была внесена сумма задатка, заключен не был, следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ позволяет считать ее неосновательным обогащением ответчика.

Истец указал, что основной договор с ответчиком заключен не был, поскольку ни одна из сторон не направила другой уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи. Между тем, денежные средства в размере 150 000 руб., переданные в качестве задатка при заключении предварительного договора, ответчиком не возращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

На момент судебного заседания задаток в размере 150 000 руб. 00 коп. ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что основной договор не был заключен в срок до 01.10.2010, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2010 по 06.02.2012 (492 дня) в сумме 14 760 руб. 00 коп. (согласно расчету истца).

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синюгиной Светланы Геннадьевны (ИНН: 590801160600, ОГРНИП: 308590807100022) в пользу индивидуального предпринимателя Турышева Олега Зинатулловича (ИНН: 595600152870, ОРГНИП: 304591905800066) денежные средства в общей сумме 170 702 руб. 80 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 760 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.С. Заляева