Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралальянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 22.12.2017 № 09-23/19877 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралальянс» (далее - заявитель, Общество, общество МКК «Уралальянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 22.12.2017 № 09-23/19877, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее административный, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 40 000 руб.

В обоснование требований Общество указывает, что Общество, как субъект малого предпринимательства, не обязано устанавливать лимит остатка денежных средств, следовательно, вывод налогового органа о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств неправомерен.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228, 229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде пояснения, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с поручением от 01.11.2017 № 09-23/15546 налоговым органом в отношении общества МКК «Уралальянс» проведена проверка по вопросу соблюдения полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение требований Указаний Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указания № 3210-У), пунктов 2,4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации «Об осуществлении наличных расчетов» от 16.10.2013 № 3073-У (далее – Указания № 3073-У) порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что отражено в соответствующем акте от 16.11.2017 № 09-23/17130.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 12.12.2017 № 09-23/19031.

22.12.2017 вынесено постановление № 09-23/19877 по делу об административном правонарушении, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общем размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Указаниями Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У.

Согласно пункту 4.1 Указаний № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункта 4.3 Указаний № 3210-У, кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пунктом 4.6 Указаний № 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 5 Указаний № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 5.1 Указаний № 3210-У, приходный кассовый ордер 0310001 должен быть подписан главным бухгалтером, а при его отсутствии – руководителем организации, в кассу которой вносятся наличные деньги.Кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

В соответствии с пунктом 5.1 Указаний 3210-У приходные кассовые ордеры 0310001 подписаны главным бухгалтером и кассиром. Поступившие от физических лиц денежные средства отражаются в бухгалтерском учете по счету 58.03.

Счет 58 «финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации устанавливает Указание Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Возврат займа в данный перечень не входит.

Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания № 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

На основании пункта 3 Указаний № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в пункте 2 Указания № 3073-У цели, должны быть зачислены в банк. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как следует из материалов дела, денежные средства из кассы обособленного подразделения по расходному кассовому ордеру, оформляемому кассиром подразделения, выдаются директору Общества ФИО1 Всего за проверяемый период с 01.09.2017 по 31.10.2017 по данным, отраженным в кассовой книге, из кассы обособленного подразделения выдано 74 150,23 руб. Однако, согласно выписок по операциям на счетах, представленных банком, в даты получения руководителем Общества денежных средств из кассы подразделения, зачисления на расчетный счет не производилось.

Согласно анализа кассовой книги обособленного подразделения, выписок банка о движении денежных средств на счетах организации, приходных и расходных ордеров организации за проверяемый период с 01.09.2017 по 31.10.2017 установлено, что выданные наличные денежные средства в качестве займов физическим лицам являются поступившими денежными средствами от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) физическим лицам.

Таким образом, Общество осуществляло выдачу займов физическим лицам из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), а не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения с банковского счета организации.

Довод заявителя о том, что вывод о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств может быть сделан только при условии выявления факта превышения суммы наличных денежных средств в кассе организации над суммой лимита остатка наличных денег, а также ссылка на то, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, не обязано устанавливать лимит остатка наличных денежных средств, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Осуществление заявителем деятельности по выдаче займов населению является финансовой услугой, так как Общество в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является финансовой организацией.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение порядка работы с денежной наличностью, поступающей от деятельности общества по выдаче микрозаймов населению, а не нарушения в связи с превышением лимита остатка наличных денежных средств. Так, материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства вместо сдачи свободных денежных средств на расчетный счет в банк общество выдавало их физическому лицу как возврат займа.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что Общество не обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства по обеспечению порядка работы с денежной наличностью и порядка хранения денежных средств, заявителем не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено обществу, как субъекту малого или среднего предпринимательства, на предупреждение.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Судом установлено, что 1 августа 2016 года Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», что подтверждается информацией на сайте Федеральной налоговой службы.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 15.1 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого административного правонарушения.

По мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Оспариваемое постановление данных обстоятельств не содержит, судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, в материалах дела отсутствуют.

Административным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, в данном случае, с учётом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 22.12.2017 № 09-23/19877 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралальянс» административного наказания по санкции части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова