Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 1357
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19
(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 26.12.2020
№ 12-20/16, предъявлены паспорт, диплом юриста; ФИО2,
по доверенности от 26.12.2020 № 12-20/5, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста (после перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Индустриальному району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции от 21.08.2019 № 1357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ненормативный акт Инспекции первоначально оспаривался заявителем в полном объеме по мотиву необоснованного доначисления земельного налога за 2018 год, начисления соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога.

С позиции заявителя, Инспекцией необоснованно произведено доначисление земельного налога за спорный налоговый период – 2018 год
в отношении пяти земельных участков, поскольку два из них (земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411470:38, 59:01:4416055:9) являлись ограниченными в обороте и использовались для нужд обороны,
в свою очередь, на трех земельных участках (земельные участки
с кадастровыми номерами 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073) расположены многоквартирные дома и эти участки
не являлись объектом налогообложения земельным налогом.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, в том числе
по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях, и полагает, что оспариваемый заявителем ненормативный акт является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным, исходя из приведенных учреждением доводов, не имеется. Инспекция отмечает, что, вопреки доводам заявителя, отсутствуют основания для исключения спорных земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом, поскольку фактическое их использования для нужд обороны заявителем не доказано, ссылки учреждения на наличие на трех земельных участках многоквартирных домов не опровергают выводы Инспекции.

Рассмотрение настоящего судебного дела приостанавливалось
в порядке статьи 143 АПК РФ до вступления в силу судебных актов по делу
№ А50-37157/2019 Арбитражного суда Пермского края и впоследствии
было возобновлено.

От учреждения поступило и приобщено судом к делу заявление
об уточнении заявленных требований, исходя из которого им оспаривается решение Инспекции от 21.08.2019 № 1357, в части не отмененной решениями вышестоящего налогового органа.

Принимая во внимание, что решение Инспекции от 21.08.2019 № 1357 частично отменено решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19, предметом спора с учетом уточнения заявителем требований и правовой позиции, приведенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», является решение Инспекции от 21.08.2019 № 1357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19.

Уточнение учреждением заявленных требований принято судом
в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения учреждением заявленных требований предметом судебной оценки является решение
Инспекции от 21.08.2019 № 1357 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19.

Представленные сторонами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Неявка в судебное заседание 15.09.2021 представителя заявителя в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей заявителя, Инспекции, суд приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции
на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговой проверка представленной учреждением 31.01.2019 налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 21.05.2019 № 834, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 21.08.2019 № 1357
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению по выявленным нарушениям доначислен (предъявлен к уплате) земельный налог в сумме 7 539 840 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок земельного налога
в сумме 1 231 635 руб., применена налоговая санкция по пункту 1
статьи 122 НК РФ в размере 188 496руб. (при установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен налоговым органом в восемь раз).

Инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением
не отражены сведения о земельных участках с кадастровыми
номерами 59:01:4411470:38, 59:01:4416055:9,59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073 как объектах налогообложения,
не исчислен и не уплачен земельный налог за 2018 год в общей
сумме 7 539 840 руб., что предопределило начисление пеней и применение налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 21.08.2019
№ 1357, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
от 17.10.2019 № 18-18/291 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Впоследствии решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19 решение Инспекции от 21.08.2019 № 1357 отмечено в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4416055:9,
по доначислению земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:47072 без учета площади земельного участка, занятого многоквартирными домами, начисления соответствующих сумм пени и применения штрафа.

Так, решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 решение Инспекции отменено
в части доначисления земельного налога по земельному участку
с кадастровым номером 59:01:4416055:9, занятому стрельбищем,
в сумме 406 127 руб., начисления соответствующих пеней
в сумме 66 343,05руб. и применения штрафа 10 694 руб. за 2018 год.

В свою очередь, решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.07.2021 № 21/19 решение Инспекции дополнительно отменено в части доначисления земельного налога
за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:0000000:47072, на котором расположены многоквартирные дома,
в сумме 1 710 656 руб., начисления соответствующих пеней
в сумме 279 435,33руб. и применения штрафа в размере 42 765,88рубля.

Считая, что решение налогового органа о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения
не соответствует Кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя
в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Инспекции недействительным, впоследствии уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением
об оспаривании ненормативного акта Инспекции, в связи с чем, заявление учреждения подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления
ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки направлен (вручен) заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Основания для признания решения Инспекции недействительным,
в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ)
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, учреждением не приводились доводы о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять
в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство
о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса
и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность
по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Исходя из пункта 2 статьи 53 Кодекса налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных
об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных
с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах,
об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством
о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые
в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72,
статья 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки
в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты
налога (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии
со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

На территории муниципального образования «Город Пермь» земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база
по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2
статьи 391 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения
у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства
о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6
статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4
статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов
от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011
№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П
и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008
№ 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 662-О-Р, исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; именно возможность преодоления в таких случаях законной силы судебного акта посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности, с тем чтобы при подтверждении судебной ошибки преюдициальность данного судебного решения могла быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах, что соответствует как конституционным принципам осуществления правосудия, так и международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению действия принципа правовой определенности в российской правовой системе.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело,
в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты
не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены путем предоставления новых доказательств.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающие освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизируют положения действующего законодательства
об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.10.2012 № 1969-О).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный характер,
в том числе для установления законности актов государственных органов, действий или бездействия их должностных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П,
от 17.03.2009 № 5-П).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность
по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих
о совершении налогоплательщиком вменяемого ему нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как установлено налоговым органом и отражено в оспоренном решении, исходя из поступивших в налоговый орган в порядке
статьи 85 НК РФ сведений заявителю в 2018 году на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали, в частности, земельные участки
с кадастровыми номерами 59:0114416055:9, 59:01:441470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, учреждение находится
в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов
в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии
у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, - внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как определено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное
не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают
по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации
в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или
в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходя из статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции
в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 ЗК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии
с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 Кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.

Таким образом, Кодексом нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных
в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота,
не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2
статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, для освобождения земельных участков
от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находится в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд (соответствующие правовые позиции приведены в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации
от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996
№ 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами,
не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства,
в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и
в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, в силу приведенных нормативных требований
не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся
в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом.

Как отражено в оспоренном решении налогового органа на основании полученных в порядке статьи 85 НК РФ сведений, заявителю принадлежали
в 2018 году на праве постоянного (бессрочного) пользования находящиеся
в собственности Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 59:0114416055:9, 59:01:441470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073, которые, по выводам Инспекции, безосновательно исключены учреждением из объектов налогообложения земельным налогом за указанный налоговый период.

После частичной отмены решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.01.2021 № 21/13 и от 15.07.2021 № 21/19 решения от 21.08.2019 № 1357 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения и уточнения учреждением требований к Инспекции оценке подлежит законность доначисления налоговым органом учреждению земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:441470:38, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47073, 59:01:0000000:47072 (по доначислению налога
в отношении части участка, на площади которого не размещены многоквартирные дома и не относящегося к общему имуществу многоквартирных домов), начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Указанные земельные участки и ранее в 2017 году принадлежали заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и выступали объектами налогообложения земельным налогом, что установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-37157/2019.

Спора между сторонами в отношении правильности применения для целей расчета земельного налога кадастровой стоимости
по состоянию на 01.01.2018 в отношении спорных земельных участков
не имеется (части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ). Арбитражным судом по итогам исследование представленных в дело доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости в порядке статьи 71,
162 АПК РФ, установлено, что для целей определения налоговых обязательств учреждения налоговым органом применялась кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2018.

Как отражено решении Инспекции, налогоплательщиком неправомерно не исчислен земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка
с кадастровым номером 59:01:4411470:38, площадью 95 900 кв.м. (г. Пермь, Бахаревка).

Заявитель, выражая несогласие с выводами Инспекции, приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:38 не является объектом налогообложения этим налогом (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ) подлежит отнесению к категории земельных участков, изъятых из оборота, поскольку на нем располагаются объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью,
в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

Исходя из ссылок учреждения на участке с кадастровым номером 59:01:4411470:38 расположены объекты военного городка № 21 (штаб, убежище, склады).

Как установлен Инспекцией по сведениям, предоставленным органом кадастрового учета, указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:38 в проверяемом периоде являлся собственностью Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению с 24.04.2018 и имел следующее целевое назначение: - «под склады и жилищное строительство спецназначения».

Исходя из информационного ресурса, ведение которого осуществляется налоговыми органами, в том числе на основе представленных сведений органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним, в 2018 году на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4411470:38 объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Доказательств нахождения на спорных земельных участках зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности,
в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, непосредственного использования земельных участков в соответствии
с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса и законодательстве об обороне, учреждением не представлено (статья 64,
часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411470:38 находится в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя с 24.04.2018, поэтому при исчислении налога Инспекция руководствовалась пунктом 7 статьи 396 НК РФ и произвела исчисления налога с коэффициентом
владения участком - 0,6667 (8/12 соотношение числа полных месяцев владения земельным участком к числу календарных месяцев в году).

Вместе с тем, в силу того, что данный земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности государства, Инспекция правомерно отнесла его к ограниченным в обороте и при исчислении земельного налога применила налоговую ставку 0,3 процента с учетом при исчислении налога положений пункта 7 статьи 396 НК РФ.

Как обоснованно указывает налоговый орган исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54
«О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ввиду того, что по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отмеченный земельный участок с 24.04.2018 находился в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения,
в силу статьи 388 НК РФ учреждение являлось плательщиком земельного налога с 24.04.2018, и Инспекция правомерно решением доначислила земельный налог из расчета количества полных месяцев владения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований налогоплательщика в указанной части отсутствуют.

Учреждение, оспаривая решение Инспекции, отмечает, что участки
с кадастровыми номерами 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073 входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Арбитражный суд при оценке доводов сторон учитывает следующее.

Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Закон № 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество
в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан
с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П.

Как указывает Инспекция, по данным информационного ресурса, ведение которого осуществляется налоговыми органами, в том числе на основе представленных сведений органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:47071 расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за учреждением (подъездной железнодорожный путь - 59:01:4410825:124), на праве собственности за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (электросетевые комплексы -59:01:0000000:49398 и 59:01:0000000:77045), за ПАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (телефонная канализация - 59:01:0000000:49348);

-на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47072 числятся объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве собственности за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (электросетевые комплексы - 59:01:0000000:49398 и 59:01:0000000:77045, линия электропередач - 59:01:0000000:77749), за ООО «Весна» (гаражи для служебного автотранспорта - 59:01:4410761:3960, 59:01:4410761:3963 и 59:01:4410761:3966, склады временного хранения - 59:01:4410761:3965 и 59:01:4410761:3967, здание столовой - 59:01:4410761:3968), за ПАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (телефонная канализация - 59:01:0000000:49348), за Российской Федерацией (магазин - 59:01:4410761:55), за ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (магазин - 59:01:4410764:161); общедолевая собственность ФИО3,
ФИО4, ФИО5 (нежилые здания - 59:01:4410761:3958 и 59:01:4410761:3374); на праве оперативного управления за МКУ «Пермблагоустройство» (автомобильные дороги - 59:01:0000000:76071 и 59:01:0000000:81272); на объект с кадастровым номером 59:00:0000000:7880 (сеть наружного освещения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированных правах отсутствуют;

- в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:47073 расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве собственности за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (электросетевые комплексы - 59:01:0000000:49398 и 59:01:0000000:77045), за ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (производственно-материальная база - 59:01:4416016:3695).

В проверяемом налоговом периоде (2018 год) на земельных участках
с кадастровыми номерами 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073 многоквартирных жилых домов не зарегистрировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-37157/2019, обстоятельства которого с учетом совпадения субъективного состава сторон имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47072 размещены многоквартирные дома, права первых собственников которых зарегистрированы до 01.01.2017, и указанный участок частично был расформирован и сформированы участки под многоквартирные дома, что исключает обязанность заявителя уплачивать налог в полном объеме за весь земельный участок.

По представленным расчетам Инспекции с учетом кадастровой стоимости на 01.01.2018 и оставшейся площади участка после формирования земельных участков под размещенными на них многоквартирными домами, сумма налога составит 2 923 311,45 руб.; при этом такой расчет налоговых обязательств учреждения по земельному налогу в отношении этого объекта налогообложения признан судом учитывающим фактические обстоятельства и соответствующим критериям экономической обоснованности
налога (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Также арбитражным судом учитываются обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу
№ А50-37157/2019 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого с учетом совпадения субъективного состава сторон имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение,

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответствующие доводы заявителя в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47072, 59:01:0000000:47073 не учитывают обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу
№ А50-37157/2019 Арбитражного суда Пермского края, которые не могут быть оспорены даже путем представления новых доказательств, и судом
не принимаются.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказаны факты неуплаты заявителем налога по решению в оспоренной части, что предопределило корректировку налоговых обязательств учреждения за спорный налоговый период, начисление пени в порядке
статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок земельного налога (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой земельного налога при установленной форме вины учреждения предопределили привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Размер примененного решением Инспекцией, в редакции решений вышестоящего налогового органа, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и в пределах срока давности привлечения
к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11) налоговой санкции за неуплату земельного налога не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,
от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1
статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя
из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен
в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции
по пункту 1 статьи 122 Кодекса, с учетом конкретного размера примененной санкции и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, суд
не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Суд также учитывает обстоятельства, установленные вступившими
в силу судебными актами по спору заявителя с Инспекцией в отношении спорных участков за иной налоговый период - 2017 год по делу
№ А50-37157/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Из материалов дела не усматривается качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволяющей суду при оценке налоговых последствий деятельности заявителя по настоящему делу прийти к иному выводу по отношению к обстоятельствам иного налогового периода,
за который налоговым органом также заявителю увеличены налоговые обязательства (корреспондирующие правовые позиции отражены
в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14786/08,
от 16.06.2009 № 17580/08).

Таким образом, решение Инспекции в оспоренной части, вопреки позиции заявителя, соответствует положениям НК РФ, и требования учреждения, не доказавшего совокупных условий для
признания ненормативного акта налогового органа недействительным (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат, решение Инспекции является законным и обоснованным и не подлежит признанию недействительным (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Заявителем в отношении уточненных требований об оспаривании решения Инспекции, в редакции решений вышестоящего в порядке подчиненности налогового органа, не доказано совокупных условий для признания ненормативного акта Инспекции в этой части недействительным (часть 2 статья 201 АПК РФ), соответственно, уточненные требования учреждения удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Аргументы заявителя, основанные на интерпретационном изложении собственной позиции по делу, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, но признаны не имеющим самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку учреждение, входящее в систему органов и учреждений Министерства обороны Российской Федерации и осуществляющее публичные функции, освобождено от уплаты государственной пошлины
при рассмотрении дел в арбитражных судах исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (корреспондирующие позиции отражены
в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587, от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151), и Инспекция как территориальный орган федерального органа исполнительной власти также на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является плательщиком государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судПермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин