Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края

к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Талицкое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункта 5.1.2 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам» договора аренды земельного участка от 07 июня 2021 года №38-21-А,

при участии:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО №285148,

от Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа: ФИО3, доверенность от 11 января 2022 года №278-З-вн-1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермского края (далее по тексту истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (далее по тексту Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Талицкое» (далее по тексту общество) о признании недействительным пункта5.1.2 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам» договора аренды земельного участка от 07 июня 2021 года №38-21-А.

Определением от 13 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу. Представитель Управления требования истца не признавал, в удовлетворении иска просил отказать; не возражал против рассмотрения дела по существу.

Общество направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, оспариваемую часть договора просил оставить в прежней редакции; пояснил, что не намерено применять в практике положения оспариваемого пункта в указанной части, ни путем заключения договора цессии, ни перевода долга.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Арбитражный суд, с учетом мнения прокурора и Управления, в отсутствие возражений от общества завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие общества в силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании протокола от 25 мая 2021 года №4-21 о результатах открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков по извещению №190421/41729703/01, между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка 07 июня 2021 года №38-21-А.

по заключенному договору по акту приема-передачи арендатору передано во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок (далее по тексту участок) с кадастровым номером 59:31:0640101:1028, площадью 1827 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <...> з/у 6а. Разрешенное использование участка: для индивидуальной жилой застройки; для индивидуального жилищного строительства. Изменение разрешенного использования участка арендатором не допускается.

Договор заключен на срок с 07 июня 2021 года по 06 июня 2041 года (пункт 2.1 договора) и прошел процедуру государственной регистрации
21 июня 2021 года №59:31:0640101:1028-59/293/2021-1 (л.д. 26, 32-34).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право предварительно получив письменное согласие арендодателя, сдавать участок в субаренду, под залог, вносить права аренды земельного участка или его части в уставной (складочный) капитал юридических лиц, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Полагая, что данный пункт договора аренды в указанной части противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

При этом, в пункт 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ, вступившего в силу 01 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен после 01 июня 2015 года, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Общество не относится к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Таким образом, указание в пункте 5.1.2 договора на право арендатора передавать права и обязанности по договору третьим лицам в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы определить в качестве стороны договора иное лицо, чем лицо, заключившее договор аренды земельного участка по итогам аукциона, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу пункту 1 стать 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 вышеназванной статьи).

При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что пункт 5.1.2. в части «а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.» противоречит нормам закона, требование заместителя прокурора Пермского края подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Так как прокурор и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.1.2 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам» Договора аренды земельного участка 07 июня 2021 года №38-21-А, заключенного между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талицкое» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова