Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Очерский городской округ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (617140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью «Талицкое» (617144, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункта 5.1.2 договора аренды земельного участка № 39-21-А от 07.06.2021 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам»,

при участии:

от истца – ФИО2, предъявлено удостоверение,

ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

заместитель прокурора Пермского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Талицкое» (далее - общество) о признании недействительным пункта 5.1.2 договора аренды земельного участка № 39-21-А от 07.06.2021 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам».

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу. Общество направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, указало, что не намерено применять в практике положения оспариваемого пункта в указанной части, ни путем заключения договора цессии, ни перевода долга.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Арбитражный суд, с учетом мнения прокурора, в отсутствие возражений от ответчиков завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

На основании протокола от 25.05.2021 № 4-21 о результатах открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков по извещению № 190421/41729703/01, между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка 07.06.2021 № 39-21-А, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок (далее по тексту участок) с кадастровым номером 59:31:0640101:1027, площадью 1955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <...> з/у 6. Разрешенное использование участка: для индивидуальной жилой застройки; для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен на срок с 07.06.2021 по 06.06.2041 (пункт 2.1 договора) и прошел процедуру государственной регистрации
21.06.2021, что подтверждается отметкой на договоре, выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право предварительно получив письменное согласие арендодателя, сдавать участок в субаренду, под залог, вносить права аренды земельного участка или его части в уставной (складочный) капитал юридических лиц, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Полагая, что данный пункт договора аренды в части права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам противоречит действующему законодательству, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

При этом, в пункте 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен после 01.06.2015, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Общество не относится к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

Таким образом, указание в пункте 5.1.2 договора на право арендатора передавать права и обязанности по договору третьим лицам в данном случае является недопустимым, поскольку фактически позволяет определить в качестве стороны договора иное лицо, чем лицо, заключившее договор аренды земельного участка по итогам аукциона, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 вышеназванной статьи).

При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что пункт 5.1.2. в оспариваемой прокурором части противоречит нормам закона, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Так как прокурор и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.1.2 договора аренды земельного участка от 07.06.2021 № 39-21-А, заключенного между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое» в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талицкое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова