Решение № А50-30563/09 от 14.10.2009 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-30563/2009

14 октября 2009 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении про­токола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки "Будь здоров" о при­влечении к административной от­ветственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбит­ражный суд с заявлением о привлече­нии общества с ограниченной ответственностью "Аптеки "Будь здоров" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на необоснованность отраженных в протоколе правонарушений, представил сведения.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно представленному суду протоколу об административном правонарушении, составленному 04.09.2009 главным специалистом Министерства здравоохранения Пермского края ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью "Аптеки "Будь здоров" 31.08.2009 при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <...>, допустило следующие нарушения:

1. Обязанности заведующего аптекой исполняла фармацевт ФИО3 – нарушение п. п. 8.2 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения", утвержденного приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80 (далее – Правила отпуска), и п. 4е Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства России от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

2. Отсутствовали высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста у фасовщика ФИО4, деятельность которой непосредственно связана с приемом и хранением лекарственных средств – нарушение ст. 33 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее – Закона о лекарственных средствах) и п. 4з Положения.

Из содержания протокола видно, что при его составлении представители ООО "Аптеки "Будь здоров" не присутствовали. О составлении протокола извещены ООО "Аптеки "Будь здоров" и ООО "УК Новая фармация", являющееся в соответствии с договором от 20.01.2009 его исполнительным органом (л. д. 9-10). Явившиеся представители ООО "Аптеки "Будь здоров" не допущены ввиду предъявления ненадлежаще оформленных доверенностей, в которых не указана фамилия и инициалы лица, их подписавшего.

Для привлечения ООО "Аптеки "Будь здоров" к административной ответственности Министерство здравоохранения Пермского края в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ направило заявление и протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в арбитражный суд.

По ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензи­ро­вании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования и условия – это со­вокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов дея­тельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 47 ст. 17 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности подлежащим лицензированию.

Согласно подп. "е" п. 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.

В соответствии с п. 8.2 Правил отпуска руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет. В аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста.

В материалах дела имеется лицензия Министерства здравоохранения Пермского края от 10.02.2009 № ЛО-59-02-000153, выданная ООО "Аптеки "Будь здоров" на осуществление фармацевтической деятельности на срок до 23.01.2003 (л. д. 29).

Проверенная аптека находится в г. Перми, следовательно, учитывая вышеуказанные требования, её руководство вправе осуществлять провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Приказом от 12.08.2009 № 465-В с 18.08.2009 по 31.08.2009 исполнение обязанностей заведующей указанной аптеки было возложено на ФИО3 (л. д. 28). Согласно диплому от 30.06.2005 и сертификату от 21.07.2005 она имеет квалификацию "Фармацевт" (л. д. 27). Доказательств наличия у ФИО3 квалификации "Провизор" и стажа работы по специальности не менее 3 лет в деле не имеется.

Возражения ответчика о том, что к указанному приказу приложены должностные обязанности, которые на неё возлагались и которые не содержат руководящих функций, судом отклоняются, поскольку Положение и Правила отпуска не предусматривают каких-либо исключений в требованиях к лицу, руководящему аптечным учреждением.

Вследствие изложенного установленный протоколом факт осуществления ФИО3 31.08.2009 руководством аптекой противоречит подп. "е" п. 4 Положения и п. 8.2 Правил отпуска.

В ст. 33 Закона о лекарственных средствах установлено, что физические лица могут заниматься определенными видами фармацевтической деятельности при наличии высшего фармацевтического образования или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В соответствии с подп. "е" п. 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста.

Согласно трудового договора от 08.07.2009, табеля учета использования рабочего времени за август 2009 года должность фасовщика в аптеке занимает ФИО4 (л. д. 22-23). При этом документов о наличии у неё специального образования в деле не имеется и суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что должностная инструкция ФИО4 не содержит обязанностей, которые требуют специального образования (л. д. 25), суд находит несостоятельными, т. к. в п. 1.1 раздела 3 этой инструкции прямо предусмотрена обязанность её участия в приемке товара, его распаковке, сортировке и распределении по местам хранения, что противоречит подп. "е" п. 4 Положения и ст. 33 Закона о лекарственных средствах.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными отраженные в протоколе нарушения п. 8.2 Правил отпуска, подп. "е" и "з" п. 4 Положения и ст. 33 Закона о лекарственных средствах, а также наличие вины ответчика в совершенном правонарушении, по­скольку у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

При оформлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, влечет наложение администра­тивного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению, учитывает при определении наказания в качестве смягчающего ответственность об­стоятельства совершение ответчиком административного правонарушения данного вида впервые и полагает возможным применить установленную данной статьей санкцию в минимальном размере – административный штраф в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сий­ской Федера­ции, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аптеки "Будь здоров", место нахождения: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю (Министерство здравоохранения Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, счет 40101810700000010003, КБК 82011690020020000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов