Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка,

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Карго» (ответчик) о возврате земельного участка площадью 9139,66 кв.м с кадастровым номером 59:01:4613916:88, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 399в, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражения на иск в суд не направил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях истец настаивает.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

19.10.2010 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «Мир транспорта» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 049-10И (л.д. 8-14).

В соответствии с вышеуказанным договором арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды был передан земельный участок, общей площадью 9139,66 кв.м с кадастровым номером 59:01:4613916:88, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 399 в, для строительства административного здания с магазином, гаражом и складским помещением (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 20.08.2010 по 19.07.2015 (п. 4.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2010 (л.д. 16).

19.11.2013 между ООО «Мир транспорта» (арендатором) и ООО «Интер Карго» (ответчиком) подписан договор уступки прав и обязанностей (л.д. 20-21), согласно которому ООО «Мир транспорта» передает, а ООО «Интер Карго» принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.10.2010 № 049-10И (п. 1.1 договора).

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 19.11.2013 (л.д. 22).

Договор об уступке зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2017 (л.д. 23).

Таким образом, ответчик принял на себя права и обязанности по спорному договору аренды.

По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.05.2017 об отказе от договора аренды (л.д. 26-27), в котором было указано на необходимость не позднее 3 дней с момента прекращения договора вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Письмо с вложением в него данного уведомления вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается ксерокопией конверта.

Истец полагает договор аренды прекращенным и, утверждая, что до настоящего времени земельный участок не возвращен ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Право собственности на спорный земельный участок Российской Федерацией, субъектом РФ, Муниципальным образованием, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Распоряжение земельными участками на территории Пермского городского округа осуществляет Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает уведомление доставленным (ст. 165.1 ГК РФ) 19.05.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика) и соответственно, действие договора аренды земельного участка от 19.10.2010 № 049-10И прекращенным с 20.08.2017.

Доказательства осуществления строительства на земельном участке объектов капитального строительства ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Так как договор аренды прекращен, объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику, на земельном участке отсутствуют, оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется.

Ответчик в силу ст. 622 ГК РФ обязан был возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика также была установлена пунктами 3.2.12., 3.2.13. спорного договора аренды.

Ответчик земельный участок не возвратил арендодателю, иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Принимая во внимание то, что договор аренды прекращен, доказательства возврата земельного участка в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интер Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 9139,66 кв.м с кадастровым номером 59:01:4613916:88, расположенный по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 399 в, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева