Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уралкалий»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 42 322 055 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2020 №1/46юр, предъявлены паспорт и диплом юриста; ФИО3, по доверенности
от 26.02.2020 №1/40 юр, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2020
№4, предъявлены паспорт и диплом юриста; ФИО5, по доверенности
от 01.01.2020 № 10, предъявлены паспорт и диплом юриста;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее – истец, общество «Копейский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее – ответчик, общество «Уралкалий») с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в сумме 42 322 055 руб.
(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 исковое заявление общество «Копейский машиностроительный завод»
к ответчику принято к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Арбитражного суда Пермского края
Герасименко Т.С..

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Пермского края С.В. Торопицина
от 15.05.2020 для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Герасименко Т.С. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В обоснование исковых требований общество «Копейский машиностроительный завод» приводит доводы о неисполнении ответчиком договорных обязательств по внесению авансовых платежей за подлежащий поставке товар (5 комбайнов), безосновательном неисполнении ответчиком как покупателем платежного обязательства по предварительной оплате согласованного договором поставки товара, предопределяющего обязанность ответчика по уплате неустойки за неперечисление в установленные сроки авансовых платежей, ввиду того, что начисление неустойки за неисполнение обязательств по внесению авансовых платежей закреплено условиями договора поставки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по аргументам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, письменных возражениях, и по альтернативной мотивации приводит доводы о несогласовании сторонами как субъектами договорных отношений условий поставки товара, невнесение авансовых платежей для целей предварительной оплаты которого обусловило начисление истцом неустойки; отсутствии
в договоре однозначных условий, позволяющих начислять неустойку
за нарушение предварительной оплаты товара; отсутствии у истца негативных имущественных последствий и убытков в связи с отказом
от исполнения договора поставки; наличии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих
в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ответчиком (по договору - Покупатель) и истцом (по договору - Поставщик) заключен договор поставки от 27.06.2012 № 4861/2012 МТО (далее также - договор). Заключенный сторонами договор действовал в редакции дополнительных соглашений от 28.08.2013 № 2 и от 05.11.2013 № 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик (истец) обязуется поставить товар (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель принять и оплатить товар.

Исходя из пункта 1.1 договора под Товаром понимается проходческо-очистные комбайны типа «УРАЛ», включая возможные модификации, в том числе комбайны планетарно-дискового, роторного типа.

Как определено пунктом 5.1 договора, поставка Товара осуществляется посредством выборки Покупателем Товара в Месте отгрузки(<...> - пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2013 № 2, стороны договорились, что в каждом периоде поставки Поставщик обязан поставить Покупателю следующее количество Товара (итого 50 единиц): - в первом периоде (2012 год) - 5 шт.; во втором периоде (2013 год) - 7 шт.; в третьем периоде (2014 год) - 7 шт.; в четвертом периоде (2015 год) - 11 шт.; в пятом периоде (2016 год) - 11 шт.; в шестом периоде (2017 год) - 9 шт. Поставка осуществляется равномерно в течение каждого Периода поставки (поквартально).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ассортимент Товара, поставляемого Покупателю в каждом Периоде поставки (за исключением первого периода поставки), определяется на основании письменного уведомления Покупателя, подписанного его уполномоченным представителем, которое должно содержать указание модификации Товара, подлежащего поставке Покупателю (ответчику) не позднее 45 (сорока
пяти) дней до начала соответствующего периода поставки. В случае неполучения данного уведомления в установленный срок Поставщик (истец) обязан поставить Покупателю (ответчику) Товар модификации, поставляемой в предшествующем периоде поставки, если иное не будет согласовано Сторонами в письменном виде.

Пунктом 4.4 договора определено, что в случае уменьшения по соглашению сторон количества Товара, поставляемого в определенном Периоде поставки, Товар в количестве, на которое было произведено такое уменьшение, должен быть поставлен Поставщиком Покупателю
в последующих периодах поставки. При этом график поставки недопоставленного Товара определяется по соглашению Сторон, а при недостижении такого соглашения за месяц до начала Периода поставки, следующего за Периодом поставки, в котором было поставлено меньшее количество Товара, - самостоятельно Поставщиком (истцом).

На основании пункта 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2013 № 3 стоимость Товара (каждой единицы
Товара), подлежащего поставке во втором и каждом последующем периоде
поставки определяется по формулеи закрепляется дополнительным
соглашением.

В соответствии с пунктом 6.5.1 договора Поставщик (истец) обязуется не позднее, чем за 15 дней до начала календарного квартала, в котором планируется произвести и поставить Покупателю соответствующий Товар, подлежащий поставке в конкретном периоде поставки, направить покупателю письменное уведомление с указанием количества планируемого к поставке в предстоящем квартале Товара, его стоимости и суммы аванса, подлежащего уплате Покупателем, принимая во внимание, что размер авансового платежа составляет 50% от стоимости подлежащего к поставке Товара.

Исходя из пункта 6.5.2 договора Покупатель (ответчик) обязуется уплатить Поставщику сумму аванса в срок не позднее первого числа квартала,в котором на основании уведомления Поставщика планируется осуществление поставки Товара. В силу пункта 6.5.3 договора оставшуюся сумму за Товар Покупатель обязуется уплатить Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) дней после направления Поставщиком Покупателю уведомления о готовности к отгрузке Товара в соответствии с пунктом 5.2.1 договора.

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения
от 28.08.2013 № 2, ответчик (Покупатель) обязан был оплатить и осуществить выборку 50 единиц Товара. При этом, как указывает истец,
и не оспорено ответчиком, ответчик осуществил выборку только
в отношении 33 единиц Товара, а в отношении 17 единиц Товара, оплата и выборка со стороны ответчика не была осуществлена.

Цена и модификации поставляемого Товара фиксировались сторонами в дополнительных соглашениях к договору, число которых до 2017 года составило 16 (дополнительных соглашений).

Истец, указал, что поскольку модификация Товара, подлежащего поставке в 2017 году, не менялась по сравнению с 2016 годом, стоимость одной единицы Товара на 2016 год определена на основании формулы, установленной в пунктом 6.2 договора, в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 05.11.2013 № 3, и составила 3 106 770 долларов США (без учета НДС и транспортных расходов). Указанная цена закреплена
в дополнительном соглашении от 29.01.2016 № 16 к договору.

На основании пункта 4.4 договора в связи с отказом Покупателя (ответчика) согласовать график поставки Товара на 2017 год Поставщик (истец) определил график поставки на 2017 год самостоятельно.

Истец письмами от 01.12.2016 № 65-1/1001кт, от 16.12.2016
№ 65-1/1056кт и от 27.01.2017 № 65-1/0089кт, которые расцениваются им как уведомления по смыслу пункта 6.5.1 договора, уведомил ответчика
о графике поставки комбайнов в 2017 году, сообщил о готовности поставить две единицы Товара в первом квартале 2017 года и направил два счета на внесение авансовых платежей по договору.

Впоследствии письмом от 15.03.2017 № 65-1/221-1кт, которое истцом также расценивается как уведомление по смыслу пункта 6.5.1 договора, истец сообщил о готовности поставить ответчику (Покупателю) три единицы Товара во втором квартале 2017 года и направил три счета на внесение авансовых платежей по договору.

Несмотря на поступившие в адрес ответчика уведомления истца,
он авансовые платежи за предложенные к поставке 5 единиц Товара
не перечислил и не осуществил выборку Товара.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара в соответствии с договором, истец принял решение
о расторжении договора в одностороннем порядке и направил в адрес ответчика соответствующее уведомление от 14.08.2017 65/740кт
о расторжении договора. Направленное истцом уведомление от 14.08.2017 65/740кт о расторжении договора получено ответчиком, в связи с чем, договор считается расторгнутым согласно пункту 10.3 договора.

Ссылаясь на положения пунктов 6.5.2, 6.5.3 и 9.1 договора, истец исчислил неустойку на сумму невнесенной предварительной оплаты в отношении указанных 5 единиц Товара и направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена 24.12.2019 и срок для ее рассмотрения истек 09.01.2020.

Также истец направил в адрес ответчика повторную претензию
от 07.02.2020 № 47/0470 с уточненным размером подлежащей уплате договорной неустойки.

Поскольку обязанность по погашению неустойки ответчиком
в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым иском о взыскании начисленной договорной неустойки, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,
в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу
в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным
в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии
с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной
в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для
доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого Кодекса.

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка
за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено
в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться
от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012
№ 7204/12).

Как определено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса. На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона,
на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения,
не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой
стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 этой статьи, применяются, если законом или договором
не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений статьи 328, пункта 2
статьи 487 ГК РФ следует, что при неисполнении обязательства
по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1
статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства
и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» закреплен правовой подход, исходя из которого, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося
с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4
статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393,
396 ГК РФ).

Исходя из императивности положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

На основании изложенного, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

Кроме того, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, а именно понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, то и в отсутствие поставки товара неустойка за неперечисление аванса не может быть взыскана в судебном порядке.

Как определено пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо
в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4
статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как закреплено пунктом 6.5.1 договора, Поставщик обязуется
не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до начала календарного квартала,
в котором планируется произвести и поставить Покупателю соответствующий Товар (каждую из единиц Товара), подлежащего поставке в конкретном Периоде поставки, направить Покупателю письменное уведомление с указанием количества планируемого к поставке
в предстоящем квартале Товара, его стоимости и суммы аванса, подлежащего уплате Покупателем, принимая во внимание, что размер авансового платежа составляет 50 % от стоимости подлежащего поставки Товара (каждой единицы Товара). К уведомлению прилагается счета-фактуры на оплату аванса (каждой единицы Товара). Уведомление и прилагаемые счета-фактуры направляются Покупателю заказным почтовым отправлением
с уведомлением о вручении, почтовой курьерской службой или курьером. Одновременно указанные документы направляются Покупателю факсимильной связью.

На основании пункта 6.5.2 договора Покупатель обязуется уплатить Поставщику сумму аванса (каждой единицы Товара), определяемую
в соответствии с пунктом 6.5.1 договора, в срок не позднее первого числа квартала, в котором на основании уведомления Поставщика планируется осуществление поставки Товара.

Исходя из пункта 6.5.3 договора оставшуюся сумму за Товар (каждую единицу Товара) Покупатель обязуется уплатить Поставщику в срок
не позднее 10 (десяти) дней после направления Поставщиком Покупателю уведомления о готовности к отгрузке Товара (каждой единицы Товара)
в соответствии с пунктом 5.2.1. договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения (нарушения) Покупателем платежных обязательств, указанных
в пунктах 6.5.2 и 6.5.3 договора, Поставщик приостанавливает отгрузку
Товара (каждой единицы Товара) и направляет Покупателю требование
об устранении соответствующего нарушения, в котором должно быть указано, что Покупатель обязан устранить нарушения платежных обязательств в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения требования, и что в случае не устранения Покупателем таких нарушений Поставщик вправе обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Как закреплено пунктом 9.1 договора за нарушение обязательств
по оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку
в размере процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по удвоенной ставке рефинансирования, установленной Банком России
на момент нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О, выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом). В силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара. Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки товара.

Соответственно, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора, в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Исходя из того, что внесение покупателем предварительной оплаты по существу является формой кредитования поставщика, невнесенная сумма предварительной оплаты до момента поставки и принятия товара покупателем и, как следствие, возникновение встречной обязанности покупателя по оплате товара, не является задолженностью.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ,
пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно
не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, пунктом 6.6 договора по существу предусмотрены положения, аналогичные пункту 2
статьи 328 ГК РФ. Из взаимосвязанного анализа пунктов 6.6, 9.1 договора и формулировки пункта 9.1 договора о начисление неустойки на сумму «просроченной задолженности» (аванс как форма кредитования истца - поставщика «просроченной задолженностью» не может быть признана) однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке
за просрочку авансовых платежей.

Кроме этого, как следует из представленных сторонами документов, практика взаимоотношений сторон при исполнении договора сложилась так, что при нарушении ответчиком сроков внесения авансовых платежей по договору за предшествующие периоды неустойка за нарушение срока внесения авансовых платежей истцом ни разу не начислялась.

Следовательно, спорное условие договора подлежит толкованию
в пользу ответчика как лица, привлекаемого к ответственности, и фактически неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации
не предусматривает возможности понудить покупателя к оплате
не переданного ему товара, продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление договорной неустойки (при отсутствии иного условия
в договоре) возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар.

Принимая во внимание, что иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара гражданским законодательством не предусмотрено, и при прекращении договора обязательств истца по поставке товара не подлежит исполнению, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление неустойки на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу
в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании правовых позиций, отраженных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,
а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, полный или частичный отказ
в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, закреплен правовой подход, исходя из которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ); между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц; таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом
в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного
в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О,
от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О).

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014
№ 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Аргументы общества «Уралкалий» о несогласовании существенных условия для поставки товара опровергнуты ответчиком, подлежат отклонению в силу правовой несостоятельности, и арбитражным судом
не принимаются.

При отсутствии основания для начисления договорной неустойки, недопустимости произвольного обогащения истца, доводы ответчика
о снижении ее размера самостоятельного значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных
нормативных установлений исковые требования общества «Копейский машиностроительный завод» признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, в том числе в отношении убытков у ответчика, функциональных характеристиках товара, судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора
по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества «Копейский машиностроительный завод» признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 07.02.2020 № 577, том 1 л.д.238) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин