Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Мира,45» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 446092,23 руб. за поставленную в период с января 2012г. по октябрь 2013г. тепловую энергию, ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160325,75 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением суда от 22.04.2014г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Товарищества собственников жилья «Мира,45» о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» неосновательного обогащения в виде стоимости необоснованно предъявленных к оплате тепловых потерь за период с декабря 2012г. по февраль 2014г. в сумме 93986,51 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, относительно удовлетворения встречного иска возражал. Суду пояснил, что стоимость тепловых потерь за период с января 2012г. по октябрь 2013г. была исключена истцом из расчета суммы задолженности, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и встречном иске.

Представитель ответчика относительно требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивает на удовлетворении встречного иска, полагает, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость тепловых потерь; при расчете задолженности за период, когда отсутствовал общедомовой ПУ, применен неверный норматив коммунальных услуг; ссылается на неверную разноску истцом платежей, поступивших от ответчика в счет оплаты оказанных услуг без указания назначения платежа; возражает относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику уточненных счетов-фактур.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для представления дополнительных доказательств и уточнения периода взыскания неосновательного обогащения (добавления новых периодов), а также в целях проведения сверки расчетов с истцом.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 158 АПК РФ, поскольку у сторон было достаточно времени для проведения сверки взаимных расчетов, уточнения исковых требований, отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков рассмотрения спора.

В судебном заседании в целях ознакомления представителя ответчика с уточненными расчетами истца был объявлен перерыв с 12.30 час. 09.06.2014г. до 16.00 час. 09.06.2014г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию, ГВС, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии ГВС подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком расчет теплопотребления документально не опровергнут.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 446092,23 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Судом отклоняются доводы ответчика о предъявлении истцом к оплате стоимости тепловых потерь, возникших на тепловых сетях от ТК-18-4 до стены многоквартирного дома, поскольку из расчетов и пояснений представителя истца следует, что тепловые потери за период с января 2012г. по октябрь 2013г. истцом исключены.

Доводы ответчика о неверной разноске истцом платежей, поступивших в счет отплаты оказанных услуг судом также отклоняется, поскольку поступившие от ответчика платежи, в которых отсутствовало назначение платежа учитывались истцом в соответствии с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, ответчику направлялись письма об уточнении назначения платежа, доказательств уведомления истца об иной разноске платежей ответчик суду не представил.

Представленный ответчиком энергетический паспорт здания датирован 2014годом, доказательств уведомления истца о соответствии спорного дома классу энергоэффективности «В» в спорный период ответчиком не представлено, следовательно, применение истцом норматива коммунальных услуг, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012г. № 320-п (0,0167) является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160325,75 руб. за период 20.02.2012г. по 13.05.2014г.

Возражая относительно требований истца в данной части, ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться не ранее момента получения ответчиком счетов-фактур. Помимо этого, ответчик указывает, что он является некоммерческой организацией и не имеет иных источников финансирования, кроме платежей граждан.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства ответчиком уплатить энергоресурсы. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Неисполнение обязательств третьими лицами, выполнение ответчиком социально-значимых функций, а также тяжелое финансовое положение не освобождают ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. В противном случае, бремя несения неблагоприятных последствий нарушения обязательства должником, его контрагентами необоснованно перекладывается на истца.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Проанализировав представленные документы, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что в спорном многоквартирном жилом доме установлен узел учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию. Показания данного прибора учета использовались сторонами для определения объема потребленной объектом истца тепловой энергии.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что тепловая энергия поставляется на указанный многоквартирный дом от тепловой камеры (ТК-18-4), расположенной на расстоянии от дома, т.е. в состав предъявленного количества тепловой энергии по указанному дому было включено количество тепловых потерь от тепловой камеры, расположенной на наружных сетях до стены дома.

При этом судом установлено, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на тепловые магистральные сети: г. Пермь, Индустриальный район, по ул. Мира до ТК-18, от ТК-18 до ТК-18-2, от ТК 18-2 до ТК-18-4, от ТК-18-4 до жилого дома по ул. Комбайнеров, 39 (указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-22225/2013).

В материалы дела ответчиком по встречному иску в обоснование того, что ТСЖ обязано нести расходы по содержанию указанной сети и оплачивать, возникшие на данном участке сетей потери, не представлены доказательства наличия у ТСЖ каких-либо прав на сети от ТК-18-4 до жилого дома по ул. Мира, 45.

Посчитав, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимости тепловых потерь, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, необходимость применения порядка исчисления количества ресурсов в соответствии с Правилами N 307 подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку участок тепловых сетей не относится к общему имуществу многоквартирного дома (п.п. 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г № 14801/08) предъявление ответчиком к оплате истцу стоимости тепловых потерь, возникших на данном участке сетей, является неправомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25329,83 руб. (за период с ноября 2013г. по февраль 2014г.) на основании ст. 1102 ГК РФ. При этом суд учитывает, что стоимость тепловых потерь за период с января 2012г. по октябрь 2013г. была исключена истцом по первоначальному иску из расчета задолженности. Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь в большем размере истец по встречному иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мира,45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 446092 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160325 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15128 руб. 36 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Мира,45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 25329 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований и взыскать с Товарищества собственников жилья «Мира,45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 420762 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160325 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14115 руб. 02 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.05.2014г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 420762 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6269 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению № 3759 от 17.02.2014г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В.Корлякова