Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышева» (617747, Пермский край, город Чайковский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, с. Ваньки:

- ветсанпропускник на 30 человек, площадью 388, 3 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 1-й корпус, площадью 1613, 2 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 2-й корпус, площадью 1593, 2 кв.м.;

- молочный блок, площадью 414, 7 кв.м.;

- телятник на 228 голов, площадью 1051, 8 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1)Администрация Чайковского городского округа (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2)Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышева» (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, с. Ваньки:

- ветсанпропускник на 30 человек, площадью 388, 3 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 1-й корпус, площадью 1613, 2 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 2-й корпус, площадью 1593, 2 кв.м.;

- молочный блок, площадью 414, 7 кв.м.;

- телятник на 228 голов, площадью 1051, 8 кв.м.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2020 года заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01 марта 2021 года.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2020 года к участию в рассмотрении заявления привлечены Администрация Чайковского городского округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением арбитражного суда от 01 марта 2021 года проведение предварительного судебного заседания отложено на срок до 18 марта 2021 года, в связи с ненадлежащим уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2021 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству (протокол судебного заседания).

Лица, участвующие в рассмотрении дела о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Заявитель представил в материалы дела письменное ходатайство о возможности рассмотреть заявление без участия представителя (от 17 марта 2021 года).

Заинтересованное лицо - Администрация Чайковского городского округа представило в материалы дела письменный отзыв на заявление (от 16 марта 2021 года, исх. б/н), заявила о возможности рассмотреть заявление без участия представителя (письменное ходатайство от 16 марта 2021 года).

Заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на заявление (исх. №4182-22 от 17 марта 2021 года), заявило о возможности рассмотреть заявление без участия представителя.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статью 12, часть 2 статьи 218, статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав».

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что в 1979 году за счет собственных средств выполнил работы по строительству объекта - производственного комплекса на 400 годов.

При этом истец отметил то, что в состав комплекса входили объекты недвижимости, которые не разрушены до настоящего времени, а именно, объекты:

1)Ветсанпропускник на 30 человек, площадью 388, 3 кв.м.;

2)Коровник на 200 коров, 1-й корпус, площадью 1613, 2 кв.м.;

3)Коровник на 200 коров, 2-й корпус, площадью 1593, 2 кв.м.;

4)Молочный блок, площадью 414, 7 кв.м.;

5)Телятник на 228 голов, площадью 1051, 8 кв.м.

Названные выше объекты находятся по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, с. Ваньки.

Заявитель отметил то, что непрерывно с момента возведения, использовал объекты для производственных целей колхоз «Память Куйбышева».

Объекты расположены на земельном участке, который был предоставлен Товариществу «Память Куйбышеву» в постоянное пользование, о чем принято постановление Администрации Чайковского района Пермского области №419 от 03 августа 1992 года «О закреплении за сельскохозяйственным предприятием района земель, занятых объектами производственного назначения». При этом заявитель также отметил Государственный акт на право собственности на землю, бессрочного, постоянного пользования землей» от 1992 года (л.д. 48-51, 62-63, 84-85).

При этом истец отметил то, что на основании постановления Администрации Чайковского района №163 от 17 апреля 1992 года (л.д. 27) на базе колхоза «Память Куйбышева» зарегистрировано Крестьянское товарищество с ограниченной ответственностью «Память Куйбышева» (пункт 1 Постановления) (Устав, л.д. 28-31).

Цель создания Крестьянского товарищества - для совместной хозяйственной деятельности на основе коллективно-хозяйственной собственности. Крестьянское Товарищество имеет имущество в виде зданий, сооружений, транспортных средств и иного имущества, необходимого для осуществления соответствующей деятельности (пункты 1, 6.1 Устава).

На основании постановления Администрации города Чайковского №440 от 22 марта 2000 года (л.д. 32-33) на базе имущества товарищества с ограниченной ответственностью «Память Куйбышева» создана Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Память Куйбышева» (пункты 1, 2 постановления, пункт 1.3 Устава сельскохозяйственной артели, л.д. 33).

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Память Куйбышева» в результате реорганизации (преобразования), создано Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышева» (Решение общего собрания членов сельскохозяйственной артели от 19 августа 2011 года, л.д. 36-37) (Устав, л.д. 16-21). Общество приняло все активы и пассивы реорганизованной сельскохозяйственной артели (колхоза) «Память Куйбышева», все права и обязанности (Передаточный акт к решению о реорганизации, л.д. 38, приложение №1 к акту, л.д. 39-40).

Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышева» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2011 года.

На основании указанных выше обстоятельств, истец ссылается на то, что является правопреемником Сельскохозяйственной артели «Память Куйбышева».

Названные выше объекты использовал истец, который является правопреемником колхоза «Память Куйбышева».

Объекты с момента ввода в эксплуатацию находятся на балансе сельскохозяйственного предприятия, непрерывно эксплуатируются более чем 15 лет.

Заявитель ссылается на то, что объекты созданы при соблюдении строительных норм, градостроительных норм и правил, являются безопасными, не разрушены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявитель также отметил то, что не имеет возможности зарегистрировать объекты в установленном порядке, так как, не сохранены акты на ввод объектов в эксплуатацию, которые в настоящее время невозможно восстановить.

Заявитель ссылается на то, что не скрывал факт нахождения имущества во владении, нес расходы по содержанию имущества, объекты используются для производственных целей, находятся на балансе истца (л.д. 156-171).

Объекты не находятся в реестре муниципального имущества, в реестре государственной собственности Пермского края (л.д. 41-47), не относятся к объектам самовольной постройки.

В обоснование иска истец, в том числе, представил в материалы дела доказательство - Технические планы зданий, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Чайковский городской округ, с. Ваньки.

Заключения составлены 05 марта 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Гео-Стандарт», кадастровым инженером - ФИО1 (л.д. 52-69, 72-83, 93-104, 113-123, 134-145).

Как видно из заключений, кадастровый инженер произвел горизонтальную съемку для определения координат характерных точек здания коровника на 200 коров, 1-й корпус, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:246, адрес (местоположение) - Российская Федерации, Пермский край, Чайковский городской округ, село Ваньки, в кадастровом квартале 59:12:0560001. Исследование выполнено в отношении объекта - здание - нежилое, молочный блок, 414, 7 кв.м. (л.д. 74), в отношении объекта - здания, нежилое, телятник на 228 голов, площадью 1051, 8 кв.м (л.д. 95), объекта - здания, нежилое, площадью 1593, 2 кв.м., коровник на 200 коров, 2-й корпус (л.д. 115), объекта - здания, нежилое, вентсанпропускник на 30 человек, площадью 388, 3 кв. м. (л.д. 136).

Заявитель представил в материалы дела доказательство - Кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 59:12:0000000:246, номер кадастрового квартала 59:12:0000000, местоположение - Пермский край, город Чайковский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 290 000 квадратных метра (л.д. 155).

Как было указано выше, заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв. При этом заинтересованное лицо отметило то, что в отношении объектах, указанных в основании заявления, названных выше, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Вместе с тем, заинтересованное лицо ссылается на то, что регистрация права собственности в ЕГРП производится только в отношении объектов недвижимости, которые состоят на кадастровом учете (Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, защита гражданских прав истца соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику о признании права собственности.

Суд не рассматривает заявленное требование по иску как требование о признании права в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном порядке проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актов не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленумов №10/22 не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть, заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным правообладателем.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости, не находятся в реестре муниципального имущества, государственного имущества.

Как видно из материалов дела, в основании заявления заявитель ссылается на невозможность получения заявителем надлежащих доказательств установления факта. Как было указано выше, заявитель также отметил то, что не имеет возможности зарегистрировать объекты в установленном порядке, так как, не сохранены акты на ввод объектов в эксплуатацию, которые в настоящее время невозможно восстановить. Таким образом, заявитель ссылается на утрату документов, подтверждающих создание объектов и в силу этого на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на них.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что открыто, добросовестно, непрерывно владел этими объектами с момента передачи право предшественнику в течение не менее 15 лет, использовал эти объекты для определенных целей, объекты не находятся в реестре муниципального, государственного имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 190 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что документы, подтверждающие факт передачи спорного имущества истцу от право предшественника, и как было указано выше, отсутствие доказательств, подтверждающих возведение спорных объектов, суд делает вывод о том, что у заявителя отсутствует возможность получения надлежащих доказательств, подтверждающих определенные обстоятельства, связанные с основанием для использования спорным имуществом (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не установил и то, что давностное владение являлось недобросовестным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец владел имуществом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно, начиная с момента владения после постройки объектов, не скрывал факт нахождения имущества во владении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, владел имуществом как своими собственными в совокупности более 18 лет. Спорные объекты поставлены на учет истца, как объекты недвижимости. Перерыв давностного владения судом не установлен (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина по заявлению относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и владения обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышева» (617747, Пермский край, город Чайковский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, с. Ваньки:

- ветсанпропускник на 30 человек, площадью 388, 3 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 1-й корпус, площадью 1613, 2 кв.м.;

- коровник на 200 коров, 2-й корпус, площадью 1593, 2 кв.м.;

- молочный блок, площадью 414, 7 кв.м.;

- телятник на 228 голов, площадью 1051, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова