Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае,

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.09.2018, ФИО3, паспорт, доверенность от 11.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – Общество, ответчик) в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

В связи с реорганизацией 05.09.2018 ООО "Группа Ренессанс Страхование" в АО "Группа Ренессанс Страхование" заявителем в отношении АО "Группа Ренессанс Страхование" составлен новый протокол об административном правонарушении, который с уточненным заявлением направлен в суд.

Суд, установив невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,определением от 18.12.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представители заявителя в судебном заседании требования уточненного заявления поддержали.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч.3 ст.205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию С N 1284 77 от 13.02.2006 на право осуществления страхования.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 12.11.2018 должностным лицом Банка в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в нарушение срока, установленного п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение № 431-П), Общество допустило нарушение срока возврата уплаченной страхователем страховой премии по договору страхования на 30 календарных дней.

13.01.2018 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (Страховщик) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ №1025747824 (далее - Договор страхования) со сроком действия с 20.01.2018 по 19.01.2019 в отношении транспортного средства Renault Logan SR государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1

15.05.2018 Страховщиком от ФИО4, действовавшего от имени и в интересах ФИО1 по нотариальной доверенности №59 АА 2360216 от 16.01.2017, получено заявление с требованием расторгнуть Договор страхования и осуществить возврат уплаченной страховой премии в связи с заменой собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от 14.05.2018.

По результатам рассмотрения заявления Страховщиком было принято решение о расторжении Договора страхования с осуществлением возврата части страховой премии. 28.06.2018 Страховщик (ответчик) перечислил ФИО1 платежным поручением № 563 сумму страховой премии в размере 12 184,83 руб. (л.д.109 т.1).

В результате проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что Общество произвело возврат страховой премии с нарушением 14-дневного срока, установленного п. 1.16 Положения № 431-П. Просрочка выплаты составила 30 календарных дней, что является нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и свидетельствует о наличия в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Итоги проверки отражены в заключении о результатах рассмотрения обращения от 15.08.2018 № 059-13-ОТ/8278 (л.д.89-90 т.1).

Протокол составлен в отсутствии ответчика, который о дате и месте его составления извещался телеграммами от 02.11.2018 и от 06.11.2018 (л.д.30-35 т.2).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ЦБ РФ обратился в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 4015-1, страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон № 40-ФЗ), при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Правила обязательного страхования определены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Таким образом, субъекты страхового дела, получившие соответствующую лицензию, обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона №40-ФЗ и Положения №431-П, устанавливающие в том числе сроки выплат страховых возмещений потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.16 Положения № 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 (замена собственника транспортного средства), датой досрочного прекращения договора обязательного страхования считается дата получения Страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения Страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Положения № 431-П.

Судом из материалов дела установлено, что заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО поступило Страховщику 15.05.2018, срок для возврата страховой премии - не позднее 29.05.2018. Однако Страховщик перечислил страховую премию лишь 28.06.2018, т.е. с нарушением срока на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установленным. Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к установленным срокам, заинтересованным лицом не представлено.

Однако, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" указано, что если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока выплаты страховой премии подлежал исчислению с 29.05.2018 и окончился по истечении трех месяцев – 29.08.2018, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова