Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Виолет» (614000, г Пермь, ул. Ленина, д. 58А, корп. 5, кв. 510; ОГРН 1095904006990, ИНН 5904208234)

к товариществу собственников жилья «Времена года» (614031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 763 191 руб. 61 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2017 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Виолет» (далее – ООО «Компания «Виолет», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Времена года» (далее – ТСЖ «Времена года», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной по договору № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года услуги электроснабжения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, в сумме 763 191 руб. 61 коп. (л.д.5-6).

Определением от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо).

В судебном заседании 22.01.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 727 822 руб. 90 коп.; заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик, ТСЖ «Времена года», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Отметил, что при заключении договора на организацию предоставления коммунальных услуг и вывоз мусора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354 ООО «Компания Виолет» в качестве расчетных приборов учета указало индивидуальные приборы учета № 812914, № 990454, № 301105. Указанные приборы учета использовались ТСЖ «Времена года» при определении объема и стоимости услуги электроснабжения, предъявленной к оплате ООО «Компания Виолет» в период с января 2015 года по декабрь 2017 года. В силу пункта 81(4) Правил № 354 ответственность за место установки прибора учета и проверку схемы подключения должна лежать на собственнике (арендаторе) помещения. Представленный истцом в обоснование заявленных требований акт проверки от 06.12.2017 года № 630-02-08/01-760 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Компания Виолет», в указанном акте спорный прибор учета (№ 990454) не исследовался. Согласно представленному контррасчету стоимость электрической энергии, зафиксированной прибором учета № 990454 в период с января 2015 года по декабрь 2017 года, и оплаченной истцом ответчику составила 727 822 руб. 90 коп. По мнению ответчика, основания для взыскания с ТСЖ «Времена года» в пользу ООО «Компания Виолет» указанной суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку основанием получения ТСЖ «Времена года» денежных средств от ООО «Компания Виолет» являлся договор № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года. С учетом указанных обстоятельств ТСЖ «Времена года» просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», в судебное заседание 22.01.2019 года представителя не направило; представило письменные пояснения, в которых отметило, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ТСЖ «Времена года» заключен договор энергоснабжения № К-0762 от 01.10.2011 года, в соответствии с условиями которого осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирный дом № 42 по ул. Докучаева г. Перми. Объем поставляемой по договору № К-0762 от 01.10.2011 года электроэнергии определялся совокупностью коллективных (общедомовых) приборов учета. При расчетах по указанному договору прибор учета электроэнергии № 990454 не участвовал, в приложении № 1Б к договору № К-0762 о 01.10.2011 года отсутствовал. Фактически прибор учета электроэнергии № 990454 относится к внутридомовой инженерной системе дома, ответственность за содержание которой несет ТСЖ «Времена года».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСЖ «Времена года» (ТСЖ») и ООО «Компания Виолет» (Заказчик) заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг и вывоз мусора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года, в соответствии с условиями которого ТСЖ приняло на себя обязательство по организации предоставления коммунальных услуг в нежилое помещение по адресу: <...> (1 этаж), общей площадью 290.9 кв.м., вывозу мусора, а Заказчик – обязательство по внесению платы на расчетный счет ТСЖ за предоставленные услуги (л.д.20-22).

Пунктом 2.1.1 договора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года ТСЖ обязалось организовать, в том числе предоставление коммунальной услуги электроснабжения путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3.2 договора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года предусмотрено, что структура платы за нежилое помещение по настоящему договору состоит из платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение (№ 812914, № 990454, № 301105). Расчет размера платы за электроснабжение рассчитывается ежемесячно исходя из объема по индивидуальным приборам учета в конкретном помещении за расчетный период и тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 01.06.2013 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление о расторжении договора одной из сторон (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года ТСЖ «Времена года» в период с января 2015 года по декабрь 2017 года оказало ООО «Компания Виолет» коммунальные услуги, предъявив платежные документы, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.23-58).

01.01.2018 года между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Компания Виолет» заключен самостоятельный договор энергоснабжения № К-5632 от 01.01.2018 года (л.д. 157-165).

Полагая, что в период с января 2015 года по декабрь 2017 года истец излишне оплатил ответчику коммунальную услугу электроснабжения, объем которой определен исходя из показаний прибора учета № 990454, ООО «Компания Виолет» письмом от 20.09.2018 года № 7-юр направило ТСЖ «Времена года» претензию с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года (л.д. 12).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания ТСЖ «Времена года» ООО «Компания Виолет» услуги электроснабжения в период с января 2015 года по декабрь 2017 года сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно объема обязательств истца перед ответчиком в указанный период.

Как следует из материалов дела, поставка электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <...> в спорный период осуществлялась на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № К-0762 от 01.10.2011 года, заключенного между ПАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ТСЖ «Времена года» как покупателем.

Перечень точек поставки электроэнергии, а также расчетные приборы учета электроэнергии в отношении объекта по адресу: <...> согласованы ответчиком и третьим лицом в Приложении № 1Б к договору № К-0762 от 01.10.2011 года (л.д.89-92).

В целях возмещения расходов по оплате коммунальных услуг между ТСЖ «Времена года» (ТСЖ») и ООО «Компания Виолет» (Заказчик) заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг и вывоз мусора № 13/11/ВУ29-12 от 01.06.2012 года, в пункте 3.2 которого согласовано, что в структуру платы за нежилое помещение входит услуга электроснабжения (приборы учета № 812914, № 990454, № 301105).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с заключением между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Компания Виолет» прямого договора энергоснабжения № К-5632 (л.д. 157-165) ресурсоснабжающей организацией проведена проверка приборов учета электроэнергии в нежилых помещениях ООО «Компания Виолет».

Согласно акту проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета в электроустановках потребителей – юридических лиц ПАО «Пермэнергосбыт» от 06.12.2017 года № 630-02-08/01-760 электроснабжение объектов ООО «Компания Виолет» по адресу: <...> осуществляется по трем присоединениям:

1. присоединение: ЩР-4, кондитерский цех, встроенное нежилое помещение 1-го этажа: электроснабжение осуществляется по двум КЛ 0,4 кВ ВВГ-нг-14х120 мм2 от РУ 0,4 кВ ТП 0781 до ВРУ-3 0,4 кВ офисных помещений жилого дома, далее по КЛ 0,4 кВ ВВГнг 5х10 мм2 до ЩР-4 0,4 кВ кондитерского цеха; измерительный комплекс коммерческого учета установлен в ЩР-4 0,4 кВ кондитерского цеха; соответствует точке учета № 101, № 102, тип счетчика СТЭ561 П50-Т-4-2, заводской номер № 301105;

2. присоединение: ЩР-5, кондитерский цех, встроенное нежилое помещение 1-го этажа: электроснабжение осуществляется по двум КЛ 0,4 кВ ВВГ-нгх120 мм2 от РУ 0,4 кВ ТП-0781 до ВРУ-3 0,4 кВ офисных помещений жилого дома, далее по КЛ 0,4 кВ ВВГнг 5х25 мм2 до ЩР-5 0,4 кВ кондитерского цеха; измерительный комплекс коммерческого учета установлен в ЩР-5 0,4 кВ кондитерского цеха, соответствует точке учета № 103, № 104; тип счетчика СТЭ561 П100-Т-4-5, заводской номер № 812914;

3. присоединение: ЩР-6, кондитерский цех, встроенное нежилое помещение 1-го этажа, электроснабжение осуществляется по двум КЛ 0,4 кВ ВВГ-нг-14х120 мм2 от РУ 0,4 кВ ТП-0781 до ВРУ-3 0,4 кВ офисных помещений жилого дома, далее по КЛ 0,4 кВ ВВГнг 5х10 мм2 до ЩР-6 0,4 кВ кондитерского цеха; измерительный комплекс коммерческого учета установлен в ЩР-6 0,4 кВ кондитерского цеха, соответствует точке учета № 105; тип счетчика ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер № 118548115.

Указанным актом также зафиксировано, что приборы учета № 301105, № 812914, № 118548115 находятся под учетом ОДПУ офисных помещений из договора № К-0762 от 01.10.2011 с ТСЖ «Времена года» (л.д.14-15).

В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения от ВРУ-3 офисных помещений <...>, составленной ПАО «Пермэнергосбыт» 14.12.2017 года, прибор учета № 990454 не имеет самостоятельного ввода в ЩР-4; фактически повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета СТЭ561П50-Т-4-2 № 301105 (л.д.16).

Из пояснений ПАО «Пермэнергосбыт» также следует, что прибор учета электроэнергии № 990454 при расчетах объема электроэнергии, поставленной по договору № К-0762 от 01.10.2011 года, не участвовал, поскольку не относится к расчетным приборам учета, согласованным в Приложении № 1Б к договору № К-0762 от 01.10.2011 года.

С учетом указанных обстоятельств суд признает подтвержденным материалами дела факт того, что прибор учета электроэнергии № 990454 повторно учитывает объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета № 301105.

Доводы ответчика о том, что акт проверки от 06.12.2017 года № 630-02-08/01-760 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Компания Виолет», в указанном акте спорный прибор учета (№ 990454) не исследовался, судом не принимаются.

Доказательств наличия иной схемы электроснабжения нежилых помещений ООО «Компания Виолет» в спорный период либо самовольного изменения истцом схемы электроснабжения на момент проведения проверки ПАО «Пермэнергосбыт» ТСЖ «Времена года» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика со ссылкой на акты осмотра технического состояния помещения (л.д.150-152), о том, что ответственность за место установки индивидуальных приборов учета и проверку схемы подключения возлагается на собственника (арендатора) помещения, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (абзац 2 пункта 81 Правил № 354).

Фактически акты осмотра технического состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии № 812914, № 990454, № 301105 от 16.05.2012 года составлены между мастером ЖКО «ПСЗС» и представителем ООО «Компания Виолет», которое является арендатором помещений; данных о месте установки приборов учета не содержат, фиксируют лишь показания приборов учета на момент осмотра.

Доказательств соблюдения ТСЖ «Времена года» положений пункта 81 Правил № 354 в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статья 1 ГК РФ), ввиду наличия данных об общедомовых приборах учета, фиксирующих потребление офисных помещений (Приложение № 1Б к договору № К-0762 от 01.10.2011 года), а также полномочий, предоставленных подпунктами «в», д», «е1», «е2», «у» пункта 31 Правил № 354, имел реальную возможность выявления расчетных приборов учета, фиксирующих фактическое потребление электроэнергии помещений ООО «Компания Виолет».

Довод ответчика об отсутствии вины ТСЖ «Времена года» в осуществлении с ООО «Компания Виолет» расчетов за потребленный ресурс по индивидуальному прибору учета № № 990454 правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ООО «Компания Виолет» объема электроэнергии, дважды зафиксированного приборами учета № 990454, № 301105, расположенными в помещениях истца; принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий в части стоимости энергоресурса за спорный период, учтенного прибором учета № 990454, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 556 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 816 от 16.10.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 708 руб. 00 коп. (18 264 руб. 00 коп. – 17 556 руб. 00 коп. = 708 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «Компании Виолет» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Времена года» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Виолет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 727 822 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 17 556 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Виолет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 708 (семьсот восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 816 от 16.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова