Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьих лиц, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 4408,

третьи лица – 1) ФИО1, 2) ФИО2,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - Общество, общество «Пермская сетевая компания» заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 4408, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление), которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 заявление Общества принято к производству, с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо 1)), ФИО2 (далее –
ФИО2, третье лицо 2)).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности по мотиву отсутствия вины заявителя, кроме того просит снизить размер административного штрафа.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен
в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, оснований для признания оспариваемого постановления от 03.10.2019 № 4408 незаконным не имеется.

От третьих лица отзывов на заявление Общества, документов, ходатайств в суд не поступало.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края материалов проверки, выявлено, что Общество нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. Народовольческой
г. Перми произвело расчет размера платы за горячее водоснабжение
в сентябре, октябре, ноябре 2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения с учетом повышающего коэффициента. Согласно платежным документам фактически нанимателям ФИО1.(кв.816), ФИО2.(кв.501), каждому предъявлена плата за горячую воду в сентябре 2018 года в размере 369,93 руб. (по нормативу 1,598 куб.м/на 1 чел. - 246,62 руб. + повышающий коэффициент 1,5 - 123,31 руб.),
в октябре 2018 года - 360,75 руб. (по нормативу 1,598 куб.м/на 1 чел.
- 240,50 руб. + повышающий коэффициент 1,5 - 120,25 руб.),
в ноябре 2018 года - 328,78 руб. (по нормативу 1,598 куб.м/на 1 чел.
- 219,19 руб. + повышающий коэффициент 1,5 - 109,59 руб.). Всего за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года предъявленная Обществом плата за горячую воду с учетом повышающего коэффициента нанимателям жилых помещений составила 1059,46 руб., вместо 739,86 руб. без повышающего коэффициента. Таким образом, Общество, определяя размер платы за горячую воду нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. Народовольческой г. Перми с сентября по ноябрь 2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента, увеличило размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению нанимателей жилых помещений ФИО2 (к. № 501), ФИО1 (к. № 816) на 369,93 руб. каждого, допустив тем самым обсчет потребителей, что является нарушением пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По данному факту в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления, в пределах предоставленной компетенции, в порядке статей 28.3, 28.3 КоАП РФ составлен протокол
об административном правонарушении от 19.09.2019 № 5830 (л.д.26-29).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 03.10.2019 № 4408, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления
от 03.10.2019 № 4408, общество «Пермская сетевая компания» обратилось
в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными
в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон
о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,
а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон о защите прав потребителей
не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Исходя из пункта 1 Правил № 354, эти Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исполнителем в силу пункта 2 Правил № 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества
в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения
№ 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

Обязательность оснащения индивидуальными приборами учета, используемых воды и электрической энергии закреплена за собственником помещения частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Исходя из статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Пермская сетевая компания» является поставщиком коммунальной услуги (горячего водоснабжения (компонент тепловая энергия)) в указанный многоквартирный дом.

Таким образом, названные Правила № 354 не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую
или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность
за нарушение требований этих Правил.

Материалами проверки подтверждается, что обществом «Пермская сетевая компания» как ресурсоснабжающей организацией не обеспечено соблюдение нормативных требований и допущено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в частности обман потребителя в форме обсчета.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 42 по ул. Народовольческой г. Перми принадлежит муниципальному образованию «город Пермь».

В соответствии со сведениями, представленными МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в многоквартирном жилом доме № 42 по ул. Народовольческой г. Перми жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пользование по договорам социального найма.

Наниматели жилых помещений по договорам социального найма
не являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. Народовольческой г. Перми, в связи с чем, у них отсутствует обязанность по оснащению используемого жилого помещения приборами учета воды.

Вместе с тем, общество «Пермская сетевая компания» нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. Народовольческой г. Перми, не являющимся собственниками, произвело расчет размера платы за горячее водоснабжение в сентябре, октябре, ноябре 2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения
с учетом повышающего коэффициента.

Приведенные и установленные Управлением обстоятельства свидетельствуют о необоснованном предъявлении платы за коммунальные услуги и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ. Событие административного проступка в деятельности заявителя, исходя из представленных в дело доказательств, подтверждено.

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено
в оспариваемом постановлении. При этом в оспариваемом постановлении
о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства, прав потребителя материалы дела
не содержат.

Кроме того, заявитель как профессиональный субъект, участвующий
в отношениях с потребителями, обязан был принять все своевременные и адекватные меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПКРФ) принятие подобных мер.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и недопущения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 14.7 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,
в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное Обществом правонарушение непосредственно затрагивает имущественные права и интересы потребителей, создает условия для необоснованного получения прибыли Обществом как ресурсоснабжающей организации, статус третьих лиц в отношениях с Обществом как потребителя, нарушение гарантированных прав которого допущено заявителем, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д.30-32, 113-119). Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель, привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное
за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного административного проступка, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Оснований для применения за допущенное правонарушения предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая статус заявителя, который не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, ущемление прав и интересов потребителя, наличия
в деятельности Общества неоднократных нарушений прав потребителей
(в частности, дело № А50-20568/2018, http://kad.arbitr.ru/), исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от 03.10.2019 № 4408 является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 614039, <...>) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 4408, которым обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить
без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин