Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Дубасовой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 304590634500448, ИНН 590601508590)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от прокурора – Богданов Д.В. прокурор отдела прокуратуры Пермского края;

от заинтересованного лица – неявка, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор г. Березники обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дубасовой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам заявления.

Предпринимателем письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

На основании лицензии № ЛО-59-02-000738 от 29.05.2012, выданной Министерством здравоохранения Пермского края, ИП Дубасова Е.Г. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д.44 (л.д.30-31).

Нежилое помещение по указанному адресу передано предпринимателю во временное владение и пользование по договору аренды от 30.01.2009 (л.д.28-29).

Прокуратурой г. Березники с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники 24.01.2013 проведена проверка исполнения ИП Дубасовой Е.Г. лицензированного законодательства и законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры на территории аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу.

При проверке аптечного учреждения выявлены следующие нарушения:

- отсутствует знак «Помоги инвалиду» и звонок вызова;

- установлены ненормативные поручни у пандуса (высота основного поручня 0,83м, высота дополнительного 0,65м);

- не выполнен крайний ограничитель на пандусе;

- поверхность пандуса выполнена из плитки с гладкой поверхностью;

- не выполнена покраска в начале и в конце пандуса в контрастный цвет;

- выполнены ненормативные ступеньки (по факту ширина проступи и высота подступенка соответственно равны 0,3м и 0,17м);

- не выполнена покраска первой и последней ступенек лестницы входа в контрастный цвет;

- не выполнена подсветка входа в темное время суток;

- не соблюдена глубина внутреннего тамбура (фактически составляет 0,82м). Выявленные факты указывают на грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам осмотра Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники составлена справка от 31.01.2013 №17-01-09/148 с приложением фототаблицы (л.д.18-25), переданная в прокуратуру г. Березники.

Полагая, что ИП Дубасовой Е.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ 15.02.2013 прокурором г. Березники вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, переданное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье (л.д.14-17).

Постановление вынесено в отсутствие Дубасовой Е.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.11-13, 27).

Объяснения в прокуратуру предприниматель не представил.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данному пункту статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).

На основании п. 6 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а»-«з» п. 5 Положения.

В силу подп. «а» п. 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно: иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого стандарта аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными, противопожарными правилами и другими нормативными документами, правилами охраны труда и техники безопасности.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 и вступившим в силу с 01.01.2013.

Согласно данному Своду правил установлены следующие требования к доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения:

- для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка – от 0,12 до 0,15 м (п. 4.1.12);

- в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п. 5.1.1);

- наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 «Устройства опорные стационарные реабилитационные» (п. 5.1.2) (согласно п.5.3.1 ГОСТ Р 51261 доступные для инвалидов лестницы на входе в здания и сооружения, а также внутри здания и сооружений должны иметь по обеим сторонам и по всей длине ограждения с одиночными или парными поручнями, удовлетворяющими требованиям; п. 5.3.2 – поверхность лестничных поручней должна быть непрерывной по всей длине лестничного марша; п. 5.3.3 – лестничные поручни должны иметь с обеих сторон участки, выходящие за пределы длины лестничного марша вверху, как минимум на 300 мм, и внизу как минимум на 300 мм. Указанные участки должны быть горизонтальными);

- входные двери, доступные для входа инвалидов, следует проектировать автоматическими, ручными или механическими. Они должны быть хорошо опознаваемы и иметь символ, указывающий на их доступность (п. 5.1.6);

- помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты (п. 5.1.9). При этом согласно приложению Б.21 пандус – это сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске;

- ступени лестниц должны быть с подступенком. Применение открытых ступеней (без подступенка) не допускается (п. 5.2.9);

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги следует предусматривать колесоотбойники высотой не менее 0,05 м. Поверхность марша пандуса должна визуально контрастировать с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса (п.5.2.14);

- вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м) и иметь не травмирующее завершение (п. 5.2.15) и др.

Возможность альтернативного пандусу способа обеспечения доступа инвалидов к аптечному учреждению установлена требованиями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» согласно которым, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В целях реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Постановлением администрации г. Березники Пермского края от 10.01.2012 №3 утвержден «Перечень мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Березники».

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в нарушение указанных нормативных актов Дубасова Е.Г. осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Арбитражный суд считает, что обязанность по надлежащему оборудованию используемых для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на лицензиате, осуществляющем данный вид деятельности, в связи с чем, именно лицензиат обязан использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение, из чего следует, что предприниматель обязан подыскать для осуществления фармацевтической деятельности такое помещение, которое бы уже соответствовало требованиям СНиП 35-01-2001, либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Передача арендодателем арендатору помещения, не соответствующего требованиям законодательства, не является обстоятельством, освобождающим лицензиата от выполнения лицензионного требования об обеспечении доступа в помещение аптечного учреждения людям с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. Предприниматель, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности аптечных учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что вина предпринимателя имеется и выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем суду не представлены.

Поскольку Дубасова Е.Г. должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своей деятельности, но не предвидела возможность их наступления, вину арбитражный суд усматривает в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным вывод прокурора о наличии в действиях ИП Дубасовой Е.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Получая лицензию, предприниматель принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях. Учитывая изложенное, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Судом первой инстанции установлено, что решениями Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 (дело № А50-16101/2012), от 16.01.2013 (дело №А50-23169/2012) ИП Дубасова Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за однородные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также привлечение ранее к административной ответственности за однородные нарушения, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Дубасову Елену Геннадьевну (дата рождения 15.06.1970, место рождения г. Пермь, ОГРНИП 304590634500448, ИНН 590601508590, место жительства (регистрации): 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, д.77А, кв.14) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова