Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 № 10-а/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей частью 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралавто» (далее – заявитель, Общество, общество «Уралавто») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о об отмене постановления от 24.09.2018 № 8-а/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом (заместителем министра) Министерства транспорта Пермского края (далее – Министерство, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен
в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного правонарушения доказан, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по данным, представленным ПКГУП «Автовокзал», Министерством выявлены нарушения утвержденной схемы движения по маршруту № 206 «г. Краснокамск АВ – пл. Гознака – г. Пермь».

При изложенных обстоятельствах, по выводам Министерства Предпринимателем не соблюдены положения пункта 12 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 09.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10-а/2018, на основании которого, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 19.10.2018 № 10-а/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Закон № 460-ПК в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным 19.10.2018 постановлением, заявитель, в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его отмене.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 Закон № 460-ПК за нарушение или невыполнение установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 24 июня 2016 года № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в пункте 12 данных Требований указано, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились выводы административного органа о нарушении Предпринимателем утвержденной схемы маршрута, а именно: согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованному на официальном сайте Министерства http://mintrans.permkrai.ru и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, выданному заявителю 20.02.2017 серия 000001 № 000402 начальными и конечными остановочными пунктами являются - автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми. Однако, в нарушение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, свидетельства Общество с 20.08.2018 осуществляло движение по маршруту № 206 без заезда на автовокзалы.

Факт нарушения заявителем пункта 12 Требований № 399-п подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о наличии в его действиях, вопреки его аргументам, события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК.

Ссылка Предпринимателя на временную приостановку заезда на территорию автовокзалов ввиду нарушений обществом с ограниченной ответственностью «Уралавто» схемы движения по маршруту № 107 не освобождает заявителя от соблюдения установленного порядка. Временная приостановка заезда на территорию автовокзалов не была ни с кем согласована, что является нарушением.

При таких обстоятельствах событие административного проступка,
с учетом представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых заявителем (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено Обществу, как субъекту малого или среднего предпринимательства, на предупреждение.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 01.08.2016 года предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», что подтверждается информацией на сайте Федеральной налоговой службы.

По мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, в постановлении не содержится указание на причинение имущественного ущерба, его размер. Оспариваемое постановление данных обстоятельств не содержит, судом не установлено. Обстоятельств отягчающих ответственность также в оспариваемом постановлении административным органом не установлено.

Учитывая изложенное, в данном случае, с учётом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и изменить постановление Министерства транспорта Пермского края от 19.10.2018 № 10-а/2018 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по санкции части 3 статьи 8.2 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова