Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному образованию «Губахинский городской округ» Пермского края в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании 338 549 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2021, ФИО2 по доверенности от 13.05.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

установил:

ООО Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с требованием к МО «Губахинский городской округ» Пермского края в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 283 625 руб. 74 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 688 руб. 57 коп. за период с 17.02.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; пени 855 руб. 61 коп. по делу № А50-21695/17 за период с 01.01.2021 по 16.02.2021; почтовых расходов 154 руб., расходов по оплате экспертизы 40 000 руб. (с учетом уточнения от 21.07.2021).

Определением суда от 11.05.2021 по ходатайству истца (при поддержке ответчика) по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества, перешедшего к ответчику (как наследнику) на время открытия наследства (на момент смерти каждого из наследодателей).

Протокольным определением от 21.07.2021 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Истец на иске настаивает. Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, также указал об отсутствии у истца права требовать взыскания пени, поскольку такое право напрямую не указано в договоре уступки прав (требований) дебиторской задолженности от 01.07.2016 по оплате коммунальных услуг.

Изучив, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В результате проведения публичных торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского (далее - МУП «ЖКХ»), 01.07.2016 между МУП «ЖКХ» и ООО «Юридическое агентство «Советник» (далее - ООО ЮА «Советник») заключен договор уступки прав (требований).

К ООО ЮА «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав (требований), в том числе по адресам, где должником является МО Губахинский городской округ Пермского края.

МУП «ЖКХ» до 01.09.2014 являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пос. Углеуральский. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение; занималось начислением платы за предоставленные ЖКУ за теплоснабжение, ХВС, водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, содержание жилья.

Задолженность предъявлена в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г.Губаха, <...>.

13.01.2013 МУП «ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 по Губахинскому муниципальному району Пермского края (далее - мировой судья участка №56) с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Ватутина, д. 10, кв. 2 по состоянию на 01.01.2013 с ФИО4

11.02.2013 мировым судьей участка №56 был вынесен судебный приказ № 2-410-2013 о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности в размере 54 863 руб. 57 коп.

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края (далее - мировой судья участка №2) вынесено определение по материалу № 13-284/2018 о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № 2-410-2013 от 11.02.2013 о взыскании с ФИО4 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на правопреемника - ООО ЮА «Советник».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 10.02.2021 сведения о правообладателях жилого помещения по указанному адресу отсутствуют. Согласно копии поквартирной карточки формы «Б» с паспортного отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по данному адресу в период с 09.06.2006 по 01.07.2014. Между ответчиком (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) был заключен договор социального найма № 1084 от 16.03.2009, нанимателю передана в найм 1 комната в 3-х комнатной квартире.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 07.10.2016, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.02.2021 на момент смерти ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Ватутина, д. 24, кв. 8.

16.10.2020 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-225/2020 о замене стороны (должника) по судебному приказу № 2-410-2013 с ФИО4 на МО Губахинский городской округ в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (далее - муниципальное образование).

Определением и.о. мирового судьи участка № 2 от 27.01.2021 по делу № 2-410/2013 судебный приказ № 2-410/2013 от 11.02.2013 был отменен.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Ватутина, д. 10, кв. 2 составляет 40 090 руб. 41 коп. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 7 763 руб. 49 коп. за период с 17.02.2018 по 17.02.2021.

29.03.2013 МУП «ЖКХ» обратилось к мировому судье участка № 56 с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, пер. Коммунистический, д. 5, кв. 7 по состоянию на 01.03.2013 с ФИО5

07.06.2013 мировым судьей участка №56 был вынесен судебный приказ № 2-1883-2013 о взыскании с ФИО5 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности в размере 142 416 руб. 04 коп.

02.08.2017 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-353/2017 о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № 2-1883-2013 от 07.06.2013 о взыскании с ФИО5 в пользу МУП «ЖКХ» по оплате жилья и коммунальных услуг на правопреемника - ООО ЮА «Советник».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.07.2020 собственником указанного жилого помещения с 16.12.2002 по 05.04.2019 являлся ФИО5 Согласно копии поквартирной карточки формы «Б» с паспортного отдела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по данному адресу в период с 14.01.2003 по 24.10.2016 (выписан в связи со смертью).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 21.10.2016, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 42/2019.

Указанное жилое помещение является выморочным имуществом, которое перешло с 05.04.2019 в собственность муниципального образования в порядке наследования.

08.09.2020 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-228/2020 о замене стороны (должника) по судебному приказу № 2-1883-2013 с ФИО5 на муниципальное образование.

Определением мирового судьи участка № 2 от 29.09.2020 по делу № 2-1883/2013 судебный приказ № 2-1883/2013 от 07.06.2013 был отменен.

Размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 28.02.2013 по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, пер. Коммунистический, д. 5, кв. 7 составляет 88 029 руб. 48 коп. Размер процентов 17 046 руб. 86 коп. за период с 17.02.2018 по 17.02.2021 (ст. 395 ГК РФ).

04.02.2014 МУП «ЖКХ» обратилось к мировому судье участка № 56 с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 57, кв. 12 по состоянию на 01.01.2014 с ФИО7

24.02.2014 мировым судьей участка №56 был вынесен судебный приказ № 2-409-2014 о взыскании с ФИО7 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности в размере 216919 руб. 31 коп.

15.02.2018 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-59/2018 о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № 2-409-2014 от 24.02.2014 о взыскании с ФИО7 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на правопреемника — ООО ЮА «Советник».

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01.07.2014, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.02.2021 на момент смерти ФИО7 с 20.03.2007 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 57, кв. 12. Согласно копии поквартирной карточки формы «Б» с паспортного отдела в указанном жилом помещении в период времени с 20.03.2007 по 01.07.2014 никто не был зарегистрирован.

17.09.2020 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-226/2020 о замене стороны (должника) по судебному приказу № 2-409-2014 с ФИО7 на муниципальное образование.

Определением мирового судьи участка № 2 от 29.09.2020 по делу № 2-409/2014 судебный приказ № 2-409/2014 от 24.02.2014 был отменен.

Размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 57, кв. 12 составляет 123257 руб. 81 коп. Размер процентов (ст. 395 ГК РФ), подлежащих взысканию с ответчика составляет 23868 руб. 77 коп. за период с 17.02.2018 по 17.02.2021.

18.01.2013 МУП «ЖКХ» обратилось к мировому судье участка № с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Губаха, шт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 13, кв.6 по состоянию на 01.01.2013 с ФИО8, ФИО9

18.02.2013 мировым судьей участка №56 был вынесен судебный приказ № 2-453-2013 о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности в размере 53430 руб. 49 коп..

02.05.2017 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-160/2017 о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № 2-453-2013 от 18.02.2013 о взыскании с ФИО8, ФИО9 в пользу МУП «ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на правопреемника - ООО ЮА «Советник».

Согласно копии поквартирной карточки формы «Б» с паспортного отдела в указанном жилом помещении в период времени с 29.09.2008 по 18.11.2016 (день смерти) был зарегистрирован ФИО8

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 22.10.2016, не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.10.2017 ФИО8 с 15.03.2012 по 06.06.2012 принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 13, кв. 6.

При этом согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.07.2020 на момент смерти, ФИО8 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. 2-я Коммунистическая, д. 104а, кв. 15.

21.09.2020 мировым судьей участка № 2 вынесено определение по материалу № 13-227/2020 о замене стороны (должника) по судебному приказу № 2-453-2013 с ФИО8 на муниципальное образование.

Определением мирового судьи участка № 2 от 29.09.2020 по делу № 2-453/2013 судебный приказ № 2-453/2013 от 18.02.2013 был отменен.

Размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 05.06.2012 по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 13, кв. 6 составляет 32248 руб. 04 коп.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6244 руб. 81 коп. за период с 17.02.2018 по 17.02.2021.

По ходатайству истца и согласия ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Успех». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить рыночную стоимость имущества перешедшего к ответчику (как наследнику) на время открытия наследства (на момент смерти каждого из наследодателей), а именно:

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Ватутина, д. 24, кв. 8 на 07.10.2016 год (наследодатель ФИО4);

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, пер. Коммунистический, д. 5, кв. 7 на 21.10.2016 год (наследодатель ФИО5);

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 57, кв. 12 на 01.07.2014 год (наследодатель ФИО7);

- рыночная стоимость 1/4доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. 2-я Коммунистическая, д. 104а, кв. 15 на 22.10.2016 год (наследодатель ФИО8).

Из заключения эксперта от 16.06.2021 усматривается, что рыночная стоимость спорного имущества, перешедшего к ответчику (как наследнику) во время открытия наследства (на момент смерти каждого из наследодателей) значительно превышает размер предъявляемой к взысканию задолженности (т.2 л.д. 175). Общая рыночная стоимость объектов составила 1 327 650 руб.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч.4 ст. 71 АПК РФ).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, является надлежащим доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ). Ответчик данное заключение не оспаривает

Таким образом, общая задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, содержание жилья) за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 с учетом частичных оплат составляет

283 625 руб. 74 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 54 923 руб. 93 коп., всего 338 549 руб. 67 коп. (т.2 л.д. 10-19).

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1,5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Указанные обязанности также установлены в п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 Постановления № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку спорные помещения являются выморочным имуществом, оплата в силу действующего законодательством лежит на ответчике.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг не оспаривает. Возражая против заявленных требований, ответчик, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК, УК, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан.

В абзацах 1-3 п. 17 Постановления № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО ЮА «Советник» обратилось в арбитражный суд 17.02.2021 (через сервис «Мой Арбитр»).

По требованию в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Ватутина, д. 10, кв. 2, должник ФИО4, период задолженности январь 2010 – декабрь 2012.

13.01.2013 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № № 2-410-2013), что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности; судебный приказ вынесен 11.02.2013, отменен 27.01.2021.

Срок исковой давности по требованию за январь 2010 истекал 11.02.2013.

Учитывая, что судебный приказ отменен 27.01.2021, до истечения срока исковой давности по требованию за январь 2010 оставалось менее 6 месяцев, соответственно, срок продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть, до 27.07.2021.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям (январь 2010 – декабрь 2012) удлинилась до шести месяцев, на дату обращения в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный срок не пропущен.

По требованию в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, пер. Коммунистический, д. 5, кв. 7, должник ФИО5, период задолженности составил март 2010 – февраль 2013.

29.09.2013 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № № 2-1883-2013), что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности; судебный приказ вынесен 07.06.2013, отменен 29.09.2020.

Срок исковой давности по требованию за март 2010 истекал 11.04.2013.

Учитывая, что судебный приказ отменен 29.09.2020, до истечения срока исковой давности по требованию за март 2010 оставалось менее 6 месяцев, соответственно, срок продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть, до 29.03.2021.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям (март 2010 – февраль 2013) удлинилась до шести месяцев, на дату обращения в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный срок не пропущен.

По требованию в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 57, кв. 12, должник ФИО7, период задолженности составил январь 2011 – декабрь 2013.

04.02.2013 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № № 2-409-2014), что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности; судебный приказ вынесен 24.02.2014, отменен 29.09.2020.

Срок исковой давности по требованию за январь 2011 истекал 11.02.2014.

Учитывая, что судебный приказ отменен 29.09.2020, до истечения срока исковой давности по требованию за январь 2011 оставалось менее 6 месяцев, соответственно, срок продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть, до 29.03.2021.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям (январь 2011 – декабрь 2013) удлинилась до шести месяцев, на дату обращения в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный срок не пропущен.

По требованию в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Губаха, шт. Углеуральский, ул. Белинского, д. 13, кв.6, должники ФИО8, ФИО9, период задолженности составил январь 2010 – июнь 2012.

18.01.2013 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № № 2-453-2013), что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности; судебный приказ вынесен 18.02.2013, отменен 29.09.2020.

Срок исковой давности по требованию за январь 2010 истекал 11.02.2013.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям (январь 2010 – июнь 2012) удлинилась до шести месяцев, на дату обращения в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный срок не пропущен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 283 625 руб. 74 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 688 руб. 57 коп. за период с 17.02.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.07.2021. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом отклоняется в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 855 руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 по делу № А50-21695/2017. Решением арбитражного суда от 30.11.2017 по данному делу, вступившем в законную силу, с МО городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» взыскано 507120 руб. 50 коп., в том числе основной долг 302399 руб. 72 коп., пени 204720 руб. 78 коп. за период с 21.11.2017 по 05.04.2020, госпошлина 13142 руб.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени в размере 855 руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.158 и п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств бюджета муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с тем, что администрация МО является главным распорядителем средств местного бюджета и осуществляет самостоятельно распределение его средств, суд считает правомерным взыскание задолженности ответчика за счет средств бюджета МО «Губахинский городской округ» Пермского края.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст.9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные, в том числе юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 154 руб., понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления, заявлений об изменении исковых требований в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Платежным поручением № 13 от 29.04.2021 на сумму 50 000 руб. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом судебной экспертизы и государственной пошлины по иску относятся на ответчика, как проигравшую сторону. В части уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского края в лице администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН<***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ» Пермского краяв пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 283 625 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 688 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп., пени 855 (восемьсот пятьдесят пять) руб. 61 коп., судебные расходы по оплате экспертизы 40 000 (сорок тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 703 (девять тысяч семьсот три) руб., почтовые расходы 154 (сто пятьдесят четыре) руб.

Продолжить дальнейшее начисление процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 68 (шестьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением № 82 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова