Гражданский кодекс часть 1

Администрация Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района (с учетом изменения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) об установлении сервитута в связи со строительством газопровода по земельному участку с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407; координаты сервитута: между участками ул. Ольховская, 17 и земельным участком с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407 (ул. Ольховская, 19) – 2,5 метра, а именно, 0,5 метра со стороны участка по ул. Ольховская, 17 и 2 метра со стороны участка №59:12:026 00 00:0407; а также между участком с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407 (ул. Ольховская, 19) и ул. Молодежная, 18 – 3 метра, соответственно со стороны ул. Молодежная – 1 метр, со стороны земельного участка с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407 (ул. Ольховская, 19) – 2 метра; общая площадь сервитута – 230 кв.м. Кроме того, истец просит признать договор аренды земельного участка от 26.06.2007 №30-155 недействительным.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ определением суда от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 30.06.2008 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (ст. 46 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация Чайковского муниципального района уклоняется от установления сервитута для строительства газопровода, с нарушением установленного порядка предоставила спорный земельный участок в аренду ФИО1; договор аренды от 26.06.2007 №30-155, заключенный ответчиками, является недействительным, как противоречащий ст. ст. 30.1, 34 Земельного кодекса РФ.

Ответчики просят в удовлетворении иска отказать.

Суд заслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Истец данное обстоятельство не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Законом не предусмотрена подведомственность арбитражному суду спора о признании недействительной сделки аренды, заключенной физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку спор, вытекающий из экономической деятельности физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду не подведомственен, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, производство по делу в части требования о признании договора аренды земельного участка от 26.06.2007 №30-155 недействительным, а также по требованиям к ФИО1 подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

21.06.2006 составлен акт выбора земельного участка для строительства газопровода низкого давления по ул. Ольховская пос. Прикамский в целях газоснабжения индивидуальных жилых домов, в котором указано, что строительство газопровода предполагается на земельных участках индивидуальных владельцев ул. Ольховская, дома 21, 23, 25 и землях общего пользования.

Администрация Ольховского сельского поселения и ЗАО «Би-Сап» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству наружного газопровода по ул. Ольховская, пос. Прикамский Чайковского района.

Доказательств предоставления земельного участка для строительства наружного газопровода в порядке, предусмотренном ст. ст.30, 31 Земельного кодекса РФ в материалах дела не имеется.

На основании постановления главы Администрации Чайковского муниципального района от 26.06.2007 №1335 26.06.2007 Администрация Чайковского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 1 346 кв.м., кадастровый номер 59:12:026 00 00:0407, расположенного по адресу: ФИО5, 19 пос. Прикамский Чайковского района, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1. договора). Договор заключен на срок с 26.06.2007 до 26.06.2010 (п. 1.3. договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 также принадлежит на праве долевой собственности смежный со спорным земельным участком земельный участок площадью 1 368 кв.м., расположенный по ул. Ольховская, 17 пос. Прикамский. На указанном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом.

Письмами от 20.06.2007 №02/02-13-389, от 18.07.2007 №02/02-13-446 Администрация Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района обратилась в Администрацию Чайковского муниципального района с заявлением об установлении сервитута в отношение земельного участка, расположенного в <...>, в связи с прокладкой газопровода.

Поскольку Администрация Чайковского муниципального района оставила требование истца без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец, ссылаясь на письмо МУП «Водоканал» от 17.07.2008 №0897, не согласовавшего прокладку газопровода между сетями В и В по ул. Ольховская от участка №17 до участка №21, полагает, что сервитут необходимо установить по земельному участку с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407, предоставленному в аренду ФИО1, вдоль границы со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, поскольку иной возможности размещения наружного газопровода не существует.

Статья 23 Земельного кодекса РФ различает частный и публичный сервитут.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Истцом не доказано, что реализация им прав невозможна без установления сервитута. Согласно техническому заключению, составленному ООО «Универсал-2» существует три варианта размещения газопровода, минуя земельные участки ФИО1

Истец фактически заявил требования об установлении публичного сервитута в публичном интересе.

Порядок установления публичного сервитута предусмотрен законом. Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут не подлежит установлению по решению суда.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная при подаче искового заявления по заявкам на оплату расходов от 17.03.2008 №309 и от 08.04.2008 №460 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (заявки на оплату расходов от 17.03.2008 №309 на сумму 2 000 руб. и от 08.04.2008 №460 на сумму 2 000 руб. остаются в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию о признании договора аренды земельного участка от 26.06.2007 №30-155 недействительным.

Прекратить производство по делу по иску к ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по заявкам на оплату расходов от 17.03.2008 №309 и от 08.04.2008 №460 (заявки на оплату расходов от 17.03.2008 №309 на сумму 2 000 руб. и от 08.04.2008 №460 на сумму 2 000 руб. остаются в материалах дела).

Справку выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. А. Голубцова