Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КипЭнергоСтрой» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кОткрытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 730, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 897, 57 руб.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2015 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 13 мая 2015 года.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2015 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 08 июня 2015 года.

В судебном заседании 08 июня 2015 года объявлен перерыв до 11 июня 2015 года (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении иска в части, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 307, 89 руб. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Предметом иска являются имущественные требования истца овзыскании с ответчика задолженности в размере 600 730, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 307, 89 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 94-95).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием иска истец указал статьи 779, 781, 329, 330, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 01 августа 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №30 (л.д. 46-48, 06-08).

По условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить заказчику персонал для производства монтажных работ на объекте ТЭЦ-9 в количестве, по профессии, согласованной между сторонами (Раздел 1).

По согласию сторон установлен порядок определения стоимости услуг, порядок расчетов, отчетный период - месяц (Раздел 2). При этом стороны установили то, что приемка оказанных услуг осуществляется с оформлением актов на основании табеля учета рабочего времени, также оформленного между сторонами.

Согласно пункту 6.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года (л.д. 08).

Истец ссылается на то, что на основании устных заявок ответчика оказал услуги, согласованные между сторонами, а именно, предоставил персонал на объект заказчика - ТЭЦ-9, находящийся по адресу: <...>, в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года.

Истец указал то, что вызвал ответчика на приемку оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик уклонился от приемки оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что не подавал истцу заявки на предоставление персонала за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора), стороны не оформляли дополнительное соглашение к договору. При этом ответчик отметил то, что оснований для направления работников на объект заказчика у истца не имелось, заказчик не оформлял пропуска на территорию ТЭЦ-9 (пункт 3.1 договора).

Ответчик указал и то, что заказчик при соответствующем заказе работников истца был обязан оформлять (согласовывать) табеля учета рабочего времени. По мнению ответчика, представленные истцом в обоснование иска односторонние акты выполненных работ, табеля учета рабочего времени являются недействительными (л.д. 44-45).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого является оказание истцом услуг - предоставление персонала для выполнения монтажных работ на объекте заказчика, определен круг действий истца (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В обоснование факта оказания услуг, обусловленных спорным договором, истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ, платежные документы, табеля учета рабочего времени и иные доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам. установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и ответчика, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик заказал истцу предоставить персонал для целей выполнения монтажных работ на объекте, в том количестве, тех специальностей (профессий), той квалификации, в тот период, на который ссылается истец в качестве основания иска.

Возражая по доводам ответчика, истец не представил суду доказательства, подтверждающие согласование между сторонами указанных выше сведений, в том числе, согласованных между сторонами заявок, табелей учета рабочего времени, срока начала и окончания оказания соответствующих услуг (Раздел 1 договора) (статьи 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает и то, что стороны не внесли соответствующие изменений в договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что ответчик уклонился от приемки тех услуг, на оказание которых ссылается истец за спорный период.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг за спорный период по договору является для суда для суда основанием для вывода о том, что услуги в этот период истцом ответчику не оказаны.

Ссылка истца на факт оказания услуг, так как, имеется переписку сторон, учетные карточки в бюро пропусков ТЭЦ-9, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ПТЭЦ-9, журналы учета нарядов и распоряжений, отчет вывода и ввода на территорию, судом отклоняется, так как, эти доказательства не подтверждают факт согласования между сторонами определенного заказа в спорный период для целей возникновения у ответчика обязанности по оплате заказанных услуг. При этом, как было указано выше, для такого заказа сторонам необходимо заключить сделку на отчетный период, согласовать количество предоставляемого исполнителем персонала, согласовать цену соответствующей услуги.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется (статьи 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину по иску, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения, составляет 15 761, 00 руб. (статья подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КипЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова