Гражданский кодекс часть 1

Дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Колокольчик» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СоюзПромСтрой» (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.12.2008 № 1123 на основании статей 452, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик иск не признает, в обоснование своих возражений относительно требований дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Колокольчик» ссылается на то, что в нарушение пункта 3.4 контракта истцом до настоящего времени не перечислен аванс, 17.06.2009 в адрес дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Колокольчик» направлено письмо № 54 о приостановлении работ в связи с неисполнением последним встречных обязательств, контракт своевременно не исполнен по вине истца.

Третье лицо с иском согласно, в отзыве на исковое заявление указало, что между ответчиком и ООО «Стройсервис» заключен договор подряда от 29.12.2008 № 39 СПС, по которому ему поручено выполнение всего объема работ, предусмотренного контрактом, ООО «Стройсервис» не начинало выполнение работ, так как ООО «СоюзПромСтрой» не предоставлены график работ и проектно-сметная документация.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Колокольчик» (заказчик) и ООО «СоюзПромСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2008 № 1123, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции МДОУ Детский сад № 14 по адресу: <...> (л.д. 15).

Цена контракта составляет 2 997 985 руб. 20 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.4, 4.2.2 договора заказчик обязался перечислить предоплату в размере 30% от стоимости заключенного контракта в течение 20 банковских дней со дня подписания муниципального контракта обеими сторонами и предоставления счета.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 180 календарных дней со дня заключения муниципального контракта, с 29.12.2008 по 26.06.2009.

В пункте 4.3.3 контракта предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядные организации, имеющие лицензии на выполняемые работы.

29.12.2008 ООО «СоюзПромСтрой» (генподрядчик) и ООО «Стройсервис» (субподрядчик) подписан договор подряда № 39 СПС, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции МДОУ Детский сад № 14 по адресу: <...>, стоимостью – 2 997 985 руб. 20 коп. (л.д. 28).

ООО «СоюзПромСтрой» (генподрядчик) также подписан договор от 30.12.2008 № 15/08 с другим субподрядчиком – ООО «Лифт-Мастер», в соответствии с которым последний обязался выполнить часть работ, предусмотренных контрактом, – поставить и установить детский игровой комплекс на объекте МДОУ Детский сад № 14 по адресу: <...> (л.д. 31).

Во исполнение пункта 3.3 договора от 30.12.2008 № 15/08 генподрядчиком перечислен на расчетный счет ООО «Лифт-Мастер» аванс в размере 850 000 руб. по платежному поручению от 31.12.2008 № 255.

17.06.2009 ООО «СоюзПромСтрой» уведомило заказчика о приостановлении работ с 12.02.2009 ввиду нарушения заказчиком срока выплаты аванса (л.д. 80).

28.09.2009 подрядчику вручено письмо дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Колокольчик» от 24.09.2009, содержащее предложение о расторжении контракта в связи с истечением конечного срока выполнения работ и невыполнением работ на объекте (л.д. 43-47).

Поскольку соглашение о расторжении муниципального контракта не заключено, ответчиком нарушено обязательство по выполнению работ в установленный срок, дошкольное образовательное учреждение детский сад № 14 «Колокольчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, результат работ не сдан, то есть допущено существенное нарушение условий муниципального контракта от 29.12.2008 № 1123, что является основанием для его расторжения.

Доводы ООО «СоюзПромСтрой» о просрочке исполнения обязательства по выполнению работ вследствие невыплаты аванса отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что именно отсутствие аванса создало невозможность выполнения работ в установленный срок. Имеющееся в деле платежное поручение от 31.12.2008 № 255, по которому субподрядчику – ООО «Лифт-Мастер» перечислен аванс в размере, почти соответствующем сумме предварительной оплаты по муниципальному контракту, свидетельствует о том, что имущественное положение ООО «СоюзПромСтрой» позволяло ему выполнить условия контракта. Помимо этого ответчик в нарушение пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность по немедленному предупреждению заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, предупредил последнего о приостановлении работ по причине невыплаты аванса только за несколько дней до истечения конечного срока выполнения работ.

Более того, по смыслу статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием не приступать к работе либо приостановить ее может служить неисполнение заказчиком лишь встречного обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 контракта перечисление аванса не является встречным обязательством дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 «Колокольчик», поскольку выполнение работ не обусловлено исполнением обязательства по выплате аванса.

В связи с вышеизложенным заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, решение принято в его пользу, поэтому в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде следует отнести на ответчика и взыскать ее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.12.2008 № 1123, заключенный между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Колокольчик» и ООО «СоюзПромСтрой».

Взыскать с ООО «СоюзПромСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.В. Суслова