Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ВВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройПрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании задолженности в размере 41 142,86 руб.,

- пени за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 1 476,00 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб.

В судебном заседании принимала участие от истца – ФИО1, директор, от ответчика ФИО2, доверенность б/н от 19 декабря 2011 года

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ВВЛ» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройПрофит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 142,86 руб., пени за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 1 476,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 марта 2012 года (л.д. 1).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части имущественного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб. Ходатайство принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 13 марта 2012 года).

Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 28 марта 2012 года (л.д. 62).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 56).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 01 октября 2011 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 0110/2011 (л.д. 49).

По условиям договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику юридическую помощь на основании предоставленной ответчиком информации и документов, необходимых для выполнения обязательств (пункты 1, 5).

Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 10.)

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 18 000,00 руб. (пункт 3). Ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг не позднее 5 числа каждого месяца на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ (пуни 3.1.).

За просрочку оплаты услуг ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки (пункт 3.2.).

По мнению истца, ответчик уклонился от приемки услуг, оказанных истцом по спорному договору, оформленных актами №01 от 08 ноября 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за октябрь 2011 года» (18 000,00 руб.), №02 от 07 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за ноябрь 2011 года» (18 000,00 руб.), №03 от 23 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за декабрь 2011 года» (5 142,00 руб.) (л.д. 18, 20, 22).

Истец ссылается на то, что в рамках оказания услуг по спорному договору подготовил следующие документы: договоры займа, строительного подряда, жалобы, проект мирового соглашения, претензию, отзыв на исковое заявление, заявление об отмене мирового соглашения, исковые заявления.

Истец также отмечает, что представлял интересы ответчика в арбитражном суде Пермского края по делам №А50-16208/2011, №А50-17882/2011.

Кроме того, истец ссылается на то, что получал все необходимые документы и информацию от ответчика для выполнения своих обязательств по спорному договору путем электронной связи, представил в материалы дела электронную переписку.

По мнению истца, стоимость услуг по договору составила 18 000,00 руб. в месяц. При этом истец ссылается на пункт 3.1. договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить оплату услуг не позднее 5 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по спорному договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. По расчету истца задолженность ответчика составила 41 142,86 руб. (18 000,00 руб. + 18 000,00 руб. + 5 142,86 руб.).

До подачи искового заявления в суд, истец направил в адрес ответчика претензию от 23 декабря 2011 года с требованием об оплате задолженности, пени (л.д. 17).

Ответчик, возражая по иску, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что услуги, заявленные истцом к оплате, заказаны ответчиком, фактически истцом оказаны. Ответчик отметил, и то, что представленные в материалы дела акты такими доказательствами не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке, в них отсутствуют указания на конкретные виды услуг, цена услуг, указанная в актах, сторонами договора не согласована. Ответчик ссылается и на то, что услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде не оказаны надлежащим образом (письменный отзыв на иск, л.д. 56).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие его предмет (содержание), а именно, указание на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя.

Как видно из условий спорного договора, предметом договора является совершение истцом действий по оказанию юридической помощи. При этом, круг действий истца включает указание на определенную деятельность, а именно, проведение досудебной, претензионной работы, подготовку необходимых документов для получения судебных приказов, составление, подачу исковых заявлений в суд, выход в суд общей юрисдикции, арбитраж, работу по исполнительному производству, помощь в составлении договоров, консультирование (пункт 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора, истец приступает к оказанию услуг по договору после предоставления ответчиком информации и документов, необходимых для выполнения обязательств по спорному договору.

Как видно из условий спорного договора, задание, количество, виды, стоимость услуг по каждому действию в рамках конкретного дела сторонами в договоре не согласованы.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена не является существенным условием договора на оказание услуг.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что стоимость услуг по спорному договору составляет 18 000,00 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3 спорного договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 18 000,00 руб.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, сопоставляя условия о цене с другими условиями и смыслом договора в целом, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что стоимость услуг по спорному договору определена сторонами в размере 18 000,00 руб. за каждый месяц. Ссылка истца на пункт 3.1. договора судом отклоняется, поскольку данный пункт договора относится к порядку и сроку оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец ссылается на акты №01 от 08 ноября 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за октябрь 2011 года» (18 000,00 руб.), №02 от 07 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за ноябрь 2011 года» (18 000,00 руб.), №03 от 23 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за декабрь 2011 года» (5 142,00 руб.).

Вместе с тем, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что истец фактически оказал услуги ответчику на основании указанных выше актов.

Так, названные акты составлены в одностороннем порядке, в актах не указаны виды и объем оказанных услуг. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих вызов ответчика на приемку услуг или направления в адрес истца спорных актов (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих получение от ответчика информации и документов, необходимых для выполнения обязательств (задание) истцом в материалы дела не представлено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела электронная переписка не является надлежащим доказательством исполнения истцом обязательств по спорному договору, не отражает объем и результат оказанных услуг, кроме того, не отвечает требованиям, предусмотренным законом.

Так, условиями спорного договора не предусмотрено, что задание на совершение определенных действий в рамках спорного договора направляется истцу ответчиком посредством электронной связи.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Доказательств, о том, что между сторонами достигнуто соглашение сторон об организации электронной переписки, ее хранения и верификации, в материалы дела не представлено.

По мнению истца, электронные письма, направлены ответчику по электронному адресу: Igolubina@mail.ru. При этом, из представленных в материалы дела документов, невозможно достоверно установить, что письма в действительности были направлены на адрес электронной почты принадлежащий ответчику. В спорном договоре какие-либо электронные адреса для переписки отсутствуют.

Довод истца о том, что в рамках оказания услуг по спорному договору истец подготовил договоры займа, строительного подряда, жалобы, проект мирового соглашения, претензию, отзыв на исковое заявление, заявление об отмене мирового соглашения, исковые заявления, а также представлял интересы заказчика в арбитражном суде Пермского края по делам №А50-16208/2011, №А50-17882/2011 судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик дал задание истцу на выполнение указанных выше действий в рамках спорного договора.

Кроме того, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что стоимость услуг за представление интересов заказчика в арбитражном суде Пермского края по делам №А50-16208/2011, №А50-17882/2011 составляет 18 000,00 руб. на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость услуг за представление интересов заказчика в арбитражном суде в спорном договоре из общей цены услуг не выделена, отдельно сторонами не оговорена.

Доказательств, подтверждающих, среднюю рыночную стоимость услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Пермского края по указанным выше делам, с учетом, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца, продолжительности рассмотрения конкретного дела, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, истцом не представлено доказательств того, что спорный договор сторонами реально исполнялся, подписывались акты оказанных услуг, производилась оплата, в указанном по договору размере (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору в заявленном по иску размере.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части имущественного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению №17 от 26 декабря 2011 года (л.д. 13).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ВВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройПрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 471,73 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова