Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 037 735 руб.,

третьи лица: 1) Администрация Сивинского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
3) Администрация города Краснокамска (ОГРН <***>, ИНН<***>),

при участии представителей:

от истца - Министерства – ФИО2, по доверенности
от 07.06.2019 № 4, представлено служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1) – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2) – ФИО3, по доверенности от 10.02.2017, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица 3) – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, глава КФХ, глава КФХ ФИО1), отражающим требования о взыскании предоставленных субсидии и гранта в общей сумме 3 037 735 рублей.

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: 1) Администрация Сивинского муниципального района Пермского края (далее также - Администрация района, третье лицо 1)), 2) Министерство финансов Пермского края (далее также - Минфин ПК, третье лицо 2)), 3) Администрация города Краснокамска (далее также - Администрация города, третье лицо 3)).

Министерство как истец по делу в обоснование предъявленных
к ответчику требований приводит аргументы о нарушение условий получения гранта и субсидии, а также нецелевом использовании средств субсидии и гранта. Так, истец отмечает, что вступившим в силу приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 05.04.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 ФИО1 признана виновной
в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159
и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с представлением главой КФХ ФИО1 для целей получения субсидии и гранта недостоверных документов, выделенные и полученные ответчиком средства субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края.

Ответчик отзыв на исковое заявление Министерства не представил, позицию по спору не выразил, доказательств возврата заявленных
к взысканию средств не представил.

Представители третьего лица 1) - Администрация района в судебном заседании изложили позицию по делу, возражений по требованию истца
не выразили.

Привлеченное к участию в деле третье лицо 2) - Минфин ПК п
о доводам отзыва считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От Администрации города отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Неявка в судебное заседание 31.07.2019 представителей третьих лиц 1) и 3), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для проведения судебного заседания
и рассмотрения в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 по делу
№ А50-35522/2018, обстоятельства которого принимая во внимание субъективный состав сторон, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, Министерством, Администрацией Краснокамского муниципального района и ФИО1 20.08.2015 заключено Соглашение № 9-СФ о предоставлении гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства
в 2015 году (далее - Соглашение № 9-СФ).

Предметом Соглашения № 9-СФ являлось предоставление главе крестьянского (фермерского) хозяйства гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства(далее-грант) в соответствии с планом расходов, для строительства, реконструкции, модернизации и комплектации оборудованием и техникой и их монтаж семейной животноводческой фермы.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Соглашения № 9-СФразмер гранта составляет 3 294 735 руб. в том числе за счет средств: федерального бюджета 1 537 735 руб.; бюджета Пермского края 1 332 000 руб.; бюджета Краснокамского муниципального района 425 000 рублей.

По условиям Соглашения № 9-СФ ответчик обязался обеспечить целевое расходование средств гранта.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края
от 05.04.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 327 УК РФ. Указанным приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 05.04.2018 по уголовному делу
№ 1-46/2018 установлены обстоятельства предоставления ответчиком для целей получения гранта и подтверждения обоснованности его расходования по Соглашению № 9-СФ недостоверных документов и совершения мошеннических действий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 по делу
№ А50-35522/2018 также установлено, что Администрация города Краснокамска является правопреемником Администрации Краснокамского муниципального района.

Также, Министерством, Администрацией Сивинского муниципального района Пермского края и ФИО1 18.08.2014 заключено Соглашение № 13 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2014 году» (далее - Соглашение № 13).

Предметом Соглашения № 13 являлось предоставление субсидии на возмещение затрат субъекту малыми формами хозяйствования (ответчику), связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения № 13 сумма субсидий составила 1 500 000 рублей за счет средств бюджета Пермского края.

В составленном должностным лицом Министерства акте проверки
от 08.09.2016 зафиксировано нарушение ответчиком условий расходования средств субсидии; также визуальным осмотром сотрудниками Министерства и Администрации Сивинского муниципального района выявлено, что поголовье кур-несушек в количестве 500 штук, отсутствует, никакой деятельности по проекту главой КФХ не ведется.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края
от 05.04.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 327 УК РФ. Указанным приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 05.04.2018 по уголовному делу
№ 1-46/2018 установлены обстоятельства предоставления ответчиком для целей получения субсидии по Соглашению № 13 подложных документов.

Краснокамский городской суд Пермского края признал за потерпевшими (Министерством и Администрацией города) право на удовлетворение гражданского иска, указав, что вопрос о его размере необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Неисполнение ответчиком требований о возврате средств гранта
и субсидии в добровольном порядке в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012
№ 7204/12).

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин
статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми
в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Сходные положения содержатся в действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717. В целях реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий
в Пермском крае», целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее – Порядок № 980-п).

Порядок контроля за использованием и возврата бюджетных средств установлен пунктами 5.2, 5.3 Правил № 980-п.

Возврату в бюджет Пермского края подлежат субсидии муниципальным образованиям в случае их нецелевого использования, нарушения условий, установленных при их предоставлении. Возврат субсидий осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством (пункт 5.6 Порядка № 980-п).

Постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 902-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе (далее - Порядок № 902-п).

Порядок контроля за использованием и возврата бюджетных средств установлен пунктами 5.2, 5.3 Порядка № 902-п.

Из материалов дела следует, и установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 по делу
№ А50-35522/2018, обстоятельства которого принимая во внимание субъективный состав сторон, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение,
Министерством, Администрацией Краснокамского муниципального района (правопреемником которой является администрация города Краснокамска) и ФИО1 20.08.2015 заключено Соглашение № 9-СФ
о предоставлении гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства в 2015 году.

Пунктом 1.2 Соглашения № 9-СФ определено размер гранта составляет 3 294 735 руб. в том числе за счет средств: федерального бюджета
1 537 735 руб.; бюджета Пермского края 1 332 000 руб.; бюджета Краснокамского муниципального района 425 000 рублей.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5, 2.3.9, 2.3.16, 2.3.17 Соглашения № 9-СФ глава КФХ обеспечивает целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением № 1 к Соглашению № 9-СФ для: строительства, реконструкции, модернизации и комплектации оборудованием и техникой и их монтаж семейной животноводческой фермы; использует грант на развитие семейной фермы в течении 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта на развитие семейной фермы, исключительно на развитие и деятельность животноводческой фермы; не совершает сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества, приобретенного за счет средств гранта на развитие семейной фермы, в течение 5 лет; обеспечивает своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство, Орган местного самоуправления документов, отчетов, информации и сведений, необходимых для реализации Соглашения; обеспечивает возврат гранта в случае нарушения условий, установленных при предоставлении, в порядке, установленном пунктом 5.3 Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 15.07.2013 № 980-п.

В соответствии с указанным Соглашением № 9-СФ и Планом расходов (приложение № 1 к Соглашению), ФИО1 обязалась использовать средства гранта исключительно на следующие цели: - Строительство, реконструкция или модернизация семейных животноводческих ферм (ангар быстровозводимый, 1 единица, стоимостью 3 182 000 руб.,
из них 1 272 800 руб. - собственные средства, 1 909 200 руб. - грант);
- Комплектация семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой,
а также их монтаж (клеточное оборудование, 21 единица, стоимостью
729 055 руб., из них 291 622 руб. собственные средства, 437 433 руб. - грант; убойный модульный цех, 1 единица, стоимостью 1 486 170 руб., из них
594 468 рублей собственные средства, 891 702 рубля - грант; инкубатор,
1 единица, стоимостью 94 000 руб., из них 37 600 руб. собственные средства, 56 400 руб. - грант).

Платежными поручениями от 24.08.2015 № 665258 (от Министерства сумма - 1 537 735 руб.), от 21.09.2015 № 29393, от 28.08.2015 № 26614,
№ 26616 на счет главы КФХ ФИО1 перечислен грант
в общей сумме 3 294 735 рублей.

Ответчиком предоставлен отчет о целевом расходовании средств гранта на развитие животноводческой фермы, являющийся Приложением
№ 2 к Соглашению № 9-СФ, иные документы, содержащие недостоверные сведения о расходовании денежных средств (документы о закупке инкубатора у ФИО4, закупке модульного убойного цеха
у ФИО5, закупке ангара быстровозводимого у ООО «Промстройресурс», номинальным учредителем и руководителем которого значилась ФИО6, а оформление документов для целей регистрации организации осуществлялось ФИО7), полученных в качестве гранта.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края
от 05.04.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 установлено, что
ФИО1 в нарушение пункта 2.3 Порядка № 980-п, в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснокамского муниципального района, представлена подложная выписка по банковскому счету, содержащая недостоверные сведения о наличии у нее заемных и собственных средств в целях обеспечения их наличия в размере не менее 40% от стоимости каждого наименования приобретений, что свидетельствует о предоставлении неполного комплекта документов и об отсутствии
у ответчика права на получение гранта.

Кроме того, глава КФХ представила недостоверные сведения
о расходовании средств гранта: копию договора поставки комплекта быстровозводимой сборно-разборной конструкции птичника от 05.10.2015
№ 2114 с ООО «Промстройресурс» на сумму 3 182 000 руб.; копию
счет-фактуры от 30.03.2016 № 2114 на сумму 3 182 000 руб.; копии платежных поручений от 30.03.2016 № 26, от 05.10.2015 № 15 на сумму 3 182 000 руб.; копию товарной накладной от 30.03.2016 № 2114 на сумму 3 182 000 руб.; копию договора купли-продажи оборудования от 06.10.2015 б/н с ИП ФИО5 на сумму 1 486 170 руб.; копию акта приема-передачи оборудования от 06.10.2015 к договору от 06.10.2015; копии платежных поручений от 06.10.2015 № 16, от 23.11.2015 № 20 на сумму 1 486 170 руб.; копию товарной накладной от 06.10.2015 б/н на сумму 1 486 170 руб.; копию акта о приеме-передаче объекта основных средств от 01.12.2015 № 4 - модуль убойного цеха по убою птицы; копию договора поставки товара от 02.10.2015 б/н с ИП ФИО4; копию акта приема-передачи товара к договору от 02.10.2015; копию платежного поручения от 02.10.2015 № 14 на сумму 94 000 руб.; копию товарной накладной от 02.10.2015 б/н на цифровой инкубатор «Ремил-1000 ЦУ» на сумму 94 000 рублей. Денежные средства организациям ФИО1 не перечисляла, средства гранта использовала на собственные нужды (в том числе погашение кредитов).

Также Министерством, Администрацией Сивинского муниципального района Пермского края и ФИО1 18.08.2014 заключено Соглашение № 13 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат субъектам малых форм хозяйствования, связанных с реализацией проектной деятельности малыми формами хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2014 году».

Согласно приложению № 1 к Соглашению № 13 по проекту «Производство куриного яйца» глава КФХ принял обязательства обеспечить достижение установленных показателей: поголовье кур-несушек: в 2014 году - 300, в 2015 году - 500, в 2016 году - 500; выручка от реализации продукции (в тыс. руб.): в 2014 году - 236,2, в 2015 году - 585, в 2016 году
- 585;количество созданных рабочих мест: в 2014 году - 1, в 2015 году - 3,
в 2016 году - 3.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8 Соглашения № 13 глава КФХ обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии; обеспечивает выполнение условий, установленных Порядком № 902-п и Соглашением; обеспечивает своевременность, полноту и достоверность представляемых
в Министерство документов и отчетов, обеспечивает возврат субсидии
в случае нарушений установленных условий.

Платежным поручением от 09.09.2014 № 542223 на счет главы КФХ
ФИО1 перечислена субсидия в сумме 1 500 000 рублей.

Составленным должностным лицом Министерства акте проверки
от 08.09.2016 зафиксировано нарушение ответчиком условий расходования средств субсидии; также визуальным осмотром сотрудниками Министерства и Администрации Сивинского муниципального района выявлено, что поголовье кур-несушек в количестве 500 штук, отсутствует, никакой деятельности по проекту главой КФХ не ведется.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края
от 05.04.2018 по уголовному делу № 1-46/2018 установлено, что
ФИО1 для целей получения субсидии представила заведомо ложные документы, что обусловило привлечение ее к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 УК РФ.

Исходя из части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда
по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 по делу
№ А50-35522/2018, обстоятельства которого с учетом субъективного состава лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего судебного дела, также установлены основания для возврата главой КФХ гранта по Соглашению № 9-СФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона
от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Судебным актом по делу № А50-35522/2018 установлены основания для возврата главой КФХ гранта по Соглашению № 9-СФ..

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011
№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П
и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008
№ 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело,
в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты
не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3
статьи 1 ГК РФ, при этом никто не вправе извлекать преимущество
из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1 ГК РФ).

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,
а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом
в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного
в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О,
от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Исходя из условий Соглашений № 9-СФ и № 13, указанных положений Порядка № 980-п, Порядка № 902-п, несоблюдение установленных требований и условий получения гранта и субсидии и их нецелевое использование предопределяет возврат гранта и субсидии.

Факт нарушения условий Соглашений № 9-СФ и № 13, Порядка
№ 980-п, Порядка № 902-п находит подтверждения материалами дела, при этом суд учитывает обстоятельства, установленные судебным актом
по делу № А50-35522/2018 Арбитражного суда Пермского края, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, а также приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 05.04.2018 на основании части 4 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не соблюдены условия для получения гранта (предоставленного за счет средств федерального бюджета) и субсидии (предоставленной за счет средств регионального бюджета), не представлены доказательства целевого использования гранта и субсидии как и доказательства исполнения в добровольном порядке требований Министерства о возврате денежных средств, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310 ГК РФ, статьи 78 БК РФ, условий Соглашений № 9-СФ и № 13, положений Порядка № 980-п и Порядка № 902-п считает
требования истца о взыскании с ответчика 3 037 735 руб. (1 537 735 руб. + 1 500 000 руб.), подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что Министерство как орган государственной власти Пермского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению Министерства в размере 38 189 руб.
(пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») относятся на ответчика – главу КФХ ФИО1 и взыскивается
с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 2
статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3 037 735 (три миллиона тридцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 189 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин