Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Администрации города Перми и Архитектурно-планировочному управлению администрации города Перми с заявлением, содержащим следующие требования (с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

признать незаконным отказ Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми в согласовании рекламного указателя «Зоомагазин «Игуана» по ул. Революции, 28 в г. Перми, содержащийся в письме от 23.09.2009 г. №И-37-01-06-475;

обязать Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми провести согласование рекламного указателя «Зоомагазин «Игуана» по ул. Революции, 28 в г. Перми в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает, ссылаясь на незаконность отказа в согласовании установки рекламного указателя, отсутствие документального подтверждения нарушения архитектурного облика улицы фактически существующим на протяжении более 8 лет указателем, неправомерность оценки рекламного указателя требованиям СНиП 2.07.01-89*, нарушение экономических интересов предпринимателя.

Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании позицию управления поддерживает, ссылаясь на законность отказа в согласовании установки рекламного указателя, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Администрации г. Перми, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (третье лицо), надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. ст. 156, 159 АПК РФ. По основаниям, изложенным в письменном отзыве, третье лицо просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 28-29).

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми пояснил, что решение о проведении торгов в форме конкурсов или аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отношении спорного объекта департаментом не принималось.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица пояснил, что согласно сведениям муниципального реестра земель земельный участок, на котором находится рекламная конструкция по адресу: <...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ФИО5 <***> (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми направлено заявление регистрационный номер 7918 от 08.09.2009 г. на установку рекламной конструкции-указателя по адресу: <...>. В заявлении предусмотрено, что согласование осуществляет заявитель (л.д. 11).

Предпринимателю выдан проект решения о согласовании размещения рекламной конструкции, в котором под первой позицией в списке согласующих организаций указано Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми (л.д. 12).

Письмом от 23.09.2009 г. №И-37-01-06-475 Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми сообщило заявителю об отказе в согласовании рекламного указателя (л.д. 8).

Полагая, что названный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением об архитектурно-планировочном управлении администрации города Перми (далее – Положение), утвержденным Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 №198, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в департаменте финансов администрации города Перми, печать со своим полным наименованием и изображением герба города Перми, а также соответствующие печати, штампы, бланки (пункты 1.1. и 1.3. Положения).

Согласно п. 4.1.3. Положения Управление вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, органах городского самоуправления, государственных и иных организациях и учреждениях, направлять материалы в правоохранительные органы.

Основными целями деятельности Управления являются (п. 2.1. Положения):

разработка норм, правил, правовых актов в целях реализации единой политики в области градостроительства и архитектуры на территории города Перми по вопросам местного значения в пределах компетенции Управления (п. 2.1.1.);

формирование приоритетов и стратегии пространственного развития города Перми, обеспечение гармоничного развития территории города Перми с учетом установленных норм и правил, в том числе норм по охране окружающей среды (п. 2.1.2.);

координация и организация мероприятий по разработке и подготовке внесения изменений в Генеральный план города Перми, проект зон охраны объектов культурного наследия города Перми (п. 2.1.3.);

создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Перми, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания (п. 2.1.4.).

Основными задачами Управления являются (п. 2.2. Положения):

совершенствование процессов регулирования и комплексного подхода к решению вопросов пространственной организации города на основе территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории (п. 2.2.1.);

создание архитектурными средствами среды обитания, безопасной для жизни и здоровья человека, способствующей его физическому и духовному развитию, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города Перми, повышение эстетических качеств застройки (п. 2.2.2.).

Как следует из содержания письма от 23.09.2009 г. №И-37-01-06-475, основанием для отказа заявителю в согласовании рекламного указателя послужили следующие обстоятельства:

нарушение архитектурного облика улицы (несоответствие внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Перми), исходя из чего «управление не может принять решение об утверждении рекламной конструкции по ул. Революции, 28»;

расположение рекламного указателя в охранной зоне инженерных сетей, согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальное расстояние от инженерных сетей канализации до фундамента – 5 м. Рекомендовано вместо рекламного указателя рекламную конструкцию выполнить в виде рекламно-информационного знака согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Кроме того, заявитель информирован о том, что в соответствии с концепцией развития Генерального плана города Перми в 2010-2011 годах администрацией города Перми будет разработан проект благоустройства улицы Революции (в том числе будут предложены типовые решения размещения рекламных конструкций вдоль дорог).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы Архитектурно-планировочным управлением администрации города Перми не представлено каких-либо доказательств законности и обоснованности поименованных оснований для отказа в согласовании рекламного указателя.

С учётом того, что согласуемый рекламный указатель фактически используется на протяжении более чем 8 лет (доказательств обратного управлением не представлено), и каких-либо действий со стороны органа местного самоуправления не осуществлялось, претензий пользователям указателя не предъявлялось, несоответствие действующей рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки города Перми не подтверждается материалами дела.

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78) распространяет свое действие на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Следовательно, ссылка на данный документ применительно к размещению рекламного указателя является необоснованной.

Ссылка управления на ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» также является несостоятельной, поскольку в полномочия архитектурно-планировочного управления администрации города Перми не входит оценка соответствия рекламного указателя условиям безопасности дорожного движения. В проекте решения о согласовании возможности установки рекламной конструкции одной из согласующих организаций является ГИБДД УВД г. Перми.

Кроме того, в ГОСТе Р 52044-2003 понятие «рекламно-информационный знак» не содержится.

В остальной части письмо от 23.09.2009 г. №И-37-01-06-475 также не содержит законных оснований для отказа в согласовании размещения рекламного указателя.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми пояснил, что согласно сведениям муниципального реестра земель земельный участок, на котором находится рекламная конструкция по адресу: <...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, интересы иных лиц размещением рекламного указателя не затрагиваются, правовых препятствий в указанной части не имеется.

Все доводы, приводимые ответчиком и третьими лицами, судом исследованы и отклонены как не подтвержденные документально, не обосновывающие законность оспариваемого отказа, а потому не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах требование, заявленное к Архитектурно-планировочному управлению администрации города Перми, подлежит удовлетворению.

В части заявления к Администрации города Перми следует отказать, поскольку фактически самостоятельные требования к названному ответчику заявителем не сформулированы.

В связи с тем, что заявитель является инвалидом второй группы и имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины п.п. 2 п. 2 ст. 333.27 НК РФ, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми в согласовании рекламного указателя «Зоомагазин «Игуана» по ул. Революции, 28 в г. Перми, содержащийся в письме от 23.09.2009 г. №И-37-01-06-475.

Обязать Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми провести согласование рекламного указателя «Зоомагазин «Игуана» по ул. Революции, 28 в г. Перми в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Администрации г. Перми отказать.

Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское управление Ростехнадзора)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев