Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Березники Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя : ФИО2, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Пермского края, предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: неявка.

Установил:

Прокурор г.Березники Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определение, направленное предпринимателю по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.1г).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также ИП ФИО1 направлялась телеграмма, за получением которой адресат не явился (л.д. 4,4а).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о дате и времени судебного заседания предприниматель был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Березники Пермского края совместно с сотрудниками Управления Государственного автодорожного надзора Пермского края на основании поручения прокуратуры Пермского края от 30.10.2009 (л.д.15) проведена проверка исполнения ФИО1 лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

В ходе проведенных 27.11.2009 мероприятий выявлены нарушения, повлекшие вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-13), переданного в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора по вынесению постановления предусмотрены частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления предприниматель присутствовал, был ознакомлен с процессуальными правами и получил его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах (л.д.14).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

ИП ФИО1 выдана лицензия № АСС-59-302988 от 06.07.2007 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 19).

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании), лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В спорных правоотношениях лицензиатом выступает ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, предпринимателем при осуществлении регулярных перевозок не выполнялись требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее по тексту - ПОБДД) и Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее по тексту - ПОБППА).

В нарушение пункта 5.2.2 ПОБППА предприниматель не разработал графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами.

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Предпринимателем не организован учет дорожно-транспортных происшествий и не проводится ежемесячная сверка в органах Государственной автоинспекции (пункт 3.4.3 ПОБДД).

В нарушение пункта 3.1.2 ПОБДД предприниматель не организовал учет данных о водителях: общий стаж водительской деятельности на определенных типах транспортных средств, участие в дорожно-транспортных происшествиях и допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Предпринимателю вменяется не проведение периодических инструктажей по безопасности дорожного движения в соответствии с Положением о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденным Заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20 января 1986 года, а именно инструктажи по порядку экстренной эвакуации пассажиров и по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии (нарушение пункта 3.4.1 ПОБДД).

В соответствии с пунктом 3.2.1 ПОБДД предприниматель с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязан обеспечить проведение стажировки. В момент проверки у предпринимателя отсутствовали путевые листы, подтверждающие проведение стажировки водителей на маршруте, также записи о прохождении предрейсового осмотра, как водителя-наставника, так и водителя-стажера.

В силу пункта 4.2. ПОБДД предприниматель обязан соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Проверяющими выявлено отсутствие у предпринимателя документации, подтверждающей проведение работ по техническому обслуживанию транспортных средств.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

В рассматриваемом деле ИП ФИО1 к перевозкам привлечены водители, для которых эта деятельность основной не является.

Так, на водителя ФИО3 отсутствует трудовая книжка с записью о приеме на работу. Водители ФИО4, ФИО5 и ФИО6 работают у ИП ФИО1 по совместительству (л.д.20-25).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.к. ИП ФИО1 при осуществлении перевозок пассажиров нарушены лицензионные требования, установленные в подпунктах «б», «в» и «е» пункта 4 Положения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3 000 рублей до 4 000 рублей.

В подтверждение не соблюдения предпринимателем продолжительности рабочего времени административным органом представлены путевые листы от 08.11.2009, 09.11.2009 и 11.11.2009 (л.д. 40-42).

Данное нарушение подтверждено материалами дела, но длящимся оно не является. Поэтому на момент рассмотрения дела в суде в отношении этого нарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>;

КПП: 590201001;

ОГРН: <***>

ОКАТО: 57401000000;

ОКПО: 02910605;

ОКВЭД: 75.23.32

УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края)

ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь,

Счет: 40101810700000010003;

БИК: 045773001;

КБК: 10011701010010000180.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Байдина