Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2018)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ" (614090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 15.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 686 260 руб. 00 коп., пени в размере 20 706 руб. 59 коп., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие вины, так как срок оплаты выполненных работ совпал с переходом в новый финансовый год, а источником финансирования является субсидия из бюджета Пермского края. Ответчик 30.12.2019 подал заявку для направления остатков субсидии, неиспользованных в 2019 году, на 2020 год. Задолженность оплачена истцу 27.03.2020. Считает размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя чрезмерным.

06.04.2020 в суд поступило уточненное исковое заявление №2, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности, так как ответчик оплатил задолженность 27.03.2020. Истец увеличил размер пени, просит взыскать 40 831 руб. 15 коп. за период с 12.01.2020 по 27.03.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что отказ от части исковых требований, увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял частичный отказ истца от иска и увеличение размера исковых требований.

В связи с чем, в части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 14.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (заказчик) заключен договор подряда №1056500002919000052 (далее – договор) (л.д.59-65), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуетсявыполнить по заданию заказчика, работу по ремонту кровли согласно Локальному сметному расчету №1 и техническому заданию (Приложение №1 и 2 кнастоящему Договору) (далее - работы) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Содержание, объем, технические требования и требования к качеству выполнения работ определяются локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. стороны согласовали сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

В пункте 1.4. договору указано место выполнения работ: <...>.

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ составляет 2 686 260 руб. 00 коп., НДС не облагается.

При этом в пункте 2.2. договора указано, что источник финансирования - субсидия из бюджета Пермского края на иные цели на реализацию мероприятий по развитию и укреплению материально-технической базы учреждений социальной сферы, подведомственных Министерству социального развития Пермского края.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев,предусмотренных Законом о Контрактной системе (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5. договора указано, что подрядчик ознакомился со всеми условиями, в том числе условиями финансирования заказчика из средств краевого бюджета, которые могут повлиять на исполнение договора.

Заказчик производит оплату по договору безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.7. договора).

Днем исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.8. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием, оформляется сторонами путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 4.2. договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности заказчика: осуществить приемку выполненных работ и утверждение отчетных документов в соответствии с разделом 3 договора (подпункт 4.2.1. договора); оплачивать принятые работы по договору в соответствии с разделом 2 договора (подпункт 4.2.2. договора).

Согласно подпункту 4.3.2 договора подрядчик вправе требовать своевременной оплаты принятых заказчиком работ.

В Техническом задании (Приложение №2 к договору) стороны предусмотрели общие требования к работам (виды, стоимость, сроки и порядок выполнения работ, ответственность подрядчика за качество материалов, иные условия), требования к используемым при выполнении работ товарам, к качеству и безопасности работ, гарантийному сроку работ (гарантийный срок составляет 12 месяцев) (л.д.66-71).

12.12.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 645 877 руб. 24 коп.

20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы (л.д.90).

В письме от 03.02.2020 №70 заказчик сообщил подрядчику о том, что главным распорядителем бюджетных средств заказчика является Министерство социального развития Пермского края. 13.01.2020 в Министерство социального развития Пермского края направлен пакет документов: договор, локально-сметный расчет, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3.Министерством инициирована проверка представленных документов на предмет соответствия законодательству. В ходе проверки выявлена замена витражей. Акт замены не влечет правовых последствий, так как подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом. Выявлены иные нарушения. Предложил привести сметные расценки в акте КС-2 к договору в соответствии с фактически используемым материалом при выполнении работ, расписать технологические операции, произведенные в процессе использования материала. После чего, документы будут направлены в Министерство на повторную проверку, срок которой составит 30 дней со дня предоставления документов. Выполненные работы будут оплачены в течение 30 дней после получения положительного заключения по результатам проверки.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что замена витражей согласована с заказчиком путем подписания акта замены №1 от 06.11.2019 начальником административно-хозяйственного отдела ФИО3, действующей на основании приказа о назначении ответственных лиц, качественные характеристики с видимыми улучшениями замены витражей отражены в акте №1 от 06.11.2019 (л.д.97, 98).

В акте замены материалов №1 от 06.11.2019 указано, что комиссия в составе представителя заказчика и подрядчика произвела сравнительную оценку технических характеристик алюминиевых конструкций веранды с целью подтверждения необходимости замены материалов для производства работ. Комиссией принято решение согласовать применение материалов с улучшенными характеристиками без увеличения стоимости работ.

27.03.2020 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 2 645 877 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 стать 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1. Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 14.10.2019 №1056500002919000052 на ремонт кровли здания по адресу: <...>. Истцом выполнены работы и переданы заказчику на сумму 2 645 877 руб. 24 коп. В процессе выполнения работ сторонами было согласовано применение материала (витражей) с улучшенными характеристиками. Ответчик обязан был оплатить работы не позднее 13.01.2020 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как даты 11.01.2020 и 12.01.2020 являются выходными днями днями). При этом, заказчик уведомил подрядчика в ответе на претензию, что 13.01.2020 направил договор, локально-сметный расчет, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в Министерство социального развития Пермского края для проведения проверки данных документов на предмет соответствия законодательству.

Согласно пункту 1 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, ответчик обязан был совершить все необходимые действия для оплаты выполненных и принятых работ в срок, установленный в договоре – в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Направление документов в Министерство социального развития Пермского края для проверки в дату платежа не свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец был ознакомлен и согласен с условиями финансирования, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в нарушении срока оплаты выполненных работ, судом отклоняется.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 20.01.2020.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства оплаты выполненных работ 27.03.2020, то есть после принятия судом искового заявления.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, истец отказался от исковых требования в части взыскания задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 831 руб. 15 коп. за период с 12.01.2020 по 27.03.2020 исходя из суммы задолженности в размере 2 686 260 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.2. договора вслучае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан неверным, так как истец неверно определил сумму задолженности, которая составляет согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2019 сумму 2 645 877 руб. 24 коп. и период начисления неустойки (с 14.01.2020 по 27.03.2020).

В соответствии с расчетом суда размер неустойки составляет сумму 39 159 руб. 13 коп. (2 645 877 руб. 24 коп. х 74 дня х 1/300 х 6%).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 39 159 руб. 13 коп.

Суд считает предъявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав пояснения представителя истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 14.01.2020 заключен договор на оказание юридических услуг №2 (далее – договор №2), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края по иску о взыскании с ГБУ Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» в пользу заказчика задолженности в размере 2 645 877 руб. 24 коп. по договору подряда №1056500002919000052 от 14.10.2019 года (кровля),договорной пени и судебных расходов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора №2 в перечень услуг входило: собирание доказательственной базы для формирования позиции по спору; оформление претензии; оформление искового заявления и направления иска в суд; представление в случае необходимости письменных пояснений, возражений, дополнений, ходатайств, расчетов, писем, запросов и иных процессуальных документов, необходимых для разрешения судебного спора; представление интересов в суд первой инстанции с правами, предусмотренными в доверенности.

В пункте 3.2. договора указано, что в случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции между сторонами заключается дополнительное соглашение. Юридические услуги в апелляционной и кассационной инстанции в цену настоящего договора не входят.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 80 000 руб. 00 коп. (пункт 5 договора №2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден договором №2, подписанным представителем исковым заявлением, заявлением о принятии обеспечительных мер, заявлением о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, двух уточненных исковых заявлений расчетами пени, возражениями на отзыв ответчика, а также иными материалами дела. Из пояснений истца следует, что претензия 20.01.2020 также оформлена с участием представителя. Исполнитель принял участие в судебных заседаниях 11.03.2020 и 17.06.2020.

Между сторонами договора №2 спор по объему фактически оказанных услуг и их качеству отсутствует, иного из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимости услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером №02 от 11.03.2020 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, при определении разумных пределов судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства данного конкретного спора: категорию и сложность; объем оказанных представителем юридических услуг; трудоемкость выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично в размере 54 000 руб. (из расчета: 39 000 руб. за сбор доказательств, составление претензии, составление и подачу искового заявления, оформление и подачу заявления о принятии обеспечительных мер, заявления о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, составление и подачу в суд уточненных исковых заявлений с перерасчетом пени, возражений на отзыв ответчика, 15 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 53 966 руб. 39 коп. (с учетом уплаченной суммы задолженности до принятия решения).

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 39 159 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 966 руб. 39 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.В части исковых требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров