Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" к Пермской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.01.2007,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне об отмене постановления от 14.03.2007 по делу № 10411000-106/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие его вины и с нарушением порядка привлечения к ответственности.

Пермская таможня в представленном отзыве против удовлетворения требований заявления возражала, указывая на наличие состава административного правонарушения и соблюдение требования об уведомлении лица о составлении протокола.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пермской таможней в процессе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного заявителем товара выявлено неверное указанный в представленной декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) курса валюты, определенного декларантом на дату подачи грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10411010/150207/0000615. На день принятия ГТД курс евро составлял 34,3688 руб. за 1 евро, в представленной заявителем ДТС он отражен в сумме 34,2649 руб. за 1 евро.

В соответствии с п. 14 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.09.2006 № 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и инструкции о порядке заполнения" пересчет иностранной валюты в рубли или рублей в иностранную валюту производится по соответствующему курсу, устанавливаемому Банком России для целей учета и таможенных платежей и действующему на день принятия ГТД".

Вследствие изложенного декларантом допущено занижение таможенной стоимости ввезенного товара на сумму 4611,77 руб. и таможенных платежей на сумму 989,84 руб.

22.02.2007 Пермской таможней составлен протокол об административном правонарушении и 14.03.2007 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 494,92 руб.

Заявитель пояснил, что ошибка произошла в результате сбоя компьютера, обнаружена и заявлена им самим, вследствие чего у него отсутствует вина в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что Пермской таможней в процессе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного заявителем товара выявлено неверное указание в представленной декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) курса валюты, определенного декларантом на дату подачи грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10411010/150207/0000615. На день принятия ГТД курс евро составлял 34,3688 руб. за 1 евро, в представленной заявителем ДТС он отражен в сумме 34,2649 руб. за 1 евро.

Вследствие изложенного декларантом при исчислении в ДТС уменьшены таможенная стоимость ввезенного товара на сумму 4611,77 руб. и соответственно таможенные платежи – на сумму 989,84 руб.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов видно, что сведения о товаре, содержащиеся в ГТД и приложенной ДТС, декларантом указаны правильно, недостатков в их отражении таможенным органом не выявлено и в протоколе и постановлении по делу они не указаны. Неверное отражение иных сведений, в т. ч. курса валюты, не влечет привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит обстоятельств для квалификации указанного в протоколе и постановлении по делу события правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении таможенным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о времени и месте его составления.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 26.02.2007 в отношении ОАО "Соликамскбумпром" данных об участии в его составлении представителя заявителя не имеет.

Пермской таможней предъявлено суду уведомление от 22.02.2007 о времени и месте его составления, на котором имеется рукописная отметка об отправке его в тот же день на факс с номером 47887 и принятии в режиме "автомат", а также копию журнала учета исходящих факсограмм с аналогичными сведениями.

Заявитель, признавая наличие у него факса по указанному номеру телефона, факт получения указанной факсограммы отрицает.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст. 65 ч. 1, ст. 210 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что предъявленные суду Пермской таможней документы свидетельствуют о возможном осуществлении процедуры направления уведомления, объективных сведений фактического уведомления заявителя о времени и месте составления протокола они не содержат.

Кроме того, суд не может принять представленные Пермской таможней документы в обоснование изложенных доводов об уведомлении заявителя, поскольку в нарушение ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ их копии не были представлены стороне до начала судебного заседания. Доказательств этого в деле не имеется.

Таким образом, Пермской таможней не представлено суду в порядке ст. ст. 64, 210 АПК РФ доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления 26.02.2007 протокола об административном правонарушении, что повлекло вынесение незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку ему не была обеспечена возможность воспользоваться определенными в ст. 28.2 КоАП РФ правами.

Вследствие изложенного, ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и нарушения прав заявителя, его требование об отмене постановления суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 25.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" удовлетворить .

2. Признать постановление Пермской таможни от 14.03.2007 по делу № 10411000-106/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении ОАО "Соликамскбумпром" недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов