Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***>,

при участии при участии представителя истца ФИО2., по доверенности № ВВБ/299-Д от 22.03.2022, представлен паспорт, диплом, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору <***> за период с 10.07.2020 по 10.02.2022 в размере 2 229 886 руб. 88 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 957 747 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 272 139 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, в том числе анкету клиента, сформированную 29.06.2022, из которой следует, что 23.05.2022 в анкету клиента ФИО3 внесены изменения в части фамилии должника, таким образом, должником по кредитному договору <***> является ФИО1.

Дополнительные доказательства, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

С учетом представленных в материалы дела дополнительных документов, суд рассматривает требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, позицию изложил в кратком предварительном отзыве (возражение) (вх. 18.04.2022), против удовлетворения иска возражает.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

0.07.2020 года между истцом (далее – Банк, Кредитор) и ответчиком (Далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с п.п.1-6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 889 051, 00 руб. на 36 месяцев сроком до 09.07.2021 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно Заявления о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 10.07.2020 года № 40802810149770005685.

07.04.2021 с Заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой срок возврата кредита устанавливается по 08.07.2022, что подтверждается дополнительным соглашением №1.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.8. Заявления о присоединении).

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 10.02.2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 229 886,88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 957 747,11 руб., просроченные проценты в размере 272 139,77 руб.

Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, банк 10.01.2022 направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полуденную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неполучение от истца ни претензии (требования) от 10.01.2022, ни иска, поскольку они были направлены на неактуальный адрес. Несогласие ответчика с исковыми требованиями связано, в том числе с отсутствием в материалах дела графика погашения платежей по кредитному договору; также ответчик обращает внимание на то, что к Дополнительному соглашению № 1 от 07.04.2021 не приложен новый график погашения платежей. Ответчик полагает, что истец неверно рассчитал сумму долга и сумму процентов соответственно, ссылается на то представленный расчет исковых требований не может считаться надлежащим, так как он не подписан должностным лицом. По мнению ответчика, выписка по операциям на счете (специальном счете) не является надлежащим доказательство перечисления кредитных средств ответчику. Также ответчик обращает внимание суда на то, что процентная ставка по договору изменялась в меньшую сторону, до 15,5%.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, а именно выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, полученной по запросу суда, следует, что сведения о смене адреса (места жительства) внесены в ЕГРИП 01.04.2022.

При этом претензия (требование) и копия искового заявления направлены истцом 10.01.2022 и 21.02.2022 соответственно в адрес ответчика, по адресу указанному в кредитном договоре <***> от 10.07.2020, являются надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и надлежащим доказательством направления искового заявления в адрес ответчика.

Как указано выше, представителем истца, в судебном заседании 02.08.2022, были представлены дополнительные доказательства, а именно, дополнительное соглашение № 1 от 07.04.2021 с приложением № 1, графиком погашения платежей, подписанными с обеих сторон.

Также истцом представлен подписанный расчет задолженности по спорному договору.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела нового графика погашения платежей и подписанного истцом расчета суммы долга, судом не принимается.

В подтверждение выдачи суммы кредита, истцом представлена выписка по счету от 10.07.2020 года № 40802810149770005685, из которой следует, что 10.07.2022 на данный расчетный счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 2 889 051 руб., в назначение платежа которого имеется ссылка на договор <***>, факт получения денежных средств в указанной выше сумме ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3 договора, проценты за пользование кредитом составляют 17 (семнадцать) процентов годовых. В случае предоставления ЗАЕМЩИКОМ документов, подтверждающих полное досрочное погашение задолженности по кредитному(ым) договору(ам) в стороннем(их) банке (ах), указанным в пункте 2 Доктора (далее - документы по целевому использованию кредитных средств). ЗАЕМЩИК уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15.5 (Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых с даты следующей за датой предоставления Банку документов по целевом) использованию кредитных средств, без последующего подписания дополнительного соглашения к Договору и направления Банком уведомления в адрес ЗАЕМЩИКА об изменении процентной ставки согласно положениям настоящего пункта Договора. Документ по целевом) использованию крепи пых средств должен быть представлен Банку в форме письменного оригинала документа, за подписью уполномоченного лица стороннего банка, с проставлением печати банка, который должен содержать информацию о погашении (отсутствии) кредитной задолженности в полном объеме, с учетом начисленных процентов, неустоек и иных платежей и/или расходов банка (при их наличии) по кредитному)ым) договору(ам), указанным в п.2 Договора

Доказательство подтверждающие исполнение п. 3 кредитного договора, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, являются, по мнению суда, несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 229 886 руб. 88 коп. обосновано.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 229 886 руб. 88 коп., в том числе 1 957 747 руб. 11 коп. основного долга по возврату кредита, 272 139 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, а также 34 149 руб. 43 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер