Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Власовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 05.03.2015,

рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

ООО «Интерком» (далее заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 05.03.2015, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее административный или налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что физическое лицо было подставным от административного органа, товар не приобщен к материалам дела и нет его фотографий; поясняет, что отсутствует прейскурант и витрина с ценниками, гарантийный талон не заполнен, что свидетельствует о недоказанности факта реализации товара именно Обществом; настаивает на том, что административный орган не установил вину обществу, а также ссылается на то нарушение административным органом требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении.

Налоговый орган мнения по заявлению не высказал, отзыв не представил. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора.

Оспариваемое постановление вынесено 05.03.2015, в суд жалоба направлена 13.03.2015, таким образом, срок для обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 18.02.2015 с целью проверки поступивших от физического лица данных, проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Интерком» по вопросам соблюдения полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, бланков строгой отчетности и порядка работы с денежной наличностью, расположенного по адресу: <...>, офисное помещение № 517.

Результаты проверки оформлены актом №ККТ-106368/28 проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт. Согласно акту ООО «Интерком», в нарушение требований пунктов 4.1, 4.6, 4.7, 5, 5.1, 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404), не оприходовал в кассу денежную наличность в сумме 380 руб.

По факту выявленного нарушения налоговым органом в соответствии со ст.ст. 28.3, 23.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 № 22.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 5 марта 2015 года вынесено постановление № 22 о привлечении ООО «Интерком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Указание).

На основании п.3 Указания уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В п.4.1 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В соответствии с п.4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Обособленные подразделения передают в головное подразделение копию листа кассовой книги в порядке, установленном организацией с учетом срока составления ею бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п.5.2 Указания приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из материалов дела следует, чтов ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от гражданина ФИО1 поступила информация из которой следует, что в офисе № 517, расположенном на 5 этаже административного здания по адресу: <...>, ООО «Интерком» осуществлена продажа компьютерной оптической мыши «DEFENDER 880 R OPERA» без применения контрольно-кассовой техники, а также без выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В целях проверки поступившей информации административным органом проведены контрольные мероприятия по указанному адресу в отношении ООО «Интерком», в ходе которых было установлено, что заявителем не была оприходована в кассовую книгу наличная денежная выручка в сумме 380 руб. Приходный кассовый ордер 0310001 при продаже компьютерной оптической мыши «DEFENDER 880 R OPERA не оформлен. Контрольно-кассовая техника и бланки строгой отчетности обществом не использовались. По данным регистров бухгалтерского учета за 20.01.2015 года наличные денежные средства в кассу ООО «Интерком» не поступали (приход по кассовой книге 0=00 руб.).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе «Дубль Гис» и на сайте компании (www.intercom-it.ru), ООО «Интерком» осуществляет за наличный и безналичный расчет реализацию компьютеров и комплектующих, оказывает услуги по ремонту компьютерной техники, в т.ч. ноутбуков, услуги системного администрирования, ИТ-аутсорсинг, утилизацию компьютерной техники.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте №ККТ-106368/28 проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт, в акте о проверки наличных денежных средств кассы от 18.02.2015, расходной накладной ООО «Интерком» от 20.01.2015 № 23, протоколом опроса свидетеля от 18.02.2015, регистрами бухгалтерского учета по счету 50 «Касса», копией кассовой книги организации за 20.01.2015 года и свидетельствуют о наличии в действиях общества на момент проверки события административного правонарушения по ч. 1ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался налоговым органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Привлекая общество к ответственности, налоговый орган исходил из отсутствия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения обществом требований законодательства в указанной области.

По мнению налогового органа, вина общества выразилась в том, что заявитель имея возможность для соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не предприняло все зависящие меры, тем самым допустило наступление вредоносных последствий, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Выводы налогового органа признаны судом обоснованными.

Соответствующий довод заявителя, приведенный жалобе о том, что административный орган не установил вину общества, судом отклоняется.

Доказательств принятия со стороны общества каких-либо мер и объективной невозможности по соблюдению норм действующего законодательства заявителем не представлено ни суду, ни административному органу.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Довод общества о том, что физическое лицо было подставным от административного органа, товар не приобщен к материалам дела и нет его фотографий, а также, что отсутствует прейскурант и витрина с ценниками, гарантийный талон не заполнен, что свидетельствует о факте отсутствия реализации товара и иные доводы, судом откланяются, поскольку противоречат материалам дела и не имеют правового значения, так как не относятся к предмету доказывания по данному делу.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно, судом отклоняется.

Согласно ч. 1, 2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

Назначенное обществу наказание (штраф 40 000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, содержащихся в статье 1.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 05.03.2015, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Власова