Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы безопасности по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 274-АП по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2013, предъявлен паспорт,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 16.04.2013, предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (далее - заявитель, Общество, общество «Пермгипроводхоз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 274-АП о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не отрицая факта хранения в помещении Общества документов, имеющих гриф «секретно» и истечения в 2010 году срока действия лицензии на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну, заявитель ссылается на принятия им мер для получения новой лицензии, что исключает вину Общества во вменённом правонарушении, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который заявителем исчисляется с даты окончания действия лицензии.

Кроме того, общество «Пермгипроводхоз» указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку директор Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов не извещался, что свидетельствует о нарушении Управлением гарантированных КоАП РФ прав и законных интересов заявителя, которое носит существенный характер, а потому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Управление с доводами заявителя не согласилось и полагает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривает.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, представители заявителя и административного органа против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 обществу «Пермгипроводхоз» выдана лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со сроком действия до 18.10.2010 (л.д.43). Доказательств продления названной лицензии либо выдачи новой, материалы дела не содержат.

18.02.2013 в Управление поступило обращение бывшего руководителя общества «Пермгипроводхоз», в котором он сообщал о нахождении в помещении Общества документов, имеющих гриф «секретно». На основании постановления от 27.02.2013 административным органом проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию зданий, помещений, сооружений в служебных помещениях заявителя на предмет нахождения в них секретных документальных материалов (л.д.68-70, 74).

Актом обследования зданий, помещений, сооружений от 28.02.2013 зафиксировано, что в служебном помещении, принадлежащем обществу «Пермгипроводхоз», находятся документы, имеющие гриф «секретно». Факт нахождения указанных документов в помещении Общества, заявителем не отрицается и подтверждено представителем Общества в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.75-77, 109).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа, в соответствии с компетенцией установленной частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества 28.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ (л.д.71-73).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.45 КоАП РФ, постановлением от 07.03.2013 № 274-АП общество «Пермгипроводхоз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11-13).

Не согласившись с постановлением 07.03.2013 № 274-АП, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) под государственной тайной понимается защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 утверждено положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ установлено, что занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой.

Из анализа диспозиции названной статьи следует, что объективную сторону правонарушения образует:

- занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии,

- созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, без лицензии,

- осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии, выразившееся:

- в хранении документов, составляющих государственную тайну, а также

- в выполнении работ с использованием данных документов, без специального разрешения на работу с государственной тайной.

Вместе с тем, хранение документов, составляющих государственную тайну, не может быть квалифицировано как занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии, поскольку в этом случае объективную сторону правонарушения образует фактическое занятие лицом деятельностью без лицензии.

Хранение документов, составляющих государственную тайну, без лицензии, может охватываться диспозицией части 2 статьи 13.13 КоАП РФ, но не как занятие видами деятельности, а как осуществление мероприятий по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии. Принимая во внимание, что Управление не вменяло Обществу осуществление мероприятий по защите информации, а у суда отсутствуют полномочия по переквалификации вменяемого заявителю правонарушения, соответственно, административным органом неверно квалифицированы действия общества «Пермгипроводхоз», что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательств выполнения Обществом работ с использованием документов, составляющих государственную тайну, без специального разрешения на работу с государственной тайной, материалы дела не содержат, а административным органом не доказано.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение последней, в порядке статьи 110АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования открытого акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы безопасности по Пермскому краюот 07.03.2013 № 274-АП по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин