Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.12.2014
№ 069 002 14 РВ 0000668 о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, заведующий, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 10.03.2015 № 48, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 09.03.2015 № 49, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности
от 12.01.2015 №03-04/5, предъявлен паспорт;

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 136 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Дзержинском районе г. Перми
(далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд)
с заявлением о признании недействительным решения 09.12.2014
№ 069 002 14 РВ 0000668 о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 03.02.2015 (л.д.1-3) к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также –
третье лицо, общество «Российские железные дороги»).

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов за 2011 год, начисление пеней и применение финансовых санкций, в том числе по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку нормативно предусмотренные условия для применения пониженного тарифа страховых взносов заявителем соблюдены; при проведении проверки и анализе соблюдения условий для применения льготного тарифа фондом не учтены все существенные обстоятельства, в том числе правомерное включение
в облагаемые при применении упрощенной системы налогообложения доходы средств, полученных на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг в виде родительской платы, что обусловило необоснованные выводы, повлекшие вынесение оспариваемого решения
от 09.12.2014. Также заявителем приводятся аргументы о социально-значимом характере его деятельности, привлечении к ответственности впервые, несоразмерности штрафа характеру нарушения, наличии оснований для его снижения до 5 000 рублей. Присутствующие в судебном заседании представители учреждения поддержали заявленные требования.

Управление ПФР с требованиями заявителя не согласилось
по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 10.03.2015
(л.д.85-87), и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию,
не подтверждены условий для применения льготного тарифа в порядке статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), поскольку средства
в виде родительской платы являются целевым финансированием и подлежат исключению из состава доходов, учитываемых при определении критериев для применения льготного тарифа страховых взносов; кроме этого фонд приводит аргументы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным по мотиву несоблюдения заявителем условий для применения льготного тарифа при исчислении взносов за 2011 год, так как доля доходов учреждения от основного вида деятельности в составе облагаемых доходов составляет 38,78 процента.

Третье лицо представило в суд отзыв от 13.03.2015 на заявление,
в котором доводы заявителя поддерживает, в том числе в части снижения примененных фондом финансовых санкций (л.д.123-125, 141-143).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица с учетом положения части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Управления ПФР суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель зарегистрирован 15.07.2004 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (л.д.43, 57, 78) и, исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

В охваченный проверкой период, в частности в 2011 году заявитель, являясь налогоплательщиком, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (л.д.60).

По результатам проведенной в отношении учреждения на основании решения фонда от 21.07.2014 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 установлены нарушения, выявленные по итогам проверки нарушения фиксированы в составленном фондом акте от 07.11.2014 № 069 002 14 АВ 0001062 (л.д.89-105).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки
с участием законного представителя учреждения должностным лицом Управления ПФР вынесено решение от 09.12.2014 № 069 002 14 РВ 0000668 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности
за совершение нарушения законодательства Российской Федерации
о страховых взносах (л.д.20-26оборот), которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 829 861,41 руб., начислены пени
за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей
сумме 177 119,31 руб., применены финансовые санкции в соответствии
с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в общей сумме 165 972,28 рубля.

Учреждение, не согласившись с указанным решением фонда
от 09.12.2014, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Управления ПФР вынесено 09.12.2014,
а с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 14.01.2015 (л.д.13), с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, следовательно, заявителем
соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения
в суд.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона
от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010
№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона
№ 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять
в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов
по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению
с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля
за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несут, в частности организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2 статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов предусмотрена статьей 47 Закона № 212-ФЗ, на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ н еуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, в свою очередь, те же деяния, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 2 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Доначисление учреждению страховых взносов в сумме 829 861,41 руб., начисление пеней и применение финансовых санкций в соответствии
с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 165 972,28 руб. по итогам проведенной проверки, обусловлено выводами Управления ПФР
о необоснованном применении учреждением пониженных тарифов
по страховым взносам, исчисленным за 2011 год, и невключении в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету расходов страхователя
в сумме 37 151,70 руб. с учетом результатов проверки (акт от 30.10.2013), проведенной Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.92-93, 113-114).

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Исходя из статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей
в спорный период, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных
в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии
с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

На основании подпункта «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона
№ 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.

Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Закона
№ 212-ФЗ).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов
в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии
со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1
статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 № 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009
№ 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и(или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 «Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ», в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховым взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые
в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Таким образом, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона
№ 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных
в статьей 58 Закона № 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Фондом в рамках проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за 2011 год, выявлено несоблюдение заявителем как страхователем условий, указанных в частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ - необоснованное применение пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетный фонд.

Заявитель является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой - негосударственное учреждение, основным видом деятельности учреждения выступает образовательная деятельность, финансируемая учредителем - обществом «Российские железные дороги» и из муниципального бюджета, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Из анализа всех доходов, полученных учреждением в 2011 году, как установлено фондом, следует, что основными статьями доходов учреждения являются: средства целевого финансирования учредителя (общества «Российские железные дороги») – 1 491 077 руб., субсидии из местного бюджета города – 3 642 859 руб.; родительская плата, поступающая
от родителей по договорам на содержание детей – 4 176 378 руб.; плата сотрудников, вносимая за питание – 83 643 рубля.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе расчета по форме РСВ-1 ПФР за отчетный период – 2011 год следует, что льготный тариф применен учреждением в отношении всех выплат, произведенных в пользу физических лиц (общая сумма выплат
- 11 034 427 руб., база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – 10 280 630 руб., л.д.44-45).

Из представленных в дело документов следует, что суммы доходов,
без включения средств целевого финансирования: субсидий учредителя – общества «Российские железные дороги») – 1 491 077 руб., субсидий
из местного бюджета города – 3 642 859 руб., составляющие
4 260 021 руб., и суммы выплат, составляющих базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных
в разделе 2 формы расчета РСВ-1 ПФР (сумма строк 220, 221), выплат, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов
на обязательное медицинское страхование, в разделе 2 формы расчета
РСВ-1 ПФР (строка 230) - 10 280 630 руб., не сопоставимы.

Таким образом, сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы
по льготной ставке), составляет величину, более чем в 2 раза превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100 процентов при предъявлении права на льготу в подразделе 4.4 формы расчета РСВ-1 ПФР за 2011 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности, финансируемой, в том числе учредителем и из средств местного бюджета, указанный основной вид деятельности учреждения
не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку полученные в таком порядке доходы не подлежат налогообложению, в том числе при применении упрощенной системы налогообложения, учреждением не доказано право на применение рассматриваемой льготы при исчислении и уплате страховых взносов
за спорный период – 2011 год.

Доказательств соблюдения заявителем условий для применения пониженного тарифа, опровергающих приведенные обстоятельства, обусловившие доначисление страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций за неуплату страховых взносов
в результате неправильного их исчисления, учреждением в материалы дела
не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенный правовой подход соответствует сформированной
по данной категории дел судебной практике, поддерживаемой, в том числе Верховным Судом Российской Федерации (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 309-КГ14-3170).

Доводы учреждения основаны на неверной интерпретации нормативных положений, в том числе статьи 58 Закона № 212-ФЗ, необоснованном, без учета нормативных условий, расширительном толковании критериев для применения пониженных тарифов.

При этом, исходя из корреспондирующей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 № 41-О, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы,
не подлежат расширительному толкованию.

Иные нарушения, обусловившие доначисление страховых взносов,
с учетом проверки (акт от 30.10.2013), проведенной Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.92-93, 113-114), заявителем
не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемым ненормативным актом Управления ПФР заявителю обоснованно доначислены страховые взносы за охваченный проведенной проверкой период, в том числе за 2011 год, и начислены пени
за неуплату страховых взносов в установленный срок в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ, а также применены финансовые санкции по части 1
статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Неверное определение учреждением как страхователем своих обязательств по уплате страховых взносов на основе неправильной трактовки
положений действующего законодательства, обусловившее привлечение
к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, не свидетельствует
о наличии невиновного поведения.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию
с учреждения санкций суд считает возможным принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) при привлечении страхователя
к ответственности суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Согласно части 1 статьи 44 этого закона обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются, в том числе не перечисленные в данной части, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,
от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд, учитывая на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статус заявителя как негосударственного учреждения, социально-значимые цели и задачи его деятельности то, что ранее заявитель к ответственности не привлекался, отсутствие намерения на совершение правонарушения, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в результате действий заявителя, а также добросовестное заблуждение относительно правомерности применения пониженных тарифов, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность страхователя за совершение правонарушения и, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, уменьшает размер примененного штрафа до 16 000 рублей.

Основания для дальнейшего снижения размера финансовой санкции
по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института ответственности, направленного,
в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства
о страховых взносах (общая и частная превенции).

Из содержания оспоренного заявителем ненормативного акта фонда
от 09.12.2014 не следует, что учреждение привлекалось к ответственности
по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», таким образом, требования учреждения в данной части заявлены безосновательно и при рассмотрении спора судом не учитываются.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюден, что учреждением не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждением не доказано двух совокупных условий (часть 2
статьи 201 АПК РФ) для признания недействительным решения Управления
от 09.12.2014 в части доначисления страховых взносов и начисления пеней.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.12.2014 № 069 002 14 РВ 0000668 подлежат частичному удовлетворению, а ненормативный акт фонда - признанию недействительным в части применения финансовой санкции, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в размере, превышающем 16 000 рублей. На заинтересованное лицо следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные
расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном
размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта фонда от 09.12.2014 признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы
заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. перечисленной платежным поручением от 26.12.2014 № 713 (л.д.19),
с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление ПФР.

В удовлетворении ходатайства учреждения о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия вынесенного Управлением ПФР решения от 09.12.2014 № 069 002 14 РВ 0000668
о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности
за совершение нарушения законодательства Российской Федерации
о страховых взносах определением суда от 03.02.2015 отказано, при этом уплаченная учреждением за рассмотрение поданного им ходатайства
о приостановлении действия ненормативного акта фонда государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 29.01.2015 № 20) возвращена определением суда от 03.02.2015 заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением)
в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 09.12.2014 № 069 002 14 РВ 0000668 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах
в части применения финансовой санкции, предусмотренной частью 1
статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за неуплату страховых взносов, в размере, превышающем 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в пользу Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 136 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 2 000 (две
тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин