Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бады-Сагаан Р.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (614531, край Пермский, район Пермский, поселок Ферма, улица Строителей, 2Б, ОГРН: 1085948002722, дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 5948035638)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (620050, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Техническая, 38, 53, ОГРН: 1126678017311, дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 6678021320)

об обязании устранить недостатки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: Артюх А.Е., доверенность от 17.03.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки произведенных работ по объекту исследования: детские площадки , расположенные по адресам: Пермский край, Пермский район, п.Ферма, ул.Заводская, ул. Строителей (стадион),ул. Строителей, 28, ул. Нефтянников; п. Горный, ул. Механизаторов, ул. Конников, ул. Парковая; д. Устиново, ул. Советская; д. Мостовая, ул. Мира; п. Горный, ул. Нижняя, устроенные в рамках Муниципального контракта №0156300035518000015-0241291-02 от 06.02.2019 г, а при невозможности исполнения решения суда взыскать сумму в размере 166813,91 рубль с ООО «Госстандарт» в пользу Администрации МО «Двуреченское сельское поселение» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что 30.05.2019 подписан акт о приемке выполненных работ №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат 31 на общую сумму 1 726 911 руб. 53 коп. 30.07.2019 заказчик направил в адрес подрядчика акт, в котором указаны недостатки и просил заменить непригодное к эксплуатации оборудование. 06.09.2019 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта. В октябре 2019 года заказчик принял решение об отмене решения о расторжении контракта и оплатил стоимость выполненных работ. В связи с чем, подрядчик отказался от исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, производство по делу №А50-29601/2019 прекращено. 30.07.2020 заказчик принял работы по устранению недостатков, выявленных 19.05.2020. В акте внеплановой проверки от 26.11.2020 Министерства территориального развития Пермского края установлены отклонения в части неполной комплектации оборудования, либо сломанного оборудования. Данные недостатки, по мнению ответчика, возникли после приемки работ 30.05.2019 и после устранения недостатков выполненных работах 30.07.2020, в связи с чем, подрядчик не несет ответственность за выявленные недостатки.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, истец явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 720-723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 06.02.2019 между администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0156300035518000015-0241291-02 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству (приобретение и установка) детских спортивных площадок: п. Ферма ул. Заводская, ул. Строителей (стадион), ул. Строителей 28, ул. Нефтяников; п. Горный ул. Механизаторов, ул. Конников, ул. Парковая; д. Устиново ул. Советская; д. Мостовая ул. Мира; п. Горный ул. Нижняя, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией, представленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком (Приложение № 2) и перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 3).

Цена контракта составляет 1 726 911 рублей 53 копейки (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 53 копейки) (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет после фактического выполнения работ Подрядчиком, подписания акта выполненных работ по форме КС-2, предоставления справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и направления счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней,приемка работ совершается не более 30 календарных дней.

В пункте 4.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, срок выполнения работ - до 31 мая 2019 года. Датой окончания работ по Контракту в полном объеме является дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. контракта в обязанности подрядчика входит: выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией, условиями Контракта, Законами Российской Федерации, Пермского края, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами (подпункт 5.1.1. контракта); устранить дефекты и недостатки, допущенные при выполнении работ или обнаруженные в гарантийный период, за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком в двухстороннем акте (подпункт 5.1.19. контракта).

На основании пункта 6.1. контракта в обязанности заказчика входит своевременное подписание актов приемки выполненных работ, если таковые выполнены с надлежащим качеством и оплата выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего контракта (подпункт 6.1.1. контракта); в случае не исправления Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе работ, в ходе приемки работ или в течение гарантийного срока, требовать устранения недостатков, либо уплаты неустойки (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном Контрактом (подпункт 6.1.6 контракта); требовать исправления выявленных в ходе работ или в ходе приемки работ недостатков (подпункт 6.1.8 контракта); отказать Подрядчику в приемке и оплате выполненных работ, в том числе, в случаях: если качество выполненных работ не подтверждается контрольными измерениями и результатами испытаний контрольных образцов (проб) материалов, если предъявляемые объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, при отступлении Подрядчиком от сметной документации, нормативных документов, технических условий (подпункт 6.1.10 контракта).

Приемке подлежат полностью выполненные работы. При этом, приемка выполненных работ проводится комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика, в случае осуществления строительного контроля и надзора – представителя организации, осуществляющей данный надзор (пункты 7.3. и 7.4. контракта).

При обнаружении дефектов при приемке работ представитель Заказчика имеет право принять решение об отказе в приемке работы и выдать требование Подрядчику об устранении дефектов с указанием сроков для их устранения и срока повторной приемки. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Подрядчика (пункт 7.13 контракта).

В пункте 7.14 контракта предусмотрено, что при отказе Подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, представляются ему в полном объеме.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполнения работ или отдельного этапа выполнения работ в случае выявления несоответствия результатов этих работ, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено Подрядчиком (пункт 7.15 контракта).

В соответствии с пунктом 7.18 контракта акт КС-2 и справка КС-3 должны быть подписаны Заказчиком не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента их получения от Подрядчика, если работы выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

Согласно подпункту 7.19.1. контракта гарантийный срок на качество результата работ и примененные при ремонте материалы составляет 36 месяцев с момента подписания Заказчиком акта приемки.

В пункте 7.19.2. контракта указано, что Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, настоящему контракту, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, условиями настоящего контракта;

- безвозмездное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

Подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, произвести устранение выявленных недостатков, указанных в претензии, или полностью переделать работы собственными или привлеченными силами за свой счет (подпункт 7.19.4. контракта).

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика (подпункт 7.19.11 контракта).

В техническом задании (Приложение №1 к контракту) предусмотрены виды, объемы, требования к подлежащим выполнению работам. Также стороны указали, что предусмотренные Контрактом работы должны быть выполнены качественно, в соответствии с техническим заданием, согласно действующим СНиПам, ГОСТам, ТУ, техническим регламентам, с применением системы контроля качества выполняемых работ. При выполнении работ Стороны руководствуются: Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, СНиПами, ГОСТами и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения Сторон. Работа выполняется из материалов Подрядчика надлежащего качества, Подрядчик предоставляет Заказчику и организации, осуществлявшей строительный контроль и надзор (в случае наличия такой организации), сертификаты на материалы.

В Перечне товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №3 к контракту) стороны согласовали перечень и технические характеристики игровых комплексов, устанавливаемых на каждом из объектов.

В письме от 20.05.2019 №602 заказчик проинформировал подрядчика о том, что места для установки детских спортивных площадок будут подготовлены 27.05.2019.

30.05.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1 726 911 руб. 53 коп.

30.07.2019 заказчик направил подрядчику письмо №934 с актом приемки детских спортивных площадок от 24.07.2019, в котором были указаны выявленные недостатки. Заказчик предложил устранить недостатки, заменить оборудование в срок до 15.08.2019.

26.08.2019 автономной некоммерческой организацией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» составлено заключение №ГН-89, в котором указано, что 36 позиций не соответствуют требованиям перечня товаров, используемых при выполнении работ, 22 позиции частично не соответствуют требованиям перечня товаров, используемых при выполнении работ, 10 позиций соответствует требованиям перечня товаров, используемых при выполнении работ, 1 позиция отсутствует (информационный щит).

06.09.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ и выявленными несоответствиями условиям контракта.

29.10.2019 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 1 726 911 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №1911 на сумму 1 439 092 руб. 94 коп. и платежным поручением №1912 на сумму 287 818 руб. 59 коп.

Ответчик также сообщил, что 08.10.2019 истцом принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.05.2020 стороны подписали акт о выявленных недостатках, в котором перечислены выявленные недостатки, указан перечень работ по устранению недостатков.

30.07.2020 заказчик подписал акт о приемке выполненных работ по устранению недостатков, согласно которому:

-на площадке в п. Ферма, ул. Заводская: карусель с рулем, диаметр 1640мм – функциональность восстановлена, руль установлен, качели двойные металлические с подвесами на цепях 3460*2280*610мм – установлены колпачки диаметром 17мм 8 шт., диаметром 10мм 4 шт., диаметром 12 мм 8 шт., подвесы цепей на качелях заменены, балансир со спинками 3030*460мм – пластиковыми заглушками крепежи закрыты;

-на площадке п. Ферма, Стадион: карусель «Ромашка» диаметр 850мм – функциональность восстановлена, тренажер «Брусья+турник» 1790*1730**680мм – восстановлен, столб и турник установлены, тренажер «Твист+диск» - функциональность восстановлена, тренажер «Эллипс» 600*700*8152мм – функциональность восстановлена, заглушки установлены, тренажер «Велосипед+скороход+степ» - заменен, тренажер «Велосипед» 1200*1200*510 – функциональность восстановлена, заглушки установлены, острые углы под сиденьем сглажены, тренажер «Лыжники» 1530*1460*560мм - функциональность восстановлена, заглушки установлены;

- на площадке п. Ферма, ул. Строителей, 28: спортивный комплекс 3440*3050мм-выполнена замена трех столбов, один столб добавлен, шведская стенка установлена, песочница с навесом «Бабочка» - брус 2 штуки заменен, качели двойные металлические с подвесами на цепях 3770*730*2260мм – установлены колпачки на метизах, стойках, заменены подвесы цепей на качелях, карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, функциональность восстановлена, балансир со спинками 3030*460мм – пластиковыми заглушками крепеж закрыт, информационный щит установлен;

- на площадке п. Ферма, ул. Нефтянников: спортивный комплекс 3460*3020*2240мм – выполнена замена 2 столбов, 1 добавлен, шведская стенка установлена, горка зимняя «Исландия» 5100*1900*2450мм – колпачки на метизах установлены, качели двойные металлические с подвесами на цепях 3670*800*2320мм – колпачки на метизах, стойки установлены, карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, функциональность восстановлена;

-на площадке п. Горный, ул. Конников: песочница с навесом «Бабочка» 1700*1700*1370мм – выполнена замена бруса 1 шт., качели двойные металлические с подвесами на цепях 3520*750*2390мм-функциональность восстановлена, балансир со спинками 2340*270 – установлены колпачки на метизах, карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, восстановлена функциональность;

-на площадке п. Горный, ул. Парковая: качели двойные на деревянных стойках 3700*1020*2400мм – установлены колпачки на метизах, стойках, заменен брус 1 штука, заменили подвесы цепей на качелях, балансир со спинками 2340*270 – установлены колпачки на метизах, установлен демпфер 1 штука, карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, функциональность восстановлена, игровая форма «Машинка» 1070*2360*1640мм – решетка радиатора установлена, руль, фара установлены, горка зимняя «Исландия» 5100*1900*2453мм – установлены колпачки на метизах;

-на площадке п. Горный, ул. Механизаторов: спортивный комплекс 3170*2220*2140мм – заменены 5 столбов, установлены колпачки на метизах, балансир со спинками 2350*260мм – установлены колпачки на метизах, установлен демпфер 1 штука, качели двойные металлические с подвесами на цепях – установлены колпачки на метизах, стойках, заменены подвесы цепей на качелях;

-на площадке д.Устиново, ул. Советская: качели двойные металлические с подвесами на цепях 3680*760*2310мм – установлены сидушки, колпачки на метизах, заменены подвесы цепей на качелях, спортивный комплекс 3450*3010*2230мм – заменили брус 2 штуки, установили кольца 2 штуки, установили канат 1 штуку, установили шведскую стенку 1 штуку, карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, функциональность восстановлена, тренажер «Жим от груди сидя» - функциональность восстановлена, тренажер «Верхняя тяга» - функциональность восстановлена;

-на площадке д. Мостовая, ул. Мира: карусель с рулем диаметром 1640мм – руль установлен, функциональность восстановлена, качели двойные металлические с подвесами на цепях – установлены колпачки на метизах, заменены подвесы цепей на качелях, балансир со спинками – колпачки на метизах установлены, спортивный комплекс – заменен брус 1 штука, установлена шведская стенка;

-на площадке п. Горный, ул. Нижняя: спортивный комплекс 3450*301082230мм – заменен брус 4 штуки, установлены колпачки на метизах, заменены подвесы цепей на качелях.

26.11.2020 Министерством территориального развития Пермского края составлен акт внеплановой проверки, в котором указаны отклонения от условий Перечня в части не полной комплектации оборудования, либо сломанного оборудования, свидетельствующие, по мнению Министерства, к невозможности использования оборудования, либо использованию оборудования не в полном объеме на следующих детских спортивных площадках:

- п. Ферма, ул. Заводская: «Игровой комплекс» - отсутствие следующих комплектующих -рукоход - 1шт., шведская стенка - 1 шт., лаз Зиг-Заг - 1шт.; «Карусель с рулем» - фактически руль отсутствует;

- п. Ферма, ул. Строителей (стадион): «Тренажер Велосипед» (нет педали); «Тренажер Велосипед+скороход+степ» - в части велосипеда нет сидения; «Тренажер Эллипс» - по мнению Министерства представленный тренажер для проверки полностью не соответствует описанию и комплектации, согласно условию Перечня. Данный тренажер согласно описанию и комплектации находится в д. Устиново, на ул. Советская в сломанном состоянии; тренажер турник+брусья» - отсутствуют - рукоятки 8 шт., выполненные из атмосферостойкой резины, опора спины из пластика, защитный кожух. Подлокотник - 2 шт. не выполнен из атмосферостойкой резины, фактически - металл); «Карусель ромашка» - сломана - каркас с основанием вырван;

- п. Ферма, ул. Строителей, 28: «Спортивный комплекс» - отсутствует - канат, кольца;

- п.Ферма, ул. Нефтянников: «Спортивный комплекс» - стойки, 8 шт., должно 9 шт., отсутствует канат кольца, сверху на 3 столбах отсутствуют пластиковые крышки;

- п. Горный, ул. Механизаторов: «Спортивный комплекс» - отсутствуют: рукоход-решетка, сверху на столбах нет пластиковых крышек;

- п. Горный, ул. Конников: «Горка» - лестница без бортов и ламинированной антискользящей фанеры, нет пола из ламинированной антискользящей фанеры;

- п. Горный, ул. Нижняя: «Горка» - лестница без бортов и ламинированной антискользящей фанеры, нет пола из ламинированной антискользящей фанеры;

- д. Мостовая, ул. Мира: «Карусель с рулем» - фактически руль отсутствует, «Спортивный комплекс» - отсутствует канат и кольца.

Таким образом, на 8 из 10 детских спортивных площадках установлено оборудование в количестве 14 шт., которое, по мнению Министерства, не пригодно по своему назначению, или пригодно частично, не в полном объеме. Данный факт свидетельствует о слабом контроле со стороны администрации Двуреченского сельского поселения за состоянием оборудования на детских спортивных площадках.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС - 2 выполнены расчеты произведенных расходов с учетом стоимости оборудования и выполненных работ на его установку по вышеперечисленному оборудованию, которое, по мнению Министерства, на момент проверки не подлежит к использованию по его назначению, либо подлежит частично, не в полном объеме.

Также Министерством установлен факт того, что к осмотру представлено оборудование, не подходящее по описанию и комплектации Перечню: п. Ферма, ул. Строителей (стадион) тренажер «Твист+диск». Так согласно Перечню тренажер «Твист+диск» состоит из следующих комплектующих: каркас (стойка) - 1 шт. графито-серого цвета, ручка - 2 шт., диск круглый - 1 шт., пластиковое сидение- 1 шт., основание, защитный кожух. Фактически представленный тренажер к осмотру состоит из каркаса (стойка) с рулем вверху, внизу - три круглых диска с поворотными механизмами с 3 - мя деревянными сиденьями (прессовка). Отсутствует один диск и кожух. Представленный тренажер на момент осмотра не подлежит использованию в полном объеме (отсутствует один диск). Также по функционалу своего использования он не подходит к функциональным возможностям тренажера «Твист+диск». Таким образом, наличие тренажера «Твист+диск» в период проверки не установлено.

В отношении детской спортивной площадки в д. Устиново, ул. Советская в акте Министерства указано, что должны быть установлены следующие тренажеры: «Жим от груди сидя», «Верхняя тяга». По факту находящийся тренажер на данной площадке, представленный к осмотру как «Верхняя тяга», фактически по описанию согласно Перечню подходит к тренажеру «Эллипс», который должен находиться на площадке в п. Ферма на стадионе. Также представлен к проверке новый тренажер, подходящий по описанию как к тренажеру «Жим от груди сидя», так и к тренажеру «Верхняя тяга». Сделан на 2 сидения, как два в одном. Согласно условию Перечня данные тренажеры должны быть как отдельно стоящие два тренажера. Таким образом, наличие тренажера «Верхняя тяга» на момент осмотра площадок не установлено.

В претензии от 09.12.2020 №1252 истец потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 31.01.2021.

29.01.2021 в письме №1 подрядчик сообщил, что игровые площадки установлены в соответствии с условиями контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Выполнялись работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается актом о приемке работ по устранению недостатков. Выявленные недостатки возникли при эксплуатации игровых площадок, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

12.05.2021 Пермским районным судом Пермского края по делу №1-47/2021 вынесен приговор в отношении Гониной Марины Владимировны. В приговоре установлено, что Гонина М.В., являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, злоупотребила должностными полномочиями. При этом доказательства вступления приговора в законную силу истцом не представлено, в пояснениях от 17.08.2021 истец указал, что приговор не вступил в законную силу.

12.08.2021 стороны подписали акт осмотра спорных объектов, согласно которому:

-п.Ферма, стадион: на тренажерах «велосипед», «велосипед+скороход+степ», отсутствуют педали, сиденье, в качестве причины указан акт вандализма, на тренажере «Эллипс» нет руля, пластиковых заглушек, в качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик также указал, что вместо тренажера «Эллипс» установлен тренажер «Степ», при этом, тренажер «Эллипс» установлен в д. Устиново, ул. Советская. На тренажере «Турник + Брусья» отсутствуют заглушки, нижняя перекладина, турник, верхняя перекладина погнута. В качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик указал, что тренажер не соответствует перечню: рукояти 8 шт., выполненные из атмосферной резины отсутствуют, опора спины из пластика отсутствует, подлокотник 2 шт. не выполнен из атмосферной резины, отсутствует защитный кожух. В отношении тренажера «Твист+диск» указано на отсутствие одного диска. Причина - акт вандализма. В комментарии заказчик указал, что данный тренажер не соответствует Перечню и комплектации: отсутствует одно сиденье и защитный кожух. Отсутствует карусель «Ромашка» - акт вандализма.

-п.Ферма, ул. Строителей, 28: Спортивный комплекс: вырван столб, отсутствует перекладина, которая была закреплена к данному столбу. Отсутствуют кольца, канат которые были прикреплены к перекладине. Отсутствуют верхние заглушки на столбах и колпачки на метизах- Акт вандализма. В остальном, функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена. Заказчик указал в комментариях, что канат и кольца не были установлены, о чем свидетельствуют ранние фото после гарантийного ремонта.

-п. Ферма, ул. Заводская: карусель с рулем, отсутствует руль и подшипник -Акт вандализма. Игровой комплекс: замечаний нет, функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена. Заказчик указал в комментарии, что недостающие детали, а именно рукоход, ЗИГ-ЗАГ, шведская стенка - установлены на площадке в игровом комплексе в д. Мостовая ул. Мира.

-п. Горный, ул. Механизаторов: Спортивный комплекс: нет верхних заглушек на столбах- Акт вандализма. В остальном, функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена. Заказчик указал в комментарии, чтоотсутствует рукоход-решетка.

-п. Горный, ул. Конников: Горка: функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена. Согласно комментариям заказчика горка не соответствует Перечню: лестница без бортов и ламинированной антискользящей фанеры, нет пола из ламинированной антискользящей фанеры, цвет ограждения стартовой площадки синий, ограждение лестницы красного цвета.

-д. Устиново, ул. Советская: Тренажер жим от груди/верхняя тяга: выполняет функциональность 2-х тренажеров, а именно жим от груди и верхняя тяга. Функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена.

-д. Мостовая, ул. Мира: Спорт комплекс: функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена.

- п. Горный (Мостовая): Горка: функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена. Согласно комментариям заказчика горка не соответствует Перечню: лестница без бортов и ламинированной антискользящей фанеры, нет пола из ламинированной антискользящей фанеры, цвет ограждения стартовой площадки синий, ограждение лестницы красного цвета.

- п. Ферма, ул. Нефтянников: Спортивный комплекс: вырван турник, отсутствует канат и кольца. Акт вандализма.

В остальном функциональность и комплектность согласно акта приемки не нарушена.

По результатам проведенного осмотра, истец уточнил перечень недостатков, которые, по его мнению, подлежат устранению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об устранении недостатков в выполненных работах.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0156300035518000015-0241291-02 на выполнение работ по устройству (приобретение и установка) детских спортивных площадок. После подписания акта о приемке выполненных работ от 30.05.2019 №1 заказчиком были выявлены недостатки, указанные в акте приемки детских спортивных площадок от 24.07.2019. Кроме того, перечень недостатков был установлен также в подписанном сторонами акте от 19.05.2020. Заказчик потребовал устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что подрядчик выполнил требование заказчика по устранению указанных в акте от 19.05.2020 недостатков, в связи с чем, 30.07.2020 заказчик подписал акт о приемке выполненных работ по устранению недостатков.

При этом, суд соглашается с доводом подрядчика о том, что недостатки, указанные в заявлении об уточнении размера исковых требований от 18.08.2021 относятся к явным недостаткам и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ, а также при подписании акта об устранении недостатков.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в настоящее время лишен права ссылаться на явные недостатки работ подрядчика, поскольку не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении приемки работ.

При наличии указанных в исковом заявлении от 18.08.2021 недостатков заказчик обязан был на основании пункта 6.1.10 контракта отказать Подрядчику в приемке и оплате выполненных работ. При этом, заказчик принял выполненные подрядчиком работы и оплатил их стоимость. При этом, установленные сторонами недостатки в акте от 19.05.2020 подрядчиком устранялись.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (ОГРН: 1085948002722, ИНН: 5948035638) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров