Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Муниципального учреждения «Служба заказчика Жилищно-коммунальных услуг» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>): ФИО1 доверенность б/н, б/д., паспорт, ФИО2 доверенность б/н б/д, паспорт.

от ответчика - Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН:<***>, ОГРН:<***>): ФИО3, доверенность от 07.02.2011г. № 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Служба заказчика Жилищно-коммунальных услуг» к Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании нормативного правового акта недействующим в части

установил:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика Жилищно-коммунальных услуг» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее – РЭК Пермского края) с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2010г. № 32-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУ «Служба заказчика ЖКУ» (Лысьвенский район)» (далее – Постановление №32-в) в части установленного тарифа на водоотведение в размере 5,60 руб./куб.м. (без НДС).

По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Федеральному закону от 30.12.2004г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Основы регулирования тарифов). Считает, что тариф на услуги водоотведения определен ответчиком без учета требований ст.ст. 2,3,7 Основ регулирования тарифов, следовательно, утвержден с нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок утверждения тарифов, что нарушает право учреждения на полное возмещение затрат, связанных с оказанием данной услуги.

В судебном заседании представители учреждения доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме. Считают, что органом регулирования необоснованно занижены тарифы на услуги водоотведения. Установленный тариф не соответствует производственной программе и соответствующему расчету тарифов, представленному учреждением в РЭК Пермского края. Экономическая обоснованность расчета тарифов на услуги водоотведения подтверждена и согласована администрацией муниципального образования и Пермским филиалом ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы». Обращает внимание на то, что для установления учреждением тарифа на услуги водоотведения использовался метод установления фиксированных тарифов.

Ответчик с доводами заявления не согласен по основания, изложенным в письменном отзыве. Считает постановление РЭК Пермского края в оспариваемой части законным и обоснованным. При установлении тарифа на услуги водоотведения ответчиком был учтен полезный отпуск на основании плановых показателей услуги, учтенных органом местного самоуправления при установлении тарифа на 2010год, с учетом динамики снижения полезного отпуска услуги. Расходы на аварийные работы подлежат включению по фактическим данным о несении данных расходов без учета прогноза возможных аварий.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей позиции. Указывает, что тариф установлен с учетом предельных индексов. В случае экономической обоснованности заявленных затрат включение в тариф на услугу водоотведения капитальных ремонтов привело бы к росту тарифов и превышению установленных индексов максимально возможного изменения тарифов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения и прочих потребителей в г. Лысьва Пермского края с 27 августа 2009года и в силу ст. 2 Основ регулирования тарифов относится к организациям коммунального комплекса.

Поскольку данный вид деятельности согласно ч. 2 ст. 1 Основ регулирования тарифов подлежит регулированию, учреждение направило в РЭК Пермского края заявление об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

30.12.2010г. РЭК Пермского края вынесено постановление №32-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУ «Служба заказчика ЖКУ» (Лысьвенский район)» (л.д. 11 т.1).

Считая данное постановление незаконным в части установленного тарифа на водоотведение в размере 5,60 руб./куб.м, заявитель в порядке гл. 23 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Оспариваемый акт издан в форме постановления, установленной Законом о государственном регулировании тарифов, уполномоченным в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006г. N 14-п (в редакции, действующей в спорный период) органом.

Постановление в установленном законом порядке опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 3 от 24.01.2011г.

Постановление содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на услуги водоотведения. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п.1 ч.1 ст.29 АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст.3 Основ регулирования тарифов общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (ч. 1 ст. 7 Основ регулирования тарифов).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Основ регулирования тарифов предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.

Частью 2 статьи 3 Основ регулирования тарифов установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом о тарифах и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ч.2 ст.3 и п.1 ч.1 ст.4 Основ регулирования тарифов постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. № 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Правила).

Из материалов дела усматривается, что в связи с передачей в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочий по регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с 13.08.2010г. от органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, РЭК Пермского края направила организациям коммунального комплекса письмо от 06.10.2010г. №СЭД-46-03-08-285 с указанием перечня документов, необходимых для представления с целью утверждения тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, очистку сточных вод и утилизацию твердых бытовых отходов (л.д.42-49 т.1).

С целью установления тарифов на услуги водоснабжения и водоотведение на 2011год учреждением представлены соответствующие расчетные материалы (л.д.50-52 т.1).

Для рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения учреждению, в том числе для проведения экспертизы, составления заключения, подготовки дела к рассмотрению правлением, приказом председателя РЭК Пермского края уполномоченным по делу назначен главный специалист отдела регулирования организаций коммунального комплекса ФИО4

Руководствуясь положениями Основ регулирования тарифов и Основ ценообразования, проведена экспертиза предложений, по заключению которой признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения учреждения, указанный в экспертном заключении (л.д.12-16 т.1).

30.12.2010г. на заседании правления РЭК Пермского края с учетом информации о согласовании учреждением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (письмо от 30.12.2010г. №7943-03) (л.д.17 т.1) признан экономически обоснованным тариф на услуги водоотведения – 5,60 руб./куб.м (без НДС).

При утверждении тарифов применен метод установления фиксированных тарифов.

При использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов (п. 20 Основ ценообразования).

Из анализа экспертного заключения, подготовленного РЭК Пермского края следует, что при рассмотрении представленных учреждением материалов полностью исключена из состава затрат сумма на капитальный и аварийные ремонты канализационных сетей и не учтен пропуск сточных вод в объеме 4 556 тыс.куб.м.

При этом, при подаче заявления на установление тарифов учреждением было указано, что при расчете тарифов на 2010 год планируемый объем сточных вод был определен расчетным путем и составлял 4 865,54 тыс.куб.м.

При расчете тарифов на 2011 год планируемый объем сточных вод, пропущенных через очистные сооружения, составляет 5 309,21 тыс.куб.м., реализация - 3 808,42 тыс.куб.м. Заявителем указано, что данный расчет произведен на основании заключенных договоров. Снижение полезного отпуска в 2011 году по сравнению с 2010 годом составит 21,7%. При этом, при расчете тарифов использованы индексы-дефляторы, установленные РЭК Пермского края на 2011 год.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на Отчет по результатам проведения экспертизы формирования необходимой валовой выручки при расчете тарифа на услуги водоотведения, оказываемые МУ «Служба заказчика ЖКУ» г. Лысьва на 2011год, подготовленный Пермским филиалом ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы».

Оценив данный отчет по правилам ст.71 АПК РФ, суд отмечает, что при определении объемов водоотведения экспертной организацией указано на то, что объем оказания услуг в периоде регулирования в количестве 3 808,42 тыс.куб.м. определен на уровне договорных величин. При этом, из заключения следует, что в материалах предприятия представлены реестры договоров на оказание услуг по водоотведению. Доказательств того, что экспертной организации были представлены непосредственно договоры, в материалах дела не имеется.

В свою очередь с целью обоснования снижения объемов реализации услуг по водоотведению РЭК Пермского края в письме от 06.10.2010г. (приложение №1) были запрошены соответствующие обоснования, мониторинг услуг водоотведения с указанием плановых объемов на период регулирования и фактических объемов за отчетный год и последний отчетный период текущего года, реестр договоров, заключенных сторонними потребителями на оказание услуг водоотведения с указанием наименования потребителя, номера и срока действия договора, объемов потребности в водоотведении, заверенные копии договоров на оказание услуг водоотведения со всеми приложениями для подтверждения данных реестров, реестр счетов-фактур, выставленных потребителями услуг водоотведения за отчетный период и последний отчетный период текущего года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем представлен не полный объем документов, в частности, отсутствует обоснование изменения объема услуг по водоотведению, договоры с потребителями представлены не в полном объеме, что не позволило соотнести их с данными реестра.

В качестве мониторингов услуг водоотведения с указанием плановых объемов на период регулирования и фактических объемов за отчетный год и последний отчетный период текущего года были представлены показатели и индикаторы для проведения мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ в сфере водоотведения и очистки сточных вод. При соотнесении данных таблицы, представленной заявителем с реестром выставленных счетов-фактур за 6 месяцев 2010 года было выявлено несоответствие представленной информации, что также не позволило учесть объем водоотведения в размере, представленном учреждением.

РЭК Пермского края при установлении тарифа на услуги водоотведения полезный отпуск учтен в размере 4 556,0 куб. м. на основании плановых показателей услуги, учтенных органом местного самоуправления при установлении тарифа на 2010 год с учетом динамики снижения полезного отпуска услуги водоснабжения на 4,6%, на услуги водоотведения на 6,4 % (среднего размера снижения объема услуги по Пермскому краю в связи с установлением приборов учета).

В части исключения из числа затрат учреждения суммы на капитальный и аварийные ремонты канализационных сетей суд отмечает следующее.

Согласно производственной программе учреждением была заявлена сумма затрат на капитальный ремонт и техническое обслуживание канализационных сетей 2 929, 95 тыс.руб. и на проведение аварийно-восстановительных работ 819, 03 тыс.руб.

Из экспертного заключения ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» Пермский филиал» следует, что учреждением обоснованно включены суммы: на капитальный ремонт и техническое обслуживание сетей в размере 2 914, 92 тыс.руб.; на проведение аварийно-восстановительных работ в заявленном размере (т.1 л.д.82, 103).

В разделе VIII «Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат» Заключения РЭК ПК установлено, что по результатам рассмотрения предложений заявителя об установлении тарифов из предложенной учреждением суммы затрат на ремонт и техническое обслуживание - 3 749,0 тыс.руб. регулирующим органом учтены только затраты на материально-технические ресурсы в сумме 1 182, 9 тыс.руб.

В обоснование довода об исключении расходов на капитальный и аварийный ремонты заявитель ссылается на то, что регулирующим органом не учтены представленные учреждением расчеты по данной статье затрат, которые произведены им исходя из затрат, понесенных в предыдущем периоде регулирования.

Согласно п. 6 ст. 9 Основ регулирования тарифов в случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги.

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Основ регулирования тарифов).

Приказом ФСТ России от 28.10.2010г. № 267-э/2 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год» для Пермского края предельный индекс максимально возможного изменения тарифов установлен в размере 118,7%.

Постановлением РЭК от 30.11.2010г. № 8 на 2011 год установлены индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по всем муниципальным образованиям Пермского края на 2011 год в размере 118,7% и предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по всем муниципальным образованиям Пермского края на 2011 год в размере 115,0%.

Как следует из материалов дела, при подаче документов для установления тарифов заявителем на услуги водоотведения был заявлен рост тарифов на 170% (т.2 л.д.38).

Из пояснений и расчетов регулирующего органа следует, что в случае экономической обоснованности заявленных затрат включение в тариф на услугу водоотведения затрат на проведение капитальных ремонтов привело бы к росту тарифов на услуги водоотведения в г.Лысьва в размере 126,7% (тариф составил бы 6,16 руб./куб.м без НДС), а также к росту платы граждан за коммунальные услуги на территории г.Лысьва в размере 115,5% (т.1 л.д. 122-124).

В силу вышеизложенного, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что включение предложенной учреждением суммы расходов на капитальный и аварийный ремонты привело бы к превышению установленных индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и платы граждан за коммунальные услуги.

При этом, расходы на аварийные работы, по мнению регулирующего органа, подлежат включению только по фактическим данным о несении данных расходов, т.е. прогнозированию не подлежат. Кроме того, проведение указанных работ может быть профинансировано путем использования других статей затрат, утвержденных заявителю, в частности, учтенных статей - амортизация и затраты на материально-технические ресурсы. Помимо этого, учреждение вправе обратиться в регулирующий орган о включении в тариф на следующий период регулирования выпадающих доходов.

Из пояснений представителя РЭК Пермского края также следует, что проведение работ, связанных с капитальным ремонтом сетей может быть профинансировано путем разработки инвестиционной программы и установления органами местного самоуправления надбавки к тарифу на водоотведение в порядке Основ регулирования тарифов.

Кроме того, суд отмечает, что из анализа нормативных правовых актов - Основ регулирования тарифов, Основ ценообразования, Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 10.10.2007г. № 101, не усматривается, что в перечень мероприятий по капитальному ремонту, возможно включать мероприятия по аварийно-восстановительным работам.

Ссылка заявителя на Приказ Госстроя России от 28.12.2000г. № 302 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков» подлежит отклонению на основании вышеизложенного. Кроме того, данный приказ также не содержит требования включать в тариф расходы на планируемые аварийно-восстановительные работы.

Таким образом, на регулирующий орган не возлагается обязанность учитывать в составе расходов затраты на аварийные работы, а их включение, как и включение соответствующих расходов по капитальному ремонту повлекло бы превышение установленных индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и платы граждан за коммунальные услуги.

Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что свидетельствует об отсутствии условий для признания оспариваемого акта недействующим.

Согласно ч. 2 ст. 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В связи с изложенным суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с заявителя ввиду представления заявителю при подаче заявления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.12.2010г. № 32-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей МУ «Служба заказчика ЖКУ» (Лысьвенский район)» в части установленного тарифа на водоотведение в размере 5,60 руб./куб.м. (без НДС) соответствующим ст.ст. 2, 3, 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением «Служба заказчика Жилищно-коммунальных услуг» требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба заказчика Жилищно-коммунальных услуг» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Пермского края вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу – perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.И. Мещерякова

Судьи С.В. Торопицин

М.А. Катаева