Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (618334, Пермский край, город Александровск, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. муниципальному образованию «Александровский городской округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (618320, Пермский край, г. Александровск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 710 808 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки газа

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 9 от 03.12.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», ответчик), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования «Александровский городской округ» в лице Администрации Александровского района задолженности по договору поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года за период с ноября по декабрь 2020 года, в сумме 2 710 808 руб. 20 коп.

Определением от 03.06.2021 года в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика с муниципального образования «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – муниципальное образование «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Александровского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 269 844 руб. 76 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчики, МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», Администрация Александровского муниципального округа, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» поступило заявление о признании исковых требований на сумму 2 269 844 руб. 76 коп. в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.01.2018г., а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договор регулирует правоотношения сторон с 01.01.2018г. по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий договора № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с ноября по декабрь 2020 года поставило МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» газ в объеме 529,107 тыс. куб.м. на общую сумму 3 229 506 руб. 07 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты об объеме переданного-принятого газа № П 3742/11 от 30.11.2020 года, № П 3742/12 от 31.12.2020 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № П-41-4-3742/14 от 17.07.2017 года предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры № 31291 от 30.11.2020 года, № 35564 от 31.12.2020 года МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» оплачены частично.

По расчету истца задолженность за спорный период составила 2 269 844 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков письмами от 29.01.2021 года № 372/12, от 10.02.2021 года № 626/12 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал факт наличия задолженности по оплате газа, поставленного в период с ноября по декабрь 2020 года, на сумму 2 269 844 руб. 76 коп.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит произвести взыскание задолженности с Администрации Александровского муниципального округа в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий пункт 6 статьи 113 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» первым ответчиком не исполнены, предъявление настоящего иска одновременно к основному должнику и к должнику, несущему ответственность при недостаточности имущества, не противоречит нормам действующего законодательства, требование истца о взыскании с Администрации Александровского муниципального округа 2 269 844 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного в спорный период газа в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» исковых требований на сумму 2 269 844 руб. 76 коп. 30% государственной пошлины по иску, что составляет 10 305 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 1996 от 11.02.2021 года государственная пошлина по иску в сумме 26 381 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 269 844 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 76 коп. задолженности, а также 10 305 (десять тысяч триста пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 381(двадцать шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1996 от 11.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова