Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Героев Хасана, 32» обратилось в суд с требованием об обязании каждого из ответчиков изменить систему горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с проектом «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель», ИТП-2 (Героев Хасана)» шифр 01-04-2008 и техническими условиями ООО «НОВОГОР-Прикамье» (с учетом уточнения требований в судебном заседании 01.09.2011г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание представители ответчика ООО «Трансстройинжиниринг» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие названных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика ПМУЖЭП «Моторостроитель», суд установил следующее.

В 2008г. осуществлялось строительство автомобильной магистрали «ул. Чкалова – Старцев», в связи с которым в целях рационального переустройства сетей горячего водоснабжения принято решение оборудовать в ряде домов, в том числе в доме № 32 по ул. Чкалова в г.Перми индивидуальные бойлерные горячего водоснабжения (далее – ИТП), дома от ЦТП-2 отключить. ПМУЖЭП «Моторостроитель» разработало технические условия № 2 от 15.11.2007г., изменение технического решения по переустройству сетей горячего водоснабжения (далее – ГВС) согласовано заказчиком - ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края» (протокол № 1 – л.д. 16).

Проект на установку ИТП (01-02-2008-ТМ2 «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель») разработан ООО «Престиж-Строй» по заказу ПМУЖЭП «Моторостроитель» (договор № 87 от 27.03.2008г.), утвержден главным инженером филиала ОАО «ТГК-9» «Пермские тепловые сети». При согласовании проекта даны указания о выполнении перекладки тепловых вводов на больший диаметр в домах №№ 28, 30 по ул. Героев Хасана.

Разработанная ООО «Престиж-Строй» проектно-сметная документация на основании протокола № 19 от 14.05.2008г. совещания рабочей группы по реализации проекта «Магистральная улица Чкалова-Старцева…», в соответствии с техническими условиями Пермских тепловых сетей № 102-10-344 от 16.04.2008г., техническим заданием и техническими условиями № 2 от 15.1.2007г. ПМУЖЭП «Моторостроитель» в составе чертежей и сметной документации по шифру 01-04-2008 представлена для согласования ООО «Пермгражданпроект», который согласовал документацию с учетом внесенных в нее изменений и направил ее заказчику и ПМУЖЭП «Моторостроитель» (л.д. 26-27).

01.07.2008г. между ООО «Трансстройинжениринг» (подрядчик) и ПМУЖЭП «Моторостроитель» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 174, согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по установке водоподогревателей для снабжения девяти жилых домов горячим водоснабжением на объекте строительства «Переход ул. Стахановская - Ива, участок магистральная улица Чкалова - Страцева…» в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, законами Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами, действующими на момент заключения договора (л.д. 126-128). По условиям договора субподрядчик гарантирует устранение за свой счет допущенных при выполнении работ по его вине дефектов, обнаруженных в течение гарантийного срока - 12 месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией на основании акта, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или ненадлежащей эксплуатации объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом субподрядчика и подрядчика (п. 4.5). Стоимость работ - 3 177,730 тыс. руб.

Установка ИТП производилась в соответствии с проектом 01-02-2008-ТМ2 «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель».

31.07.2008г. заказчиком приняты выполненные субподрядчиком работы по договору с освоением 3 177,730 тыс. руб., оформлен соответствующий акт, в котором указан перечень работ по 6 домам, дом № 32 по ул. Героев Хасана среди них не значится.

Между тем материалами дела подтверждается выполнение ПМУЖЭП «Моторостроитель» работ по установке в доме № 32 по ул. Г. Хасана ИТП.

Комиссией в составе представителей филиала ОАО «ТГК-9» «Пермские тепловые сети», заказчика (подрядчика по договору № 174), МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми, ПМУЖЭП «Моторостроитель» подписан акт о готовности к эксплуатации теплового пункта в доме № 32 по ул. Г.Хасана, какие-либо отступления от рабочих чертежей при выполнении строительно-монтажных работ комиссией не установлены (л.д. 31).

Представителями сторон договора № 174 в присутствии представителя Пермских тепловых сетей произведено гидравлическое испытание ИТП в жилом доме № 32 по ул. Г. Хасана, который допущен в эксплуатацию на отопительный сезон 2008-2009гг. (л.д. 78).

Согласно двустороннему акту приема-передачи ИТП от 10.10.2008г. ПМУЖЭП «Моторостроитель» передает, а ООО «УК «Лидер» принимает на техническое обслуживание оборудование теплового пункта, установленного в рамках договора субподряда № 174 в доме № 32 по ул. Г. Хасана в полном объеме и исправном техническом состоянии, акт подписан директорами организаций и скреплен печатями (л.д. 80), управляющей компании передана по реестру исполнительная документация ИТП (л.д. 79).

Названный дом находился на 10.10.2008г. в управлении ООО «УК «Лидер», что истцом не отрицается.

15.04.2009г. на общем собрании собственников помещений в доме № 32 по ул. Г. Хасана принято решение о создании ТСЖ, 30.04.2009г. ТСЖ «Героев Хасана, 32» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В сентябре 2009г. ТСЖ обратилось в филиал ОАО «ТГК-9» «Пермские тепловые сети» за согласование разрешения на установку прибора учета теплопотребления в ИТП. При обследовании ИТП представителем ОАО «ТГК-9» обнаружено, что вода в теплообменник ГВС поступает от бойлерной-2 (ЦТП-2), подогретая до 30 градусов, что является нарушением правил. ОАО «ТГК-9» в лице филиала «Пермские тепловые сети» вынесено предписание о необходимости проведения работ по переключению трубопровода ХВС в теплообменный аппарата ГВС от водомерного узла ХВС, то есть подключить ИТП к системе снабжения холодной водой, которое отсутствует.

Полагая, что ТСЖ не может надлежащим образом эксплуатировать инженерные сети ГВС многоквартирного дома, обеспечить жителям дома оказание качественной коммунальной услуги ГВС в результате неисполнения ПМУЖЭП «Моторостроитель» работ по проекту «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3, ИТП (Героев Хасана 32)» шифр 01-04-2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил круг ответчиков, полагая, что его права нарушены также ООО «Трансстройинжиниринг» как лицо, поручившее ПМУЖЭП «Моторостроитель» выполнить работы по установке в доме ИТП (сторона по договору субподряда № 174), а также уточнил предмет требования, предъявленного каждому из ответчиков, об изменении системы горячего водоснабжения не только в соответствии с проектом шифр 01-04-2008, но и в соответствии с техническими условиями ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В качестве правового основания истец ссылается на п.п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, и на ст. 12 ГК РФ, определившей в качестве одного из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пояснениям истца и ответчика ПМУЖЭП «Моторостроитель» в доме был установлен ИТП, который не был подключен к системе холодного водоснабжения, вода в ИТП поступает через пластиковую трубу, проложенную ответчиком к зданию детского сада № 31, с использованием циркуляционного насоса. ПМУЖЭП «Моторостроитель» в качестве временной помощи подает указанным способом в дом воду от ЦТП-2 по прежней системе снабжения горячей водой.

Представитель ответчика ПМУЖЭП «Моторостроитель» пояснил, что подключение ИТП к системе холодного водоснабжения не было им произведено ввиду недостаточности диаметра существующего водопровода для обеспечения подачи воды на верхние этажи; до прокладки водовода необходимого диаметра ответчик подключил ИТП указанным выше способом. Какая организация должна была провести новый водовод представителю ответчика не известно.

Из материалов дела следует, что на стадии проектирования (согласования проекта) представителем ОАО «ТГК-9» указано на необходимость выполнения перекладки тепловых вводов больших диаметров в здания №№ 28, 30 по ул. Героев Хасана. ПМУЖЭП «Моторостроитель» письмом № 375 от 07.05.2008г. уведомил ООО «Пермгражданпроект», что сметами на установку ИТП не предусмотрены затраты на работы по прокладке вводов холодной воды и теплосети (л.д. 134). ООО «Пермгражданпроект», в свою очередь, в ответ на депутатский запрос сообщил о непредставлении ему на согласование иной помимо проекта ООО «Престиж-Строй» проектной документации, в том числе и проектной документации по переустройству горячего водоснабжения зданий, по подключению проектируемых бойлерных к системе холодного водоснабжения (л.д. 137-139).

В рамках договора субподряда № 174 от 01.07.2008г. работы по установке ИТП должны быть выполнены в соответствии с проектом «01-02-2008-ТМ2 «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель».

Согласно проектной документации, чертежам «ТМ» и «ТМ-2» к названному проекту установленный в домах ИТП подлежал подключению к действующему водопроводу, что ПМУЖЭП «Моторостроитель» не сделано.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПМУЖЭП «Моторостроитель» заявил о готовности проведения работ по подключению ИТП к системе холодного водоснабжения, но поскольку при диаметре существующего ввода холодного водоснабжения не будет обеспечена подача воды на верхние этажи дома предложил истцу проложить водопроводную трубу необходимого диаметра (акт от 27.07.2011г).

Истец не согласился на данное предложение, полагая, что новый ввод большего диаметра обязан провести ответчик за свой счет, для чего предварительно он должен заказать ООО «НОВОГОР-Прикамье» разработать технические условия и произвести работы в соответствии с ними.

По условиям договора субподряда № 174 от 01.07.2008г. ПМУЖЭП «Моторостроитель» обязан был произвести работы в соответствии с проектом; обязанность субподрядчика по разработке неких технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения, по прокладке новых вводов необходимого диаметра данным договором не предусмотрена.

Доказательства, подтверждающие обязанность ПМУЖЭП «Моторостроитель» произвести работы по прокладке нового водовода с вводом большего диаметра, заказу технических условий, истцом не представлены.

Кроме того, суд при принятии решения должен исходить из принципа его исполнимости, а требование об обязании ответчиков изменить систему горячего водоснабжения дома в соответствии с документом, который не существует, такому принципу противоречит.

Доводы истца о наличии установленных при проведении ООО «Спецстройпроект» обследования ИТП отклонений существующего состояния от проектной документации (заключение 263.11-ТО – л.д. 142-180) судом отклоняется. Выявленные несоответствия выполненных ПМУЖЭП «Моторостроитель» строительно-монтажных работ проектной документации являются претензиями по качеству работ, которые к предмету иска не относятся и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчик ПМУЖЭП «Моторостроитель» не произвел в соответствии с проектом «01-02-2008-ТМ2 «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель» подключение ИТП к системе холодного водоснабжения, требования истца об обязании его произвести изменение системы горячего водоснабжения дома в соответствии с проектом является обоснованным.

Требование об обязании изменить систему горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с проектом «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель», ИТП-2 (Героев Хасана)» шифр 01-04-2008 и техническими условиями ООО «НОВОГОР-Прикамье», предъявленное к ООО «Трансстройинжиниринг» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 706 ГК РФ ООО «Трансстройинжиниринг», выступая в правоотношениях с ПМУЖЭП «Моторостроитель» как генеральный подрядчик несет ответственность за неисполнение обязанностей субподрячиком перед заказчиком, но не третьими лицами.

Доказательства, подтверждающие обязанность ООО «Трансстройинжиниринг» по проведению работ по прокладке нового водовода холодного водоснабжения с вводом требуемого диаметра, разработке технических условий для подключения ИТП к системе холодного водоснабжения, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Пермское муниципальное унитарное Жилищно-эксплуатационное предприятие «Моторостроитель» (ОГРН <***>) изменить систему горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с проектом «Горячее водоснабжение жилых домов м-на ФИО3 ПМУЖЭП «Моторостроитель», ИТП-2 (Героев Хасана)» шифр 01-04-2008.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного Жилищно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель» (ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Героев Хасана, 32» (ОГРН <***>) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг» (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Плахова