Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании постановления,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>);

- ФИО2.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение;

третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее по тексту судебный пристав), содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление от 18.10.2019 № 59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 № 54477/20/59004-ИП

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился. Заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-28273/2018 на Департамент возложена обязанность произвести замену арендатора по договору № 387 от 01.10.1995 аренды земельного участка общей площадью 848,81 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410077:1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 387 от 01.10.1995.

03.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП поступившее в департамент 19.08.2019. Пунктом 2 указанного постановления, а также в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении от 03.08.2019 вынесено после исполнения Департаментом решения суда заявитель полагает, что 18.10.2019 постановление № 59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является недействительным.

При этом, с учетом доводов заявителя указанное постановление в Департамент не поступало, право на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя не реализовано, что послужило обращением в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП, возбужденное 03.08.2019 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№017215846 от 19.06.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: обязать произвести замену арендатора по договору № 387 от 01.10.1995 аренды земельного участка общей площадью 848,81 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410077:1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды №387 от 01.10.1995 в отношении Департамент земельных отношений администрации города Перми в пользу ФИО2.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает кзаявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140784/19/59004-ИП.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца (должника по исполнительному производству) заказной почтой — 12.08.2019 (ШПИ 61490138013316), получено адресатом —19.08.2019.

Согласно ст. 30 Закона Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В добровольный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, решение суда заявителем не исполнено.

В связи с чем, 15.10.2019 в адрес административного истца направлено требование, получено адресатом — 22.11.2019.

18.10.2019 в соответствии со ст. 105 Закона Об исполнительном производстве в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 59004/19/382510.

15.11.2019 в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от Департамента земельных отношений Администрации г. Перми поступило письмо, где заявитель указывает об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку 23.01.2019 в адрес ФИО2 направлено дополнительное соглашение к договору от 01.10.1995 № 387-95.

04.02.2019 подписанное дополнительное соглашение ФИО2 было возвращено в департамент.

Дополнительное соглашение от 05.03.2019 с протоколом разногласий от 28.01.2019 подписано обеими сторонами исполнительного производства.

Однако, взыскателем исполнительный документ предъявлен на исполнение — 09.07.2019, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП, то есть после исполнения решения суда по причине того, что 19.06.2019 из Управления Росреестра по Пермскому краю поступило уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Информация об исполнении решения суда в службу судебных приставов направлялось письмом заявителя от 15.11.2019 № 21-01-06-И-9118 и письмом от 02.12.2019 № 21-0-06-И-9566 ( л.д.36,37).

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом и следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя (должника по исполнительному производству) заказной почтой — 12.08.2019 (ШПИ 61490138013316), получено адресатом —19.08.2019 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором полученного с официального сайта «Почта России».

Заявителем ходатайство о восстановлении пропуска срока на обжалование как и уважительность причин пропуска срока в материалы дела не представил. Опровергающие доказательства, предоставленные в материалы дела заинтересованным лицом, со стороны заявителя о неполучении обжалуемых актов не представлены.

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительным постановления от 18.10.2019 №59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 №54477/20/59004-ИП с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Пропуск срока на обжалование ненормативных актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина