Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инновационные технологии» с иском к МБДОУ «Детский сад № 25» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 2011/44 от 01.04.2011 года в размере 38 976 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что обязанность по оплате работ у него не возникла в связи с тем, что полученный результат не соответствует условиям договора, его качество (достоверность отраженных в энергетическом паспорте сведений) не подтверждено регистрацией энергетического паспорта Минэнерго РФ.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, возражения ответчика, суд установил.

01.04.2011 года между МДОУ «Детский сад № 25» (заказчик) и ООО «Инновационные технологии» (исполнитель) заключен договор № 2011/44 на выполнение работ. (т.1 л.д. 22-24).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался провести энергетическое обследование МДОУ «Детский сад № 25», в соответствии с Планом выполнения работ (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить результаты работы в соответствии с требованиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что энергетическое обследование МДОУ «Детский сад № 25» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Срок выполнения работ предусмотрен в п.1.3 договора: с 01.04.2011 по 09.12.2011 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 55 680 руб.

Согласно п.2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: сумма 16 704 руб. (30% от стоимости работ) оплачивается заказчиком в качестве аванса в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного исполнителем счёта; окончательный расчет за выполненные работы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, производится на основании осуществляется на основании акта приема выполненных работ, подписанных заказчиком и счета-фактуры и предоставленных исполнителем заказчику сведений о регистрации энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов, и присвоения регистрационного номера саморегулируемой организации в области энергетического обследования «Некоммерческое партнёрство «Союз энергоаудиторов», в течение семи банковских дней со дня предъявления счет-фактуры. (дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.09.2011г.).

Во исполнение условий договора ответчик произвёл авансовый платёж на сумму 16 704 руб. согласно платёжному поручению № 57844 от 02.12.2011 г. (т.1, л.д. 38).

В соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.2, договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема выполненных работ, отчет о проделанной работе и энергетический паспорт потребителя ТЭР. Заказчик в течение 10 дней с момента получения документов направляет исполнителю подписанный акт приема выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. (п.5.3 договора).

Согласно п.3.3.3 договора исполнитель обязан выполнять энергетическое обследование в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в установленном порядке, в установленный срок передать результат работ заказчику.

По результатам энергетического обследования в соответствии с п.3.3.5 договора исполнитель обязан передать заказчику энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов и энергетические паспорта на здания МДОУ «Детский сад № 25». Энергетические паспорта должны соответствовать требованиям Приказа Министерства РФ от 19.04.2010 г. № 182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования».

По результатам выполненных работ по договору от 01.04.2011г. истцом составлены отчеты по энергетическому и тепловизионному обследованию, энергетические паспорта потребителя МБДОУ «Детский сад № 25».

На основании писем № 707 от 20.12.2011 г., № 807 от 29.12.2011 г., № 004-12 от 16.01.2012 г. с целью принятия результата выполненных работ в адрес ответчика истцом направлялись доработанные документы с учетом замечаний заказчика (т.1, л.д. 29, 30, 31).

В письме № 807 от 29.12.2011 г., адресованном ответчику, истец указал, что извещение о приёме энергетического паспорта направляется Минэнерго в СРО, направившим энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов, данное извещение о приёме предназначено только для СРО, что предусмотрено Приказом Минэнерго России № 182 от 19.04.2010 г. «Правила направления энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования», а также содержится просьба оплатить выполненные работы. Ответчику предъявлен счёт для оплаты выполненных работ.

Акт приёма выполненных работ ответчиком подписаны не были. Окончательный расчет за выполненные истцом работы ответчик не произведен.

Поскольку ответа от МБДОУ «Детский сад № 25» не поступило, направленный в его адрес акт приёма выполненных работ от 16.01.2012 г. не подписан, работы в полном объёме не оплачены, истец обратился с иском о взыскании с ответчика платы за выполненные работы.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и согласно ст. 723 ГК РФ потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

В данном случае, суд принимает во внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности МБДОУ «Детский сад № 25» должно было уведомить истца о наличии претензий по качеству оказываемых услуг в разумный срок после их выявления, то есть в декабре 2011 года. Между тем, как следует из материалов дела в период принятия результата работ, претензий по объему выполненных работ, срокам их исполнения, претензий по качеству со стороны заказчика в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора заявлено не было. Соответствующие возражения ответчиком заявлены лишь после обращения истца с настоящим иском в суд. Данное обстоятельство не может быть оценено судом как разумное и добросовестное поведение.

Факт надлежащего оказания услуг в рамках договора № 2011/44 от 01.04.2011 г. подтверждается отчётами по теме «Энергетическое обследование МБДОУ «Детский сад № 25», полученным на запрос суда ответом НП «Союз энергоаудиторов», из которого следует, что в результате экспертизы, выполненной в СРО, установлено, что энергетические паспорта, включая спорный, соответствует требованиям федерального законодательства, паспорт был зарегистрирован за № ЭП.003.036-1417-ОБ-02-11, копия направлена в Министерство энергетики РФ (вх. № 02-2030 Минэнерго от 17.04.2012) (т.1, л.д. 50-51), ведомостью получения выписки из приказа № СРО-003/45 «О регистрации энергетических паспортов, подготовленных по результатам энергетических обследований от 16.12.2011 г., выпиской из приказа от 16.12.2011 г. СРО «Союз энергоаудиторов» (т.1, л.д. 61, 60).

По ходатайству ответчика для проверки соответствия энергетического паспорта установленным требованиям, судом по делу № А50-6053/2012 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Научно-производственному предприятию «Элеком» ФИО2 Перед экспертом поставлено 9 вопросов.

Экспертом в адрес суда направлено заключение. В экспертном заключении даны ответы на 9 вопросов.

При оценке представленного в материалы дела экспертного заключения, устных и письменных пояснений эксперта, а также возражений истца на экспертное заключение, судом принимается во внимание следующее.

Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления требований к энергетическому паспорту (п. 6 Закон об энергосбережении).

Приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, а также правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2010 N 17498).

Указанные правила, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, определяют порядок направления саморегулируемыми организациями в области энергетического обследования (далее - саморегулируемые организации) копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования (далее - копия энергетического паспорта), в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Министерство).

При выявлении несоответствия копии энергетического паспорта требованиям законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности Минэнерго вправе вернуть представленные документ саморегулирующей организации для устранения выявленных нарушений (п.8 Правил, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 № 182).

В данном случае, к правоотношениям сторон, возникшим из заключенного договора, в указанной ответчиком части положения данных правил применяться не могут.

По смыслу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ Минэнерго России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, т.е. в целях получения необходимой информации.

Направление копии энергетического паспорта в Минэнерго предусмотрено пунктом 2 статьи 17 указанного Закона. Согласно указанной норме, саморегулируемой организацией в области энергетического обследования один раз в три месяца направляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти копии энергетических паспортов, составленные членами такой организации по результатам проведенных ими за указанный период энергетических обследований.

При этом, согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ информация, полученная при обработке, систематизации и анализе данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.

Вместе с тем, соблюдение или несоблюдение саморегулируемой организацией, не являющейся стороной по рассматриваемому договору, требований пункта 2 названной статьи Закона о направлении в Минэнерго России копии энергетических паспортов, само по себе не влечет выводов о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств в рамках договора от 01.04.2011 № 2011/46, несоответствии изготовленного энергетического паспорта требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ положения договора от 01.04.2011 № 2011/44, представленные в материалы дела доказательства, в том числе энергетические паспорта потребителя МБДОУ «Детский сад № 25», который обладает потребительской ценностью, зарегистрирован в СРО НП «Союз энергоаудиторов», суд полагает, что обязательств по договору выполнены истцом надлежащим образом, энергетические паспорта изготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 24.10.2012 исх.№ 1423, с учётом возражений на экспертное заключение со стороны истца, заключения и отзыва СРО «Союз энергоаудиторов» от 09.11.2012 г. (т.1, л.д. 127-120) не принимается судом в качестве доказательства несоответствия энергетических паспортов требованиям законодательства, поскольку отраженные в нем замечания носят формальный характер, отсутствуют отсылки на конкретные нормы законодательства, которые нарушены при составлении энергетических паспортов. Указание на несоответствие представленных на экспертизу документов требованиям стандартов и правил, разработанных саморегулируемой организацией, в которой состоит эксперт, является неправомерным, поскольку в отсутствие единых требований, регламентирующих порядок проведения энергетических обследований, их разработка отнесена к самостоятельной обязанности каждой СРО.

Несоответствие представленных энергетических паспортов нормам Приказа Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 № 182 судом не установлено, надлежащих доказательств ответчиком этому не представлено.

При изложенных обстоятельствах у заказчика возникла обязанность по оплате принятых им работ, поскольку отказ от подписания акта приемки выполненных работ по заявленному основанию нельзя оценить как обоснованный.

Обязанность по оплате работ обязательным направлением энергетического паспорта в Минэнерго РФ условиями заключенного сторонами договора не обусловлена.

Задолженность составляет 38 976 руб., поскольку доказательств ее уплаты суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702 ГК РФ, условий договора.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению на основании следующего.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг № 03/05/3 от 05.03.2012 г., платёжное поручение № 399 от 06.03.2012 г. об оплате 5000 руб., доверенность от 01.02.2012, выданная представителю истца - ФИО1

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ руководствуется степенью сложности рассматриваемого дела, длительностью оказания юридических услуг, критерием разумности, отсутствием возражений со стороны ответчика, а также ставками вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012 года.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 38 976 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Д. Антонова