Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по внесению сведений в ЕГРН и аннулировать запись, признании незаконным постановления, признании недействительным договора,

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «РАЗВИТИЕ» (617760 <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)

к ответчикам:

- Администрации города Чайковского (617760, <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)

- Управлению Росреестра по Пермскому краю (614990 <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>),

- ООО «СК «ВЕГА» (614016 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ФГБУ ФКП «Росреестр» в Пермском крае (<...>)

о признании недействительным постановления, распоряжения, признании незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по внесению сведений в ЕГРН и аннулировании записей, признании недействительным договора аренды земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (Управления Росреестра по Пермскому краю): ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика (ООО «СК «ВЕГА»): ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2019, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности 15.01.19г., паспорт,

от ТСЖ «Развитие»: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика (ФГБУ ФКП «Росреестр» в Пермском крае): ФИО6 – представитель по доверенности от 17.01.2019 № 226, паспорт;

слушатели: ФИО7, паспорт.

Администрация города Чайковского, далее истец, обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ООО «СК «ВЕГА», Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, Администрация Чайковского городского поселения, далее соответчики, о:

- признании незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по внесению сведений в ЕГРН и аннулировать запись от 16.12.2016 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м. по адресу: ул. Карла Маркса д.З5 г. Чайковский Пермский край;

- признании незаконными постановление администрации Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ул. Карла Маркса д.35» и распоряжение председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 27.12.2017 № 153-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»;

- признании недействительным договор аренды земельного участка

№03-07/379А с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м. по адресу: ул. Карла Маркса д.35 г. Чайковский Пермский край, заключенный 12.03.2018 между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ООО «Строительная компания «Вега», применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО1 (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 24.04.2019 из числа соответчиков исключен - Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения КУИ ЧГП (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрацию Чайковского городского поселения (617764, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ст. 46, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Привлечено к участию в деле в качестве соответчика - ФГБУ ФКП «Росреестр» в Пермском крае (<...>) (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 06.05.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований (- признании незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и Управлению Росреестра по Пермскому краю по внесению сведений в ЕГРН и аннулировать запись от 16.12.2016 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м. по адресу: ул. Карла Маркса д.З5 г. Чайковский Пермский край; - признании недействительным договор аренды земельного участка №03-07/379А с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м. по адресу: ул. Карла Маркса д.35 г. Чайковский Пермский край, заключенный 12.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ООО «Строительная компания «Вега», применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приема-передачи в Администрацию города Чайковского).

Определением суда от 24.05.2019 удовлетворено ходатайство ТСЖ «Развитие» (617760 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с требованиями о:

- Признании недействительными постановления администрации Чайковского городского поселения №2110 от 27.10.2016г., №1038 от 05.06.2017г., распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения №153-р от 27.12.2017г.

- Признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:20043, общей площадью 7 931 кв.м., адрес: <...>.

- Признании недействительным договора аренды земельного участка №03-07/379А от 12.03.2018г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега».

- Возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность погасить сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:20043, общей площадью 7931 кв.м., адрес: <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец, третье лицо (ФИО1) в Пермском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 123,137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, третье лицо ТСЖ «Развитие» в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики отзыв не признают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, заявили о пропуске срока на обращение в суд (исковой давности).

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Администрация города Чайковского основывает свои требования на том, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что элементом планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или

земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 3емельного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда образование земельного участка осуществляется исключительно на основании проекта межевания территории, в том числе, если земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от 27.10.2016 № 2110 «О перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка» (далее - Постановление № 2110) земельный участок площадью 7 931 кв.м., расположенный на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» был сформирован путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010332:679 площадью 1386 кв.м., на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровых кварталах 59:12:0010332 и 59:12:0010331, являющейся приложением к постановлению.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденному решением Думы Чайковского городского поселения» от 15.12.2010 № 365 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 22.05.2014 № 97), и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 № 446 (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 20.10.2016 № 402), Участок находится в территориальной зоне Ж-7 - зона развития застроенных территорий с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей».

Участок расположен в границах квартала (элемента планировочной структуры), ограниченного улицами Горького, ФИО8 и Мира в городе Чайковский Пермского края, застроенного многоквартирными домами.

Документация по планировке территории кадастрового квартала, в границах которого расположен участок, администрацией Чайковского городского поселения не разрабатывалась. Решения о развитии застроенной территории администрацией Чайковского городского поселения также не принималось.

Осуществление государственного кадастрового учета участка осуществлялось филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016).

Заявление о постановке на государственный кадастровый учет участка от 17.11.2016 № 30-3976103 поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от кадастрового инженера ФИО1. Вместе с заявлением представлен межевой план от 07.11.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (номер квалификационного аттестата 18-11-64), в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010332:679 и земель государственной или муниципальной собственности.

ФГБУ «ФКП Росреестра» от Администрации Чайковского городского поселения поступил ответ на запрос, в котором администрация подтвердила нахождение участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Несмотря на поступившие сведения об этом, 16.12.2016 в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления ФИО1 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю внесена запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости на земельный участок площадью 7931 кв.м. по адресу: ул.Карла Маркса д.35 г.Чайковский Пермский край. Участку присвоен кадастровый номер 59:12:0000000:20043.

23.12.2016 внесена запись о государственной регистрации права на участок за муниципальным образованием «Чайковское городское поселение» №59-59/016-59/999/001/2016-14669/1.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.12.2015 N 10-4579-КЛ «Об исполнении поручения». указано, что в таких случаях образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается. Этим письмом рекомендовано, что при поступлении в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, в составе приложения, к которому вместо утвержденного проекта межевания территории приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, органу кадастрового учета следует принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Образование участка и его постановка на кадастровый учет ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю произведена с нарушением п.4 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и ч. 10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» без учета рекомендаций Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поскольку образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», решения Чайковской городской Думы от 21.09.2018 № 13 «О вопросах правопреемства» администрация города Чайковского с 01.01.2019 определена правопреемником администрации Чайковского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Решением Чайковской городской Думы от 05.12.2018 № 79 «Об учреждении Администрации города Чайковского» создана Администрация города Чайковского. 11.12.2018 в Единый реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице Администрации города Чайковского. На основании решения Чайковской городской думы от 26.12.2018 администрация Чайковского городского поселения ликвидирована, полномочия по решению вопросов местного значения не осуществляет.

На основании ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», постановлением администрации города Чайковского постановление администрации Чайковского городского поселения от 27.10.2016 № 2110 «О перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка» отменено по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ул.Карла Маркса д.35» Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее - Комитет) был определен организатором аукциона по продаже права аренды на указанный Участок.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 27.12.2017 № 153-р «о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» Комитет выступил организатором открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды Участка, с разрешенным использованием: «многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей» (далее - аукцион).

26.02.2018 в адрес комитета поступила единственная заявка на участие в Аукционе от ООО «Строительная компания «Вега», в результате решением аукционной комиссии общество признано победителем, как единственный участник аукциона.

12.03.2018 между комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ООО «Строительная компания «Вега» заключен договор аренды участка сроком на 3 года 2 месяца на период с 12.03.2018 по 11.05.2021.

05.06.2018 администрацией Чайковского городского поселения ООО «Строительная компания «Вега» выдан градостроительный план RU 59532101-0856 на указанный участок, который ограничивает место допустимого размещения зданий, строений и сооружений охранной зоной газопровода.

26.11.2018 в ответ на заявление ООО «Строительная компания «Вега» с представленной проектной документацией Пр-3-2018-ПЗУ «Застройка многоквартирными жилыми домами земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 по адресу: <...> Жилой дом поз.1» администрацией Чайковского городского поселения выдано разрешение на строительство № RU59-2101-15-2018.

Договор аренды земельного участка может быть признан недействительным судом в случае, если земельный участок в силу ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ не мог быть предметом аукциона, например, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

На момент проведения аукциона земельного участка (объявлен постановлением Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038), на земельном участке находились фундаменты (часть домов) снесенных аварийных (расселенных) многоквартирных домов, в отношении которых имелось вступившее в силу решение Чайковского городского суда по делу № 2-2118/2017 от 14.12.2017 об обязании администрации Чайковского городского поселения осуществить их снос.

Земельный участок не может быть предметом аукциона в силу ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, так как на участке находился фундамент многоквартирного дома № 35 по ул. Карла Маркса, в отношении которого вынесено решение суда, которое не было исполнено администрацией Чайковского городского поселения

Поскольку участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, и на участке находилось сооружение, участок не мог являться предметом аукциона.

В связи с этим, считаем, что права аренды, решение органа местного самоуправления о выставлении участка на аукцион, выраженное постановлением администрации Чайковского городского поселения от 05.06.2017 № 1038 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ул.Карла Маркса д.35» и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 27.12.2017 № 153-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», является незаконным - недействительным

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

ТСЖ «Развитие» обратилось в суд с требованиями в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование своих требований указывает на то, что с 2010 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В конце декабря 2018 года с юго-западной стороны многоквартирного дома была размещена строительная техника, были начаты работы по подготовке к строительству, осуществлено ограждение смежного земельного участка, после чего собственники помещений в многоквартирном доме стали выяснять причину и основания для осуществления указанных действий.

13.05.2019 к председателю ТСЖ «Развитие» обратилась группа инициативных собственников помещений дома, а также третьи лица, в количестве около 20 человек, которые предоставили информацию и документы, в результате чего ТСЖ «Развитие» стали известны следующие обстоятельства.

30.10.2003. на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0010332:9, общей площадью 676 кв.м., по адресу: <...>, и 59:12:0010332:10, общей площадью 710 кв.м., по адресу: <...>. На данных земельных участках также располагались многоквартирные дома, которые в последующем были снесены как ветхие (аварийные) дома.

19.05.2016 указанные земельные участки были объединены в единый участок общей площадью 1386 кв.м. с присвоением кадастрового номера 59:12:0010332:679.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения (далее -Администрация) №2110 от 27.10.2016г. «О перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка» перераспределены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010332:679, утверждена схема и сформирован земельный участок общей площадью 7931 кв.м. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2016 с присвоением кадастрового номера 59:12:0000000:20043 и адреса: <...>, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома свыше 5 этажей.

12.03.2018г. между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега» был заключен договор аренды земельного участка№03-07/379А, по условиям которого Комитет передал в аренду ООО «СК «Вега» указанный земельный участок на срок: с 12.03.2018 по 11.05.2021.

ТСЖ «Развитие» считает вышеуказанные постановление №2110 от 27.10.2016, действие по постановке на кадастровый учет незаконными, договор аренды недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

Наличие на сегодняшний день у ООО «СК «Вега» права собственности на незавершенный строительством объект не является препятствием для удовлетворения заявленных ТСЖ«Развитие» требований, поскольку ООО «СК «Вега» вправе заявить о правах на земельный участок, занятый непосредственно данным объектом, в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Более того, действия ООО «СК «Вега» по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку совершены после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Спорный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным под многоквартирным домом. Формирование спорного земельного участка затрагивает субъективные права собственников помещений многоквартирного дома следующим образом: расположение любых объектов на приграничных участках влияет на ликвидность (стоимость) помещений, на показатели инсоляции, вентиляции, внешнего вида из окон, благоприятную окружающую среду. Мнение собственников помещений многоквартирного дома при формировании спорного земельного участка, определении вида его разрешенного использования и, как следствие допустимых параметров строительства, не учтено. В результате игнорирования интересов собственников в разрешении вопроса об утверждении проекта планировки территории, вместо 2-ух этажных многоквартирных домов, сегодня строятся 6-ти этажные дома. Указанные обстоятельства влияют на право как непосредственно на жилые и нежилые помещения собственников, так и на общее имущество многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ в интересах собственников помещений многоквартирного дома, которому собственники помещений делегировали полномочия на обращение в суды для защиты их интересов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Развитие» указал, что нарушены права собственников жилого дома на принятие участия в публичных слушаниях, а также на то, что собственники жилого дома в соответствии с действующим законодательством имеют право на уточнение границ своего земельного участка.

Так же представитель ТСЖ «Развитие» в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками заявлено о пропуске срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ТСЖ «Рзавитие» заявило о восстановлении данного срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 103-О, установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что заявленные по настоящему делу о признании незаконным постановления администрации Чайковского городского поселения № 2110 от 27.10.2016 и признании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка требования поступили в суд от Администрации г. Чайковского 26.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), а от ТСЖ «Развитие» 23.05.2019, путем подачи заявления через систему «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного процессуального срока, поскольку постановление принято 27.10.2016, а действия по постановке земельного участка на кадастровый учет совершены 16.12.2016.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении нарушенного срока на обращение в суд, поскольку сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка являются общедоступными и истец и третье лицо об этом должны были знать с мента осуществления такого учета. Следует так же отметить, что сорный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием, а дальнейшем спорный земельный участок был реализован ответчику ООО «СК «Вега» на аукционе сведения, о котором так же являются открытыми, как и сведения о зарегистрированных правах аренды на спорный земельный участок от 03.04.2018. Следовательно, заявители могли и должны были узнать об осуществлении данных действий с момента государственной регистрации.

Администрация города Чайковского будучи правопреемником не может указывать на то, что ей ранее об этом акте и действиях по регистрации не было известно.

Суд так же отмечает, что в случае, если кто либо из собственников ТСЖ «Развитие», как физическое лицо, считает, что лично его право нарушено, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, при наличии записи о регистрации прав на спорный земельный участок признание постановления и действий по его регистрации недействительными, не восстановят права заявителей данных требований.

Материалами дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается факт образования спорного земельного участка в порядке перераспределения земель.

Пунктом 1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: 1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута; 2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута; 3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа (п. 3 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ).

В случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением (п. 5 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодек РФ на момент образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, предусматривал возможность образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам. Таким образом, исходя из приведенных норм права, образование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, возможно только в пределах территории такого объединения и исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Ранее спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания факта того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего на момент его образования и кадастрового учета законодательства. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о погашении учётной записи по регистрации спорного земельного участка у суда не имеется.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Заявители в качестве недействительности сделки указывают на нарушение законодательства о формировании земельного участка, и нахождение на нем фундаментов от ранее снесенных домов. Наличие фундаментов от ранее снесенных домов, Администрация г. Чайковского сметает препятствием для реализации такого земельного участка на торги, вместе с тем в рамках настоящего спора торги сторонами не оспариваются. В судебном заседании ООО «СК «Вега» указало, что ему было известно какой земельный участок приобретается и были достигнуты договоренности, что ООО «СК «Вега» самостоятельно демонтирует данные объекты.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора аренды земельного участка №03-07/379А с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м. по адресу: ул. Карла Маркса д.35 г. Чайковский Пермский край, заключенный 12.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и ООО «Строительная компания «Вега» и применений последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приема-передачи в Администрацию города Чайковского.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В пунктах 2 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Развитие» не является собственником спорного земельного участка за которым зарегистрировано такое право, либо иным правообладателем зарегистрированных прав, суд не находит оснований для удовлетворений требований о признании отсутствующими права собственности Администрацию города Чайковского и права аренды ООО «СК «Вега» на спорный земельный участок.

Учитывая все выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации города Чайковского и ТСЖ «РАЗВИТИЕ».

ТСЖ «РАЗВИТИЕ» в случае нарушение границ своего земельного участка при формировании спорного земельного участка не лишено возможности обратиться в суд требованиями от уточнении границ спорного земельного участка.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на данных лиц, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку Администрация города Чайковского освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета с Администрации города Чайковского взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации города Чайковского (617760, <...>,
ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

В удовлетворении требований ТСЖ «РАЗВИТИЕ» (617760 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.