Гражданский кодекс часть 1

Государственная автономное учреждение культуры Пермская краевая филармония» (далее – ГАУК «Пермская краевая филармония», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственность «КАССИР.РУ Пермь» (далее – ООО «Кассир.ру Пермь», ответчик) о взыскании 23 064 руб. 00 коп. задолженности, штрафа в размере 3 294 руб. 38 коп.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленной суммы задолженности не заявил, иск не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений ответчика с согласия истца, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 458/23 (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по продаже билетов на мероприятия принципала от своего имени, в соответствии с условиями договора и соответствующими Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор действует с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2012 г. и вступает в силу с момента его подписания (п. 9.1 договора).

Всего агенту переданы билеты для реализации на мероприятия на общую сумму 24 800 руб. 00 коп.

В рамках договора принципал передал агенту билеты по накладным на выдачу билетов № 30497 от 23.10.2012, № 30573 от 24.10.2012, № 30792 от 26.10.2012, № 31445 от 01.11.2012, № 31446 от 02.11.2012, № 31453 от 02.11.2012, № 31454 от 02.11.2012, № 31684, № 33035 от 20.11.2012 для реализации мероприятий (л.д. 28-36).

Согласно п. 3.1 договора за выполнение услуг, указанных в п.п. 2.1 и 2.2 договора, принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размер 7%.

Сторонами согласована ежемесячная проверка на предмет выявления взаимной задолженности. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляется Акт сверки взаиморасчетов, на основании которого стороны производят взаиморасчеты (п. 3.3 договора).

По утверждению истца, в нарушение условий договора (п.п. 2.1.8, 2.1.9 договора) агентом не были предоставлены акты взаиморасчетов, являющихся одновременно отчетом агента о выполнении поручения принципала по реализации билетов. Переданные на реализацию билеты не были возвращены принципалу.

Согласно п. 2.1.5 договора невозвращенные в срок нереализованные Агентом билеты считаются реализованными и подлежат оплате агентом. Учитывая данные отчетной ведомости (сводке по каждому мероприятию) можно установить, что переданные билеты были реализованы агентом, однако стоимость реализованных билетов не была передана принципалу.

В соответствии с п. 3.5 договора, агент обязуется не позднее 5 рабочих дней после проведения мероприятия либо даты объявления об отмене мероприятия произвести окончательный расчет с принципалом за реализацию билетов на мероприятие путем перечисления сумм стоимости проданных билетов за вычетом суммы агентского вознаграждения агента, определяемого в соответствии с п. 3.1 договора и Паспортом мероприятия (Приложение №1).

По расчету истца, сумма задолженности агента перед принципалом составляет 23 064 руб. 00 коп. (24 800 руб. коп. - 7% = 23 064 руб. 00 коп.)

В целях урегулирования спора в досудебном порядке (п. 8.1 договора) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2012 № 452, а также к претензии приложены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 9-15). Письмо возвращено истцу с отметкой «истечение срока хранения», акты сверки не подписаны ответчиком.

Истец просит взыскать задолженность, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 458/23 от 01.01.2012 в размере 23 064 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения, подлежащие регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору подтверждено материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с выполнением договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку по условиям агентского договора ответчик обязан возместить расходы истца, связанные с выполнением договора, а факт понесенных истцом затрат подтверждается представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных им расходов, суд на основании ст. 1005 ГК РФ пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при выполнении агентского договора в сумме 23 064 руб. 00 коп. за период с октября по ноябрь 2012 года подлежит удовлетворению.

Факт неуплаты ответчиком оказанных услуг в сроки и порядке, установленные агентским договором № 458/23 от 01.01.2012, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности не представлен.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по договору ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 064 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оплаты в порядке п. 4.5 договора в сумме 3 294 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 3.5 договора, агент выплачивает принципалу штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Расчёт штрафных санкций согласно условий п. 4.5 договора, проверен судом, признан верным, подлежащим применению (л.д. 6).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате (п.3.1 договора), суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 294 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Кассир.ру Пермь» в пользу ГАУК «Пермская краевая филармония»:

- задолженность 23 064 рубля;

- штраф 3 294 рубля 38 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: В.В. Удовихина