Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Министерства экономического развития Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 12.03.2015 № 551, 487 и требования от 12.03.2015№487

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Пермского края(далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения №551 от12.03.2014 Об отказе в выделении средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя, решение№ 487 от 12.03.2015 №487 О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, требование фонда № 487 от 12.03.2015 О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

В обоснование заявленных требований министерство указывает на неправомерные выводы проверяющих о том, что предоставление ФИО1 отпуска по уходу за ребенком, одновременно работающей на условиях неполного рабочего времени, противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился
по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает доводы иска не правомерными, указывает суду, что предоставление ФИО1 отпуска по уходу за ребенком, одновременно работающей на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на пять минут направлено на умышленное создание искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в период с 08.12.2014 года по 28.01.2015 года в отношении страхователя была проведена камеральная проверка, составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 28.01.2015 года №551 .

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки отраженных в оспариваемом решении № 487 от 12.03.2015, ответчиком не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные МЭР ПК с нарушением законодательства РФ, в сумме 60690,04 руб.

Специалистами фонда было установлено следующее нарушение, допущенное страхователем при назначении пособий в связи с материнством: при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 министерство создало искусственную ситуацию с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что запрещено частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было установлено, что согласно трудовой книжке и служебному контракту от 17.06.2014 № 3 ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей 27.06.2014. На основании заявления ФИО1 и приказа №СЭД-01-01-610 от 09.09.2014 указанному сотруднику предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с 01.07.2014 по 23.04.2016.

На основании заявления застрахованного лица и приказа №СЭД-18-02-10 от 18.07.2014 ФИО1 установлен неполный служебный день на период с 01.07.2014 по 23.10.2014. В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту №3/2 начало служебного дня ФИО1 установлено в 9.00. окончание служебного дня с понедельника по четверг в 17.55. в пятницу - в 16.55; перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.48. В табелях учета рабочего времени за 2014 зафиксирована продолжительность рабочего времени ФИО1 по 7 часов 55 минут ежедневно.

Таким образом, рабочий день ФИО1 был сокращен на 5 минут ежедневно, а заработная плата - на 72.16 руб. в месяц. При этом работница формально находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 16218.89 руб. На основании заявления ФИО1 и приказа №СЭД18-02-20 от 24.10.2014 отпуск по уходу за ребенком был прекращен досрочно, работница приступила к исполнению служебных обязанностей на условиях полного служебного дня с 24.10.2014.

По мнению Фонда действия страхователя по сокращению рабочего времени работника на пять минут противоречит нормам материального права, так как согласно ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - - Закон № 255-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии с п.8 Положения о порядке и условиях применения женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР. Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 года № 111/8-51 (далее -Положение), режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочем временем, могут предусматривать:

сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели;

сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены);

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих ней в неделю.

Сокращение рабочего дня менее чем на 1 час (на минуты) Положением не предусмотрено. Таким образом, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком сохраняется, если установленная нормальная продолжительность рабочего времени сокращена не менее чем на час.

Министерство, не согласившись с решением ответчика, обжаловало его в Фонд социального страхования Российской Федерации решениями которого в удовлетворении жалоб общества отказано.

Считая, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Суд, исследовав материалы дела по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем соблюден установленный статьей 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона
№ 125-ФЗ, страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому корреспондирует, в числе прочих, такой вид страхового обеспечения как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Названное пособие в соответствии с абзацем 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичное положение содержится в пункте 39 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865.

Таким образом, застрахованному лицу, оформившему по месту работы отпуск по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени действующим законодательством гарантировано сохранение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени", неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

В силу абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В рассматриваемом случае судом установлено, ответчиком не оспорено, что было установлено наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, выплата пособия застрахованному лицу.

Факт наличия трудовых отношений между страхователем и ФИО1 подтверждается материалами дела, как и установление неполного рабочего времени для вышеуказанного сотрудника. Таким образом, режим работы ФИО1 отвечает признакам неполного рабочего дня (каждый рабочий день сокращен на 5 минут) и сокращенной рабочей недели.

Названные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии правовых оснований для отказа фонда в принятии к зачету расходов страхователя.

Таким образом, учитывая, что трудовым законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день) не определена, суд пришел к выводу о том, что фондом не доказано, что министерством допущено нарушение законодательства Российской Федерации.

Расчет пособия и его соответствие требованиям ст. 15 Федерального закона № 81-ФЗ фондом не оспорен, возражений не заявлено.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Как указывалось ранее, Трудовым кодексом РФ не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени. Ограничения, установленные Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, в указанной части вступают в противоречие с положения кодекса.

Доводы фонда о злоупотреблении правом отклоняются судом, поскольку в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ фондом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт злоупотребления правом со стороны страхователя в связи с выплатой пособия. Доказательств создания министерством искусственной ситуации с целью неправомерного получения денежных средств от фонда материалы дела не содержат, суду также не представлены.

Соответственно суд расценивает доводы фонда о злоупотреблении правом, как основанные на предположениях, а суд не вправе строить свои выводы на предположениях.

Наличие у застрахованного лица ребенка в возрасте до 1, 5 лет, факт нахождения лица в трудовых отношениях с министерством, фактическое выполнение трудовых обязанностей, а также работа застрахованного на условиях неполного рабочего дня подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и фондом не опровергнута.

Что же касается вопроса выплаты заработной платы в полном размере, то в силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, в то время как право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет является федеральной гарантией в области социального обеспечения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения и требование являются незаконными и подлежат признанию недействительными (статья 201 АПК РФ), а заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении ее судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования удовлетворить.

2. Признать недействительными вынесенные Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>,
ИНН <***>) решения №551 от12.03.2014 Об отказе в выделении средств на осуществление ( возмещение) расходов страхователя, решение№ 487 от 12.03.2015 №487 О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, требование фонда № 487 от 12.03.2015 О возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

3.Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
(ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя заявлению Министерства экономического развития Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В.Кетова