Гражданский кодекс часть 1

комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ИНН: 5916006761, ОГРН: 1025901845914): не явились,

администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ИНН 5916006578, ОГРН 1025901845661): не явились,

администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ИНН 5916016008, ОГРН 1055905530405): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бердарь Татьяны Сергеевны

к комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Оверятского городского поселения

о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Бердарь Татьяна Сергеевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района по отказу в праве преимущественного выкупа арендуемого ей имущества нежилого помещения по адресу: Краснокамский район, п.Оверята, ул.Молодежная, 55; об обязании признания права на преимущественный выкуп нежилого помещения по адресу: Краснокамский район, п.Оверята, ул.Молодежная, 55 за индивидуальным предпринимателем Бердарь Т.С.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Данное обстоятельство в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Требования заявителя мотивированы тем, что она, являясь арендатором нежилого помещения с 31.12.2005г., решила приобрести данное помещение, реализовав свое право на преимущественный выкуп арендуемого помещения. 14.12.2009 года направила заявление в комитет имущественных отношений с просьбой реализовать данное право. Однако Глава Краснокамского муниципального района письмом от 11.06.2010г. сообщил предпринимателю, что жилой многоквартирный дом, в котором расположено арендуемое ей помещение, признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в реализации права преимущественного выкупа ей отказано. Считает, что бездействие комитета имущественных отношений, выразившееся в отказе в праве преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения противоречит Федеральному закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №159-ФЗ).

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61-62), из которого следует, что на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии 09.12.2009 года было вынесено распоряжение Главы администрации Оверятсякого городского поселения о признании жилого многоквартирного дома, в котором заявитель арендует нежилое помещение, аварийным и подлежащим сносу. Заявитель был ознакомлен с данным распоряжением под роспись и был извещен, что дальнейшее использование данного помещения запрещено.

Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-50), из которого следует, что в связи с принятием решения Оверятского городского поселения о признании жилого многоквартирного дома, в котором заявитель арендует нежилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, данный объект недвижимого имущества в прогнозные планы приватизации муниципального имущества Краснокамского муниципального района на 2009 -2010 годы не включался.

Администрация Оверятского городского поселения с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61-61), из которого следует, что права пользования жилым домом и нежилыми помещениями, расположенными в признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, подлежат прекращению, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя и письменные отзывы ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между предпринимателем и администрацией п.Оверята 01.03.2005г., 01.01.2006г.,23.08.2006г. заключены договоры аренды нежилого помещения № 3 по адресу: Краснокамский район, п.Оверята, ул. Молодежная, 55, общей площадью 170,1 в.м. (л.д.12-20). Дополнительным соглашением к договору аренды от 23.08.2006 г. срок действия договора установлен с 31.12.2007г. на неопределенный срок.

19.10.2009 г. предприниматель получил письмо от администрации Краснокамского муниципального района с предложением о выкупе арендуемого помещения, либо отказаться от права преимущественного выкупа. Срок ответа установлен – 21.10.2009г. (л.д.24).

Предприниматель обратился в комитет имущественных отношений с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества 14.12.2009г.(л.д.10).

Однако, как следует из пояснений предпринимателя, письмом от 11.05.2010г. Глава Краснокамского муниципального района сообщил о том, что в реализации права на преимущественный выкуп арендуемого помещения ей отказано на основании распоряжения Глава Краснокамского муниципального района от 09.12.2009 № 394.2, согласно которому жилой многоквартирный дом, в котором заявитель арендует нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, комитет имущественных отношений требует расторгнуть договор аренды.

Заявитель, считая данные действия органов местного самоуправления незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем 3-х месячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд, в случае его нарушения, выяснить причины пропуска срока (наличие или отсутствие уважительных причин для его восстановления) и принять решение по существу спора.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Установленный указанной нормой срок обжалования соответствующего ненормативного правового акта начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к ответчику с заявлением 14.12.2009г. В материалах дела содержится письмо Комитета имущественных отношений от 18.05.2009г. № 04/976 с уведомлением о том, что жилой дом, в котором расположено арендуемое ей помещение, признан аварийным, и арендатору предлагается расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

Кроме того, с распоряжением Главы Краснокамского муниципального района от 09.12.2009 № 394.2 предприниматель ознакомлена 16.02.2010г., о чем есть соответствующая отметка (л.д.30).

Между тем, по мнению заявителя, отказ ей был направлен только 11.06.2010г.

Суд полагает, что предприниматель, узнав не позднее 11.06.2010г. о том, что спорный объект признан органом местного самоуправления аварийным, и действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботы и осмотрительности, имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в рамках установленных законом сроков.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) ответчиками совершены в 2009 и 2010 годах, с рассматриваемыми требованиями предприниматель обратился в арбитражный суд 08.04.2010, то есть с пропуском установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Заявителем не представлено указанного ходатайства, как не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006г. № 16228/05).

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 1 названного Закона отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Законом от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон № 178-ФЗ).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 3 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что действие названного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

В данной ситуации необходимо руководствоваться Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 4 которого не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Имеющимися в материалах дела актом обследования помещения и заключением от 17.11.2009г. подтверждается, что многоквартирный жилой дом, находящийсяпо адресу: Краснокамский район, п.Оверята, ул. Молодежная, 55,, в котором заявитель арендует нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, по результатам обследования технического состояния Глава администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района постановлением от 30.07.2010г. № 192 признал указанный дом аварийным и подлежащим сносу.

В силу вышеизложенного спорный объект недвижимости в прогнозные планы приватизации муниципального имущества Краснокамского муниципального района на 2009-2010годы не включался правомерно.

Кроме того, сам факт признания многоквартирного жилого дома аварийным заявителем не оспорен.

Суд первой инстанции также отмечает, что в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу предпринимателем указаны комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Оверятского городского поселения. В то же время, требование заявлено только к одному из ответчиков. Заявителю определениями от 11.04.2011г., 05.05.2011г., 07.06.2011г. предлагалось сформулировать требования к каждому из перечисленных в заявлении ответчиков, что в нарушение п.4 ч.2 ст.125, п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ исполнено не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Незаверенные копии документов согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с чем возвращены заявителю.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И. Мещерякова