Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Мехоношиной М. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г. Перми

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Оникиенко Александру Николаевичу (ОГРНИП 304590614100046, ИНН 590600163008),

третье лицо без самостоятельных требований: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Оникиенко А.Н., паспорт серия 5704 № 572368; Чайкин А.Ю., по устной доверенности, паспорт серия 5701 № 705993,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

Управление МВД России по г. Перми (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оникиенко А. Н. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Предпринимателем представлен письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает, что административным органом состав вменяемого правонарушения не доказан. Кроме того, указывает на наличие в действиях административного органа процессуальных нарушений при проведении осмотра помещения и изъятия продукции.

От третьего лица поступил отзыв, в котором закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее – ЗАО "ВПЗ") поддерживает требование административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.28).

04.02.2015 г. в 14 час. 40 мин. сотрудниками Управления проведена проверка деятельности предпринимателя в магазине автозапчастей, принадлежащем ИП Оникиенко А. Н., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 72/1, в ходе которой был установлен факт реализации ответчиком продукции:

подшипник ступицы ВАЗ 2108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 6 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник ступицы ВАЗ 2108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 7 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник ступицы ВАЗ 1108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6302.RS VBFRUSSIA в количестве 5 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6202.RS VBFRUSSIA в количестве 8 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6201.RS VBFRUSSIA в количестве 4 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6303.RS VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 100 рублей за единицу, ролик натяжной ремня генератора с маркировкой 2123-1041056 RUSSIAVOLOGDA 62203.RS VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 400 рублей за единицу, ролик натяжной ремня ГРМ с маркировкой 2108-1006120 VBFRUSSIA в количестве 2 единиц по цене 380 рублей за единицу, ролик натяжной ремня гидроусилителя с маркировкой 2110-1041056 VBFRUSSIA в количестве 5 единиц по цене 400 рублей за единицу, комплект роликов ремня ГРМ с маркировкой на натяжном ролике 2112-1006120 VBFRUSSIA, на опорном ролике 2112-1006135 VBFRUSSIA в количестве 5 комплектов (2 ролика) по цене 700 рублей за комплект, – с незаконным использованием товарных знаков "VBF", правообладателем которых является ЗАО "ВПЗ".

Проверяющими был произведен осмотр помещения вышеуказанного магазина с проведением видеосъемки, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 04.02.2015 г. (л.д. 17). Реализуемая продукция, маркированная товарными знаками "VBF", была изъята у предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.02.2015 г. (л. д. 19) и направлена в Вологодскую торгово-промышленную палату для проведения исследования с целью установления конкретных признаков контрафактности (л.д. 51-53).

Согласно экспертному заключению от 04.03.2015 г. № 038-03-00052, продукция, изъятая в магазине автозапчастей, принадлежащем ИП Оникиенко А. Н., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 72/1, не соответствует образцам оригинальной продукции того же наименования, представленных ЗАО "ВПЗ" (л. д. 54-33).

На основании данных проверки 19.03.2015 г. уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 7).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения на индивидуальных предпринимателей с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации продукции (подшипники, ролик) с маркировкой "VBF" без лицензионного соглашения об использовании указанного товарного знака с компанией-правообладателем, схожесть обозначений, размещенных на реализуемом ответчиком товаре, до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "VBF", контрафактность изъятого у ответчика товара и факт его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015, протоколом осмотра помещения магазина, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, и протоколом изъятия вещей и документов от 04.02.2015, заявлением ЗАО "ВПЗ" (л.д. 15), экспертным заключением от 04.03.2015 г. № 038-03-00052.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Таким образом, заявителем в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 04.02.2015 г. (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы предпринимателя о нарушении административным органом ст. 27.10, п. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ при проведении осмотра помещения и изъятия продукции и взятии образцов для направления на экспертизу судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и основанные на неверном толковании законодательства.

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

В соответствии с п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, осмотр помещения вышеуказанного магазина и изъятие продукции проводились с применением видеосъемки, результаты осмотра и изъятия зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 04.02.2015 г. и протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2015 г. (л.д.17,19) В указанных протоколах в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ имеется отметки о проведении видеосъемки, видеозапись приложена к протоколам.

Относительно ссылок ответчика о том, что изъятая продукция не была опечатана, а также о несоответствии количества изъятой продукции количеству продукции представленной на экспертизу, а также о том, что изъятая продукция указана в протоколе без определения каких-либо индивидуализирующих признаков, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Таким образом, должностное лицо, проводящее изъятие наделено правом принятия решения о целесообразности упаковки и опечатывания изымаемой продукции, то есть обязательность опечатывания изъятых вещей процессуальными нормами не предусмотрена. В рассматриваемом случае, изъятие фиксировалось на видео, изымаемая продукция подробно перечислена в протоколе изъятия, составленном непосредственно при изъятии. В дальнейшем, с целью передачи изъятого товара на экспертизу, уполномоченным лицом коробка с изъятым при проверке товаром была опечатана. Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания критически отнестись к процессуальным действиям административного органа.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6 статьи 27.10 КоАП РФ).

Судом был исследован протокол изъятия от 04.02.2015 г., в судебном заседании просмотрена видеозапись данного процессуального действия. В результате исследования данных доказательств в совокупности и каждого по отдельности арбитражным судом установлено, что изъятая продукция перечислена в протоколе изъятия с указанием индивидуализирующих признаков, а именно с указанием ее названия, маркировки, количества, цены.

Каких-либо разночтений по количеству и наименованиям изъятой и исследуемой экспертом продукции арбитражным судом не установлено. Так, общее количество изъятого товара, согласно указанному количеству по каждому наименованию товара и его маркировке равно 56 единицам, такое же количество товара было направлено административным органом на экспертизу. Довод ответчика в указанной части не нашел своего подтверждения.

Таким образом, осмотр помещения, а также принятые меры обеспечения в виде изъятия товара произведены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах установленной законом компетенции. Нарушений требований статей 27.10 и 28.1.1 КоАП РФ при составлении протоколов осмотра помещений и изъятия товара не выявлено, в связи с чем, оснований считать оспариваемые действия незаконными не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При наложении административного взыскания суд учитывает наличие смягчающего ответственность обстоятельства (привлечение впервые) и устанавливает штраф в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, – то есть 50 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», согласно протоколу изъятия от 04.02.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Оникиенко Александра Николаевича (дата рождения 12.02.1960, место рождения: г. Зеньков Полтавской области Украина, ОГРНИП 304590614100046, ИНН 590600163008, место жительства (регистрации): г. Пермь, ул. Старцева, д.5, кв. 241) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенным обозначением товарного знака «VBF», правообладателем которого является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», согласно протоколу изъятия от 04.02.2015 г., а именно: подшипник ступицы ВАЗ 2108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 6 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник ступицы ВАЗ 2108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 7 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник ступицы ВАЗ 1108 с маркировкой 256706 AKE 12 VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 550 руб. за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6302.RS VBFRUSSIA в количестве 5 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6202.RS VBFRUSSIA в количестве 8 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6201.RS VBFRUSSIA в количестве 4 единиц по цене 100 рублей за единицу, подшипник генератора с маркировкой 6303.RS VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 100 рублей за единицу, ролик натяжной ремня генератора с маркировкой 2123-1041056 RUSSIAVOLOGDA 62203.RS VBFRUSSIA в количестве 3 единиц по цене 400 рублей за единицу, ролик натяжной ремня ГРМ с маркировкой 2108-1006120 VBFRUSSIA в количестве 2 единиц по цене 380 рублей за единицу, ролик натяжной ремня гидроусилителя с маркировкой 2110-1041056 VBFRUSSIA в количестве 5 единиц по цене 400 рублей за единицу, комплект роликов ремня ГРМ с маркировкой на натяжном ролике 2112-1006120 VBFRUSSIA, на опорном ролике 2112-1006135 VBFRUSSIA в количестве 5 комплектов (2 ролика) по цене 700 рублей за комплект.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова