Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчику о взыскании 59138 рублей 00 копеек, в том числе налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 17660 рублей 00 копеек, за неполную уплату ЕСН в размере 16048 рублей 00 копеек, за неполную уплату НДС в размере 25430 рублей 00 копеек.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В порядке ч. 3 ст. 156, ст. 215 АПК РФ неявка стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в ее отсутствие.

Должником представлен отзыв, с заявленными требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, основной государственный регистрационный номер <***>.

Из материалов дела видно, что в порядке ст. 87, 89 НК РФ налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка должника по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01 января 2002 года по 31 декабря 2004г.

В ходе выездной проверки установлено, что должником не были полностью уплачены НДФЛ за 2002-2004гг. в сумме 88300 рублей 00 копеек, ЕСН за 2002-2004гг. в сумме 80244 рублей 76 копеек, НДС за 2002-2004гг. в сумме 127151 рублей 00 копеек.

Указанные выше налоговые правонарушения нашли отражение в Акте выездной налоговой проверки № 12.105 от 30 сентября 2005г.

Также должника предлагалось привлечь к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, ЕСН, НДФЛ.

05 декабря 2005г. налоговым органом было принято решение № 12.105 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 17660 рублей 00 копеек, за неполную уплату ЕСН в размере 16048 рублей 00 копеек, за неполную уплату НДС в размере 25430 рублей 00 копеек.

Акт проверки направлен должнику 11 ноября 2005 года, решение направлено 06 декабря 2005 года.

По требованию № 1511 от 06 декабря 2005 года об уплате налоговых санкций (л.д.33) задолженность по штрафам не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился за их взысканием в суд.

В порядке п.1, 4, 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 207 НК РФ должник является плательщиком НДФЛ.

Суд полагает взыскание налоговых санкций за неполную уплату НДФЛ в размере 87872 рублей 78 копеек в виде штрафа в размере 17574 рублей 56 копеек неправомерным в силу нарушения налоговым органом требований ст. 100, 101 НК РФ, ст.65, 215 АПК РФ, как недоказанное.

Согласно ст. 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом приняты доходы для исчисления НДФЛ, указанные должником в декларациях, между тем расходы не приняты как неподтвержденные первичными материалами.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом неполно исследованы обстоятельства, не проверены бухгалтерские и иные документы, показания свидетелей, не проведены встречные проверки, в подтверждение своих выводов. Кроме того, основание для принятия доходов без подтверждающих документов и непринятия расходов не получило, в нарушение ст.101 НК РФ, соответствующей правовой оценки в решении. Невозможность должником представления документов, подтверждающих как доходы так и расходы, в связи с их утерей налоговым органом не исследована.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, должником не оспаривается, что в нарушение ст. 218 НК РФ неправомерно применен стандартный налоговый вычет в размере 3289 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов в размере 400 руб. и 600 руб. (одинокий родитель согласно представленных документов) за каждый месяц налогового периода, которые действуют до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода не превысил 20000 рублей.

Данное нарушение повлекло неуплату НДФЛ в размере 428 рублей 00 копеек, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 85 рублей 60 копеек (20% от неуплаченной суммы налога).

Согласно ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком ЕСН.

Согласно п.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для предпринимательской признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, аналогично порядку определения налоговой базы по НДФЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом аналогично позиции по НДФЛ приняты доходы для исчисления ЕСН, указанные должником в декларациях, между тем расходы не приняты как неподтвержденные первичными материалами.

Суд по вышеизложенным основаниям взыскание налоговых санкций за занижение налоговой базы по ЕСН в размере 675944 рублей 45 копеек неправомерным в силу нарушения налоговым органом требований ст. 100, 101 НК РФ, ст.65, 215 АПК РФ, как недоказанное. При этом считает правомерным начисление ЕСН в связи с неправомерным занижением налоговой базы на сумму 3289 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 171-172 НК РФ заявитель как плательщик НДС вправе при исчислении налога применять налоговые вычеты.

Согласно ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты. Общий порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст.172 Налогового кодекса РФ.

По п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, определение от 25.07.2001 N 138-О), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом при проведении проверки не доказана недобросовестность должника в необоснованном вычете по НДС, при этом в акте, решении налогового органа отсутствуют указания на размеры подлежащего уплате налога за проверяемые периоды, размер получения налоговой выгоды и иные факты, которые могли бы свидетельствовать об умысле на совершение налогвого правонарушения.

Установленные судом факты правонарушений подтверждаются материалами дела, а потому привлечение предпринимателя к ответственности правомерно за неуплату ЕСН, НДФД в указанных выше размерах.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности, предусмотренных 109 НК РФ, а также исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, указанных в ст.111 НК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, судом не выявлено.

Вместе с тем при назначении штрафных санкций, суд учитывает совершение налогового правонарушения впервые, неумышленно. Учитывая данные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа (ст.112 , 114 НК РФ).

Руководствуясь ст. 114 НК РФ, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагающий установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г.; 15.07.1999 г.), суд полагает, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 40 рублей 00 копеек по 1. ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, штрафа до 40 рублей 00 копеек по 1. ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН.

На должника в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований относятся расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в порядке ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 112, ст. 114, ст. ст. 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: 618400, <...>, зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю за ОГРН <***>, ИНН: <***>, налоговые санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 40 рублей 00 копеек, ЕСН в размере 40 рублей, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его полного изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Кетова