Гражданский кодекс часть 1

ООО научно-производственное объединение «Экотехнологии» (далее – истец, ООО НПО «Экотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа» «УралСиб» в лице Пермского филиала (далее – ответчик, ЗАО «СГ «УралСиб») суммы причиненного ущерба в размере 42 645 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 875 руб. 60 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено в отсутствие истца и третьих лиц. Истец направил заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя.

От истца поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 16 341 руб. в счёт возмещения ущерба, 15 064 руб. в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 1 176 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признаёт по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО НПО «Экотехнологии» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № 1/009496/9031/591 от 23.12.2009г. сроком действия с 23.12.2009г. по 23.12.2010г., в соответствии с которым был застрахован автомобиль Volkswagen Touareg, г/н <***> VINWVGZZZ7LZ9DO24725), страховая сумма составила 2 117 500 руб. Данный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО НПО «Экотехнологии», что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УВ № 079301 (л.д. 10).

15.08.2010г. в период действия договора в результате дорожно–транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2010г. (л.д. 8).

18.08.2010г. ООО НПО «Экотехнологии» обратилось в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования от 23.12.2009 г. (л.д.13).

Указанное событие в установленном порядке было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 4165 от 28.09.2010г.

Наличие между сторонами правоотношений по договору страхования КАСКО объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в общей сумме 156 425 руб., перечислив его платежными поручениями № 8736 от 29.09.2010г. на сумму 115 725 руб. и 10937 от 23.12.2010г. на сумму 40 700 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, считая его не достаточным для восстановления поврежденного автомобиля. По заказу истца ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» составлен акт предварительной оценки восстановительного ремонта автомобиля и заказ покупателя № 16907 от 21.08.2010г. на приобретение запасных частей и деталей, согласно которым общая стоимость ремонта автомобиля составила 199 070 руб. 00 коп. (л.д. 11,12).

Впоследствии размер ущерба определен по заказу истца ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр». Согласно отчету по экспертному исследовании № 02-21/423-2011 стоимость восстановительного ремонта равна 172 766 руб. 03 коп. (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, полученных в ДТП, составила 15 064 руб. 80 коп.

С учетом названного документа истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 16 341 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (172 766,03 руб. – 115 725,00 руб. – 40 700,00 руб.), а также и 15 064 руб. в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Ответчик исковые требования не признаёт. Указывает на выплату страхового возмещения, размер которого им определен по условиям договора добровольного страхования автотранспортных средств в соответствии с избранным истцом способом возмещения. Ссылается на положение п. 9.15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с истцом, согласно которому ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, возмещению не подлежит.

В соответствии со ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком; правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями Закона; конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Статьей 942 ГК РФ для договоров страхования предусмотрена письменная форма договора, которая оформляется двумя способами: либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из смысла указанных норм права, при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязательство выплатить страхователю денежную сумму, определенную в порядке, установленном в договоре страхования.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1/009496/9031/591 от 23.12.2009г., им удостоверено заключение договора добровольного комплексного страхования ТС на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от 18.03.2008г. № 38 (далее – Правила страхования), являющихся приложением к полису. Указанные Правила страхования получены страхователем, что зафиксировано непосредственно в полисе.

В силу п. 9.2.1 названных Правил размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя.

Истец при подаче заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, избрал способ возмещения – выплата страхового возмещения на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт ТС в порядке, определенном страховщиком, путем банковского перевода.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик во исполнение обязательств по договору, в соответствии с избранным истцом способом возмещения составил ремонт-калькуляцию № 4165, по которому стоимость восстановительного ремонта равна 115 725 руб., и выплатил страховое возмещение в указанной сумме путем перечисления денежных средств истцу по платежному поручению № 8736 от 29.09.2010г.

Таким образом, размер ущерба страховой компанией определен в соответствии с условиями договора страхования, основания для его пересмотра отсутствуют. Страхователь (выгодоприобретатель), исходя из условий договора добровольного страхования, правом на установление размера страхового возмещения иным способом не наделен. Применение предусматривающих такое право норм Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к рассматриваемым отношениям, возникшим из договора добровольного страхования, не допустимо, поскольку названные правоотношения к предмету правового регулирования данного закона не относятся.

Согласно пункту 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком возмещению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 16 341 руб. и возмещения утраты товарной стоимости автомобиля сумме 15 064 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными на основании ст. 395 ГК РФ средствами в сумме 1 176 руб. 12 коп., начисленных на задолженность по выплате страхового возмещения в размере 16 341 руб. 00 коп. за период с 19.09.2010г. по 09.08.2011г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Согласно п. 8.6.2 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания суммы страхового возмещения с расчетного счета страховщика или день выплаты из кассы страховщика.

Заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов получено страховщиком 18.08.2010г. По условиям Правил страхования страховое возмещение подлежало уплате не позднее 02.09.2010г. Фактически страховая выплата произведена страховщиком 29.09.2010г., то есть с нарушением установленного Правилами страхования срока.

Исходя из размера подлежащего выплате страхового возмещения 115 725 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010г. по 28.09.2010г. (26 дней) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых составили 668 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено денежное обязательство, требование истца о применении ответственности, согласно ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 668 руб. 63 коп.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 27 от 26.07.2011г., подтверждающее факт перечисления истцом ООО «Экспертиза» 3000 руб. за автотовароведческое исследование. Вместе с тем, из искового заявления и уточненного искового заявления не представляется возможным установить относимость названного платежного документа к рассматриваемому делу; истец в обоснование заявленных требований на экспертное заключение, выданное ООО «Экспертиза» не ссылается, указанный документ не представил, требования о возмещении расходов на проведение автотовароведческого исследования не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, при этом не указывает, какие судебные расходы им понесены и заявлены к возмещению.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 609 от 24.03.2011г. на суму 200 руб., являющейся платой за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, однако требование о возмещении указанных расходов истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах основания считать приложение названного платежного документа предъявлением требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ отсутствуют. Кроме того, данные сведения являются общедоступными, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость несения указанных расходов.

Учитывая, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка и указано на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 88 коп., судебных расходов, исчисленных из ошибочно определенной суммы удовлетворенных требований, 17 руб. 36 коп., суд при изготовлении решения в полном объеме считает возможным исправить арифметическую ошибку в соответствии со ст. 179 АПК РФ и указать сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 668 руб. 63 коп., сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 41 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа» «УралСиб» в лице Пермского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-практическое объединение «Экотехнологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 668 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Плахова