Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройСервис» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 149 232, 00 руб., пени в размере 51 630, 36 руб.

Определением арбитражного суда от 04 мая 2016 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 27 июня 2016 года.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2016 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 19 июля 2016 года (л.д. 59-60).

В судебном заседании 19 июля 2016 года объявлен перерыв до 26 июля 2016 года (протокол судебного заседания, л.д. 161).

Определением арбитражного суда от 26 июля 2016 года, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела со стороны истца, проведение судебного разбирательства отложено до 11 августа 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 161).

Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 57, л.д. 104-105, 142-152).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 15 августа 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по предоставлению персонала №15.08/14 (л.д. 17-20).

По условиям договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению персонала для выполнения комплекса электромонтажных работ на объекте: «Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа на территории ООО «Лукойл-Пермьнефтегазпереработка» по адресу: <...> (пункт 1.1).

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги за период - сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года.

При этом по расчету истца за сентябрь 2014 года задолженность ответчика составила 230 000, 00 руб. (530 000, 00 руб. - 300 000, 00 руб.).

Задолженность за октябрь 2014 года составила 350 000, 00 руб., за ноябрь 2014 года в размере 569 232, 00 руб. (1 149 232, 00 руб.).

В обоснование факта оказания услуг истец представил копии актов оказанных услуг, оформленных между сторонами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.2 договора, обратился в суд с настоящим иском.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 03 марта 2015 года, №10.

Возражая по иску, ответчик не оспаривает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по договору. При этом истец отметил то, что истец не представил сведения, подтверждающие квалификацию персонала.

В обоснование возражений по доводам ответчика, истец представил в материалы дела табеля учета рабочего времени (л.д. 63-70), свидетельства об уровне квалификации персонала (л.д. 71-78), протокол аттестации сварщиков (л.д. 79). Истец также ссылается на то, что по договору стороны обменивались документами путем электронной почты (л.д. 86-103).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого является оказание истцом услуг - предоставление персонала для выполнения комплекса электромонтажных работ на объекте заказчика, определен круг действий истца (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как видно из материалов дела, в обоснование факта оказания услуг, обусловленных спорным договором, истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ, табеля учета рабочего времени и иные доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и ответчика, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик заказал истцу предоставить персонал для целей выполнения монтажных работ на объекте, в том количестве, тех специальностей (профессий), той квалификации, в тот период, на который ссылается истец в качестве основания иска.

Возражая по доводам ответчика, истец не представил суду доказательства, подтверждающие согласование между сторонами указанных выше сведений, в том числе, согласованных между сторонами заявок, табелей учета рабочего времени, срока начала и окончания оказания соответствующих услуг (Раздел 1 договора) (статьи 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает и то, что стороны не внесли соответствующие изменений в договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что истец оказал ответчику те услуги, на которые ссылается за спорный период. Следовательно, суд не может сделать вывод о том, что ответчик уклонился от приемки оказанных услуг.

Суд учитывает то, что не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает то, что ответчик оспаривает оформление между сторонами подлинных доказательств, подтверждающих приемку работ. Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела со стороны истца, ответчик не поддержал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что стоимость оказанных истцом услуг по договору за сентябрь 2014 года составляет 530 000, 00 руб.

Как было указано выше, за оказанные услуги в сентябре 2014 года ответчик оплатил истцу сумму 300 000, 00 руб. Иного истец не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на факт оказания услуг, так как, имеется переписку сторон, табеля учета рабочего времени, судом отклоняется, так как, эти доказательства не подтверждают факт согласования между сторонами определенного заказа в спорный период для целей возникновения у ответчика обязанности по оплате заказанных услуг. При этом, как было указано выше, для такого заказа сторонам необходимо заключить сделку на отчетный период, согласовать количество предоставляемого исполнителем персонала, согласовать цену соответствующей услуги.

Возражая по доводам ответчика, истец не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что персонал, предоставленный истцом ответчику в период - сентябрь 2014 года имел профессиональную подготовку для допуска к соответствующим видам работ в соответствии Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00).

Истец также не представил доказательства о том, что персонал находился на территории объекта работ - стройплощадки «Реконструкция НТКР» ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка».

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется (статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, истцу предоставлена отсрочка ее оплаты.

Размер государственной пошлины по иску составляет 25 009, 00 руб. (статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на истца и взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Истец заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000, 00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация названного права судом возможна лишь в том, случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещении соответствующих расходов.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска явилось имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки по договору. С учетом доводов возражений сторон, при рассмотрении спора по существу имели значение обстоятельства, связанные с оценкой факта выполнения работ по договору, с оценкой наличия подлинных доказательств, обосновывающих иск, с оценкой квалификации персонала, с оценкой расчетов сторон.

При этом названные обстоятельства по конкретному делу не могли быть связаны со сложившейся практикой в регионе по аналогичному спору, так как, в рассматриваемых арбитражными судами спорных ситуациях относительно оценки соответствующих действий исполнителя по предоставлению персонала по договору в каждом случае стороны должны оценивать не аналогичные договоры, учитывать специфику сделки.

В суде первой инстанции состоялось 5 судебных заседаний, в 3 из которых принимал участие представитель ответчика (протоколы судебных заседаний от 19 июля 2016 года, л.д. 161, от 26 июля 2016 года, л.д. 161-162, от 11 августа 2016 года, л.д. 165-166). Как видно из материалов дела, представитель ответчика также подготовил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 142-145).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельство, ответчик подтвердил размер понесенных расходов по оплате услуг представителя (квитанции).

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца.

Истец не заявил суду о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не заявил о снижении размера судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявленный ответчиком размер судебных расходов является чрезмерным, завышенным.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 009 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова