Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 648, 00 руб.,

о взыскании договорного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

о взыскании убытков в размере 21 938, 00 руб.,

о расторжении договора.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 54 000, 00 руб.

В судебном заседании принимал участие от ответчика - ФИО2, директор.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 648, 00 руб., договорного штрафа в размере 5 000, 00 руб., убытков (неполученных доходов) в размере 21 938, 00 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 февраля 2011 года (л.д. 01-02).

Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 18 марта 2011 года (л.д. 35-36).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 648, 00 руб., договорный штраф в размере 5 000, 00 руб., убытки (неполученные доходы) в размере 21 938, 00 руб., расторгнуть договор (л.д. 40). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 24 марта 2011 года, л.д. 110).

Ответчик с заявленным иском не согласен, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ответчик заявил ходатайство о принятии к производству по делу встречного иска о взыскании с ответчика убытков в размере 64 000, 00 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 46). Встречное исковое заявление оставлено без движения, в связи с оплатой государственной пошлины по иску в меньшем размере. В судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2011 года для возможности истцу по встречному иску оплатить государственную пошлину по иску в установленном законом размере.

Встречный иск принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, рассмотрение дела началось с самого начала (протокол судебного заседания от 24 марта 2011 года, л.д. 109-110).

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта 2011 года для возможности вызова в суд свидетеля. В судебном заседании объявлен перерыв до 05 апреля 2011 года для возможности ответчику по встречному иску подготовить письменный отзыв на встречный иск.

Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 мая 2011 года для возможности сторонам представить дополнительные доказательства (л.д. 117-118).

Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено до 24 мая 2011 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возможности сторонам представить дополнительные доказательства (л.д. 121).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика убытки в размере 54 000, 00 руб. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 24 мая 2011 года).

Ответчик по встречному иску представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования первоначального иска истец ссылается на статьи 15, 328, 450, 452, 710, 719, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 13 декабря 2010 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №12/10. Договор со стороны ответчика подписан директором - ФИО2, скреплен печатью (л.д. 11).

По условиям договора истец принял на себя обязательства на основании задания заказчика выполнить работы по демонтажу строения склада №16 по адресу: <...> в срок с 14 декабря 2010 года по 30 декабря 2010 года (пункты 1.1, 2.1).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу необходимые для проведения работ машины и механизмы.

Цена подлежащих выполнению работ определена путем составления сметы в размере 80 000, 00 руб. (пункты 1.2, 1.3, л.д. 14).

Ответчик принял на себя обязательства оплатить работы до их проведения в размере 20 000, 00 руб. в течение трех дней с момента подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств или наличными денежными средствами (пункты 1.5, 1.6).

Приемка выполненных истцом работ осуществляется по акту (пункты 5.1, 5.2).

Соглашением сторон установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию составляет 5 дней с момента ее получения (пункт 7.1).

Истец ссылается на то, что отказался от исполнения договора, так как не имел возможности окончить проведение работ по причине не допуска на объект со стороны ответчика, о чем вручил ответчику претензию, отметив при этом то, что имел право использовать при проведении работ специальную технику - бульдозер.

Истец ссылается на уклонение ответчика от приемки работ, выполненных до момента отказа заказчика от исполнения договора, возникновение у ответчика обязательств по оплате этих работ в размере 16 648, 00 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате выполненных работ, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5 000, 00 руб., установленный в пункте 6.1 договора.

Истец также ссылается и на то, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 21 938, 00 руб., квалифицированные истцом, в том числе, как неполученный доход. При этом размер убытков определен истцом на основании договора субподряда №04/10.

Возражая по иску, и заявляя встречный иск о взыскании с подрядчика убытков, ответчик, в том числе, отметил то, что приостановил выполнение работ по договору, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств. Ответчик указал и то, что стороны оговорили поэтапное выполнение работ по договору, что видно из соответствующего приложения - сметного расчета (л.д. 16), применение истцом специальной техники привело к невозможности получить результат работ. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию истца о расторжении договора не оспаривает.

Возражая по доводам встречного иска, подрядчик ссылается на несоблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного соглашением сторон по спорному договору.

Исходя из условий представленного в материалы дела договора, правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу строения склада (ангара). В сметном расчете №12/10, являющимся приложением к договору, определены наименование, объем, этапы, цена работ (пункт 1.1, сметный расчет, л.д. 14).

Таким образом, в спорном договоре согласована определенная работа, обязанность по выполнению которой, принял на себя истец (подрядчик).

В договора подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, срок начала и срок окончания выполнения работ сторонами согласован, цена работ определена путем составления сметы (пункты 2.1, 1.3, 1.2, л.д. 14).

В связи с тем, что договор признан судом заключенным, у ответчика (заказчика) возникает обязанность принять выполненные истцом (подрядчиком) работы (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая по иску, ответчик фактически ссылается на то, что акт выполненных истцом работ является недействительным. В качестве мотивов отказа от подписания акта, в том числе, отметил то, что истец не доказал фактический объем выполненных работ по договору. В обоснование возражений ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору. По мнению ответчика, невозможно определить тот объем работ, на выполнение которого ссылается истец в соответствующем акте.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить работы, предложенные истцом к приемке в размере 16 648, 00 руб.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком работ по договору подряда должно осуществляться на основании задания заказчика и привести к определенному сторонами сделки результату.

По мнению истца, применение подрядчиком при проведении работ специальной техники - бульдозера являлось необходимым и единственным способом для получения результата работ, что было установлено подрядчиком при проведении работ. Истец отметил то, что достичь результата работ без применения специальной техники было невозможно, принимая во внимание конструктивные особенности демонтируемого склада.

В обоснование возражений по иску, ответчик (заказчик) ссылается на не выполнение истцом (подрядчиком) работ надлежащим образом, а именно, применение истцом для выполнения работ специальной техники - бульдозера, что, по его мнению, являлось недопустимым.

Как видно из условий спорного договора, стороны фактически исходили из поэтапного выполнения подрядчиком работ и получение заказчиком определенного результата работ - демонтаж склада.

Так, на основании локального сметного расчета, истец принял на себя обязательства провести разборку покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, разборку стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен, разборку обрешетки из брусьев с прогонами, разборку деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия, разборку покрытий полов дощатых, сортировку по сортаменту пиломатериала (по длине, толщине, сорту) (л.д. 14).

По условиям договора стороны установили возможность подрядчику при проведении работ использовать машины и механизмы, а также строительное оборудование и инструмент, обязанность по предоставлению которых принял на себя заказчик.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих о предупреждении заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, и об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой по договору работы (статьи 65, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что стороны согласовали поэтапное выполнение работ по договору, установленный договором результат работ, судом не может быть сделан вывод о том, что применение истцом (подрядчиком) специальной машины - бульдозера было возможно без соблюдения этих этапов, как и не может быть сделан вывод о том, что стороны согласовали, что применение специальной машины или иного оборудования может привести к невозможности проведения следующего этапа работ, с учетом технических характеристик демонтируемого склада или не проведения подрядчиком следующего этапа работ (л.д. 14). Соответственно, ссылка истца (подрядчика) на то, что подрядчик имел право самостоятельно определить способ выполнения задания заказчика, судом отклоняется, так как, является неправомерным на основании части 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец (подрядчик) не вправе ссылаться при предъявлении требований к заказчику на эти обстоятельства на основании части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец (подрядчик) не имел право отказаться от исполнения спорного договора и потребовать возмещения причиненных прекращением договора убытков на основании части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом не может быть сделан вывод о том, что истец (подрядчик) имел право отказаться от исполнения спорного договора на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик (заказчик) не оспаривает соблюдение истцом (подрядчиком) досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (л.д. 12, протокол судебного заседания от 24 марта 2011 года).

Учитывая то, что ответчик в обоснование неимущественного требования о расторжении спорного договора ссылается на обстоятельства, указанные выше, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что со стороны заказчика допущены существенные нарушения договора. Иных оснований для расторжения спорного договора истцом в обоснование иска не указано.

Ссылка истца на неисполнение заказчиком своих обязательств в части не допуска к демонтируемому объекту, не может являться самостоятельным основанием для расторжения спорного договора с учетом фактических обстоятельств по иску по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается факт применение истцом (подрядчиком) специальной машины - бульдозера, что и вызвало приостановление работ со стороны заказчика.

При этом, истец не доказал суду то, что работа могла быть выполнена со стороны подрядчика надлежащим образом при выполнении работ указанным выше способом (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, истец не представил доказательств, позволяющих суда сделать вывод о том, что при проведении определенных этапов работ, могла быть проведена сортировка по сортаменту пиломатериала (по длине, толщине, сорту), складирование отдельно шифера, некондиционного и скобяного изделия. При этом ссылка истца на то, что названный вид работ не являлся обязательным, в том числе, по причине не определения цена этих этапов, судом отклоняется, так как, определенные этапы работ оговорены соглашением сторон по условиям спорной сделки. Стоимость работ определена сторонами в зависимости от результата работ.

Пунктом 8.2 договора установлено, что подрядчик вправе потребовать расторжения договора в случае остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика на срок, превышающий три календарных дня, при этом ни какие санкции к подрядчику не применяются.

Принимая во внимание изложенную выше позицию суда, причины вызвавшие остановку проведения работ со стороны заказчика связаны с действиями подрядчика в связи с ненадлежащим выполнением работ, а именно, нарушение этапов работ, установленных соглашением сторон, то есть, эти причины зависели от подрядчика (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, правовых оснований для расторжения спорного договора на основании подпункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, как и не имеется правовых основании для удовлетворения имущественного требования подрядчика о взыскании задолженности в размере, заявленном по иску, на основании части 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает и то, что заказчик фактически отказался от исполнения договора, уведомив истца о названном обстоятельстве в претензии (л.д. 80).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, какой объем работ выполнен подрядчиком до момента отказа от исполнения спорного договора, подрядчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то, что подрядчик не заявил заказчику о приостановлении работ по спорному договору, подрядчик не доказал причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Названные подрядчиком расходы связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от факта нарушения его прав, следовательно, отсутствует критерий убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения имущественных требований подрядчика о взыскании с заказчика убытков в размере 21 938, 00 руб. у суда не имеется.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, соглашением сторон по спорному договору установлено то, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором обязательств заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 5 000, 00 руб. (пункт 6.1).

В обоснование заявленного имущественного требования, истец ссылается на то, что ответчик отказался оплатить истцу аванс в размере, установленном в договоре, а также не принял и не оплатил выполненные истцом работы, о чем имеется акт от 16 декабря 2010 года.

Принимая во внимание изложенную позицию суда, представленный в материалы дела акт от 16 декабря 2010 года не признан судом действительным. Соответственно, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по приемке работ, указанных в этом акте. Ссылка истца на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате истцу аванса по договору, также не является правовым основанием для взыскания с ответчика штрафа, так как, стороны сделки фактически приступили к исполнению своих обязательств без исполнения заказчиком обязательств по оплате работ до момента их проведения, изменив фактически названное условие сделки.

Как было указано выше, заказчик предъявил к подрядчику встречный иск о взыскании убытков в размере 54 000, 00 руб.

Ссылка истца на несоблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Свидетель - ФИО3 пояснила суду то, что ознакомила ответчика (подрядчика) с текстом претензии в офисе истца (заказчика), вместе с тем, ответчик отказался от получения претензии (л.д. 82, 108, протокол судебного заседания).

Возражая по встречному иску, подрядчик не оспорил факт того, что был ознакомлен с претензией истца №455 от 15 декабря 2010 года (л.д. 80).

Отказ подрядчика в принятии претензии не может быть признан судом самостоятельным основанием для вывода об оставлении иска без рассмотрения на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод подрядчика о том, что заказчик направил подрядчику претензию не по адресу, указанному сторонами в спорном договоре, не может являться самостоятельным основанием для вывода об оставлении встречного иска без рассмотрения при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела об ознакомлении подрядчика с требованиями заказчика, изложенными в качестве фактических обстоятельств по встречному иску.

Убытки по встречному иску заявлены заказчиком, как расходы, которые заказчик понесет в связи с приобретением нового пиломатериала, так как пиломатериал, который мог быть получен при демонтаже склада, и использоваться в процессе строительной деятельности, приведен в негодность в результате не исполнения подрядчиком своих обязательств по спорному договору. При этом заказчик отметил и то, что пиломатериал от разборки аналогичных складов используется заказчиком в процессе строительной деятельности для изготовления опалубки при выполнении бетонных работ, для устройства временных сооружений, ограждений, подмостей трапов, изготовления иных неответственных конструкций. В связи с тем, что пиломатериал приведен подрядчиком в негодность заказчику будет необходимо приобрести новый пиломатериал для выполнения указанной работы по цене не ниже 4 500, 00 руб. за 1 кубический метр.

При этом по расчету заказчика приведен в негодность обрезной сухой хвойный пиломатериал площадью 12 кубических метра, исходя из стоимости одного кубического метра этого материала в размере 4 500, 00 руб. Убытки в размере 54 000, 00 руб.(12 х 4 500, 00 руб.) определены заказчиком на основании минимальных цен поставщиков этих пиломатериалов (расчет, л.д. 88, письменные объяснения по встречному иску).

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию суда, фактические обстоятельства, изложенные сторонами в первоначально заявленном иске, во встречном иске, подрядчик выполнил работы по спорному договору ненадлежащим образом, что привело к неполучению результата, на который рассчитывал истец. При этом недостатки работы подрядчика являются существенными и неустранимыми. Иного подрядчиком не доказано (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по встречному иску в их совокупности, имущественное требование заказчика о взыскании с подрядчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного имущественное требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 54 000, 00 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению. Доказательств опровергающих доводы заказчика по встречному иску подрядчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000,00 руб. по чеку-ордеру №22 от 18 января 2011 года (л.д. 5).

Государственная пошлина по иску составляет 6 000,00 руб. (2000,00 руб. + 4000,00 руб.) исчислена судом от заявленных имущественных требований (16 648,00 руб. + 5 000,00 руб. + 21 938,00 руб.) и неимущественного требования (о расторжении договора) (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. взыскивается с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Истец по встречному иску уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб. по платежному поручению №234 от 18 марта 2011 года (л.д. 47), в размере 560,00 руб. по платежному поручению №235 от 18 марта 2011 года (л.д. 63).

Государственная пошлина по иску составляет 2 160,00 руб. исчислена судом от заявленных имущественных требований (54 000,00 руб.) (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 160,00 руб. взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, государственная пошлина в размере 400,00 руб. возвращается истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 54 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 160 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) после вступления решения суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» город Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Ю.Т. Султанова