Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Перми детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187 223 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 генеральный директор

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022

от третьего лица: не явился, извещен

ООО «ПСП «Оргбум» обратилось в суд к МАУ ДО ДХШ «Хоровая капелла мальчиков» о взыскании убытков в сумме 187 223,83 руб.

Истец на иске настаивает. Ответчик с иском не согласен, указал, что у него с ПАО «Т Плюс» заключен прямой договор на поставку тепловой энергии, оплата осуществляется по предъявленным счетам, задолженность отсутствует. При этом ответчик не оспаривает, что фактически потребленный им объем тепловой энергии превышает объем, рассчитанный ему ресурсоснабжающей организацией.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, считает требования истца необоснованными. Дело рассмотрено без участия третьего лица на основании ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021 по делу №А50-18359/2021, вступившим в законную силу, с ООО «ПСП «Оргбум» взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию в сумме 155 003,61 руб. за февраль-апрель 2021, пени 25 649,78 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, государственная пошлина 5 844 руб., почтовые расходы 150,44 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 576 руб. (всего 187 223,83 руб.). Ответчик был привлечен к участию в деле №А50-18359/21 в качестве третьего истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В решении суд указал на наличие заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСП «Оргбум» (далее - ООО «Оргбум») договора снабжения тепловой энергией от 11.12.2019 в отношении объекта (административное здание) по ул. Ленина, д. 50 г.Пермь. Истец является собственником данного здания. ПАО «Т Плюс» осуществило в период февраль-апрель 2021 поставку теплоэнергии на объект ООО «Оргбум» на сумму 721 722,68 руб., оплачено 566 719,07 руб. по показаниям прибора учета, задолженность составила 155 003,61 руб., которая была взыскана судебным актом от 27.12.2021.

Объект ООО «Оргбум» оборудован общедомовым прибором учета, который принят ПАО «Т Плюс» в качестве коммерческого. Данный ПУ фиксирует весь объем теплоэнергии, поставленный ООО «Оргбум», МАУ ДО ДХШ «Хоровая капелла мальчиков» (ул. Газета Звезда, д.17) (далее - хоровая школа) и Храм Рождества Пресвятой Богородицы (ул. Ленина, 48). Храм является субабонентом истца, на объекте Храма установлен свой прибор учета, расчеты с истцом производятся по показаниям ПУ, разногласия у истца с Храмом отсутствуют.

На объекте хоровой школы имеется свой прибор учета теплоэнергии (расположен после узла учета ООО «Оргбум», который является исправным, но в эксплуатацию не допущен (акт допуска отсутствует). Между ПАО «Т Плюс» и хоровой школой заключен отдельный договор теплоснабжения от 11.01.2021, ввиду отсутствия акта допуска узла учета в эксплуатацию, ПАО «Т Плюс» определяет объем поставленной хоровой школе теплоэнергии расчетным методом, по тепловой нагрузке здания, что фактически занижает количество потребленного хоровой школой теплоресурса.

Поскольку ОДПУ, установленный у ООО «Оргбум», показывает потребление тепловой энергии, в том числе и хоровой школой, то при вычете объема теплоэнергии согласно показаниям прибора учета хоровой школы, не принимаемым ресурсоснабжающей организацией, взысканная с ООО «Оргбум» задолженность в сумме 155 003,61 руб. является разницей между ПУ истца и ПУ ответчика.

Хоровая школа данный факт не оспаривала как при рассмотрении дела №А50-18359/21, так и настоящего дела. Представитель подтвердил, что установил на своем объекте прибор учета, но надлежащим образом принятие его в эксплуатацию не оформил, при этом в некоторые периоды ПАО «Т Плюс» показания прибора учета принимало и производило по ним начисления, что в рамках рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» не оспаривалось.

Истец пояснил, что ежемесячно направлял в адрес ПАО «Т Плюс» акты снятия показаний приборов учета тепла, зафиксированного ПУ ООО «Оргбум», ПУ хоровой школой. ПАО «Т Плюс» показания хоровой школы не принимало по причине отсутствия акта допуска ПУ в эксплуатацию. Истец неоднократно обращался к хоровой школе по надлежащему оформлению допуска узла учета тепла к эксплуатации, ответчик продолжал бездействовать, пояснил, что несет из-за недобросовестного поведения ответчика убытки.

Истец, предъявляя заявленные требования в виде убытков в сумме, взысканной с него решением суда от 27.12.2021, считает, что именно ответчик потребил объем теплоэнергии на взысканную сумму, составляющую стоимость разницы между показаниями общего прибора учета, и показаниями ПУ хоровой школы.

ООО «Оргбум» и хоровая школа ежемесячно подписывали акты снятия показаний приборов учета, в том числе за февраль - апрель 2021. Хоровая школа при рассмотрении дела №А50-18359/21не оспаривала, что предъявленный ООО «Оргбум» объем теплоэнергии фактически потреблен школой. Исходя из анализа показаний приборов учета данный факт подтверждается.

Истец указал, что, несмотря на то, что актом от 16.12.2021 ПУ хоровой школы не был допущен в эксплуатацию по причине отсутствия технического проекта на узел учета, между тем, ПУ прошел поверку до 24.07.2024, что свидетельствует о корректном отражении показаний количества тепловой энергии, в силу чего ПУ находится в исправном состоянии и его показания являются достоверными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из актов, составленных на основании показаний приборов учета сторон за период октябрь 2020 - апрель 2021 следует, что хоровая школа потребила тепловой энергии в количестве - 272 Гкал. ПАО «Т Плюс» предъявило хоровой школе за этот период с учетом расчетного метода – 165,69 Гкал. Из чего усматривается, что фактическое потребление хоровой школой превышает объемы потребления, которые рассчитаны ПАО «Т Плюс» школе по тепловой нагрузке здания, в виду чего, образовалась разница в размере 155 003,61 руб. между фактическим потреблением хоровой школой и ООО «Оргбум».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу положений ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Согласно п.5 ст. 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034) организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, включает в том числе: установку приборов учета, ввод в эксплуатацию узла учета, процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Частью 2 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 № 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец расценивает взысканные с него в пользу ПАО «Т «Плюс» в рамках дела № А50-18359/21 денежные средства в общей сумме 187 223,83 руб. (155 003,61 руб. -основной долг, 25 649,78 руб. пени, госпошлина 6420 руб., 150,44 руб. почтовые расходы как убытки, понесенные по вине ответчика.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, имеющиеся в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание то, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению признает определение фактического потребления теплоресурса по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, учитывал показания его прибора учета, при отсутствии доказательств истечения срока службы ПУ и его неисправности.

При этом судом учтено, что как при рассмотрении дела № А50-18359/21, так и настоящего дела, ответчик не оспаривал потребление объема в рамках заключенного договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», тепловой энергии в большем количестве, чем предъявлено ему ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается подписанными хоровой школой актами показаний приборов учета тепла и справкой о фактическом потреблении тепловой энергии за период октябрь 2020 - апрель 2021.

В силу ст. 10 АПК РФ никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки истца в виде оплаченной по делу №А50-18359/2021 пени в размере 25 649,78 руб., госпошлины 6 420 руб., почтовых расходов 150,44 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции (пени) в рамках указанного дела были начислены правомерно. По расчету ПАО «Т Плюс» общая сумма долга за февраль-апрель 2021 составила 721 722,68 руб., ООО «Оргбум» исходя из показаний ОДПУ оплатило 566 719,07 руб. платежными поручениями от 15.03.21, 14.04.2021, 18.05.2021, 15.12.2021, то есть допустило просрочку оплаты (за февраль 2021 следовало заплатить до 10.03.2021, за март 2021 до 10.04.2021, за апрель 2021 до 10.05.2021), что усматривается из расчетов задолженности и пени.

Таким образом, основания для отнесения к убыткам указанных пени и судебных расходов, взысканных в рамках дела №А50-18359/2021, отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма 155 003,61 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Перми детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» (ОГРН 1025900520733, ИНН 5902292304) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское специализированное предприятие «ОРГБУМ» (ОГРН 1035900077124, ИНН 5902142450) убытки в размере 155 003 (сто пятьдесят пять тысяч три) руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова