Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» о взыскании ущерба в размере 38 329 руб., причиненного автомобилю от падения ветки дерева.

Истец, 3 – е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что территория, на которой находился автомобиль, не находится в зоне его обслуживания, в связи с чем, требование по возмещению ущерба необоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

22.05.08г. между истцом (страхователь) и ФИО1 (страховщик) заключен договор № страхования наземного транспорта № АТА/1000-198091 а/м LADA – 21124 г/н <***> по риску «полное автокаско, угон, хищение, ущерб» (л.д. 7).

Из искового заявления следует, 18.04.09г. страховщик ФИО1 припарковал автомобиль LADA – 21124 г/н <***> возле дома № 4 по ул. Курчатова г. Перми. 19.04.09г. в 08ч. 00 мин. обнаружил на автомобиле повреждения от упавшего рядом стоящего дерева.

Согласно материалам проверки по факту причинения вреда УВД по Свердловскому району г. Перми от 24.04.09г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что проведена проверка, по результатам которой установлено, 19.04.09г. ФИО1 обнаружил на его автомобиле, припаркованном возле дома № 4 по ул. Курчатова г. Перми, повреждения от упавшей ветки рядом стоящего дерева, пробито заднее стекло с повреждением задней полки; на крышке автомобиля с правой задней стороны имеются четыре вмятины; повреждена задняя правая дверь, в верхней части две вмятины; на крыше автомобиля возле лобового стекла, на капоте вмятины.

Согласно заключению № 00378/09 стоимость восстановительных работ автомобиля составила 38 329 руб. без учета износа (л.д. 12).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 38 329 руб. руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № 1244 от 05.06.09г. (л.д. 16) и на основании ст. 965 ГК РФ обратился в суд с иском в порядке суброгации к ответчику, который, по мнению истца, является управляющей организацией в отношении дома № 4 по ул. Курчатова г. Перми и на него возложена обязанность по благоустройству дворовых территорий, включая уход за зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем (владельцем застрахованного автомобиля) и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В подтверждение причинения вреда застрахованной автомашине в результате падения ветки дерева, а также вины ответчика в произошедшем, истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.09г., справку Администрации Свердловского района г. Перми, из содержания которой следует, что по вопросу содержания зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории ул. Курчатова, 4 возложена на управляющую компанию ООО «УК «Комфорт - Прикамье».

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании ущерба является факт причинения ущерба, наличие причинной связи между причиненным ущербом и противоправными (виновными) действиями лица, причинившего ущерб, документально подтвержденный размер ущерба. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По запросу суда в материалы дела поступил отказной материал КУСП № 19657 от 19.04.09г., в котором имеются протокол принятия устного заявления ФИО1, протокол осмотра места происшествия.

Из объяснений ФИО1 следует, что он 18.04.09г. припарковал свой автомобиль на придомовой территории дома № 4 по ул. Курчатова, автомобиль поставил перед электрощитовой установкой, 19.04.09г. в 08ч. 00 мин. вышел на улицу и увидел повреждения на автомобиле от упавшей ветки дерева.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.09г. установлено, что объектом осмотра является дворовая территория, расположенная у дома № 4 по ул. Курчатова. Ствол дерева, основание которого сломано, наклонен на сооружение электрощитовой кирпичной установки. За электрощитовой установкой на асфальтированной площадке находится автомобиль LADA – 21124 г/н <***>, принадлежащий ФИО1, который имеет повреждения.

Ответчик не оспаривает, что в отношении жилого дома № 4 по ул. Курчатова, является управляющей организацией. Между тем, с иском не согласен, пояснил, что в придомовую территорию спорного дома электрощитовая установка не входит. Упавшее на автомобиль дерево фактически находится за конструктивными элементами электрощитовой установки.

В соответствии с п. 2.4 Решения Пермской городской Думы от 29.01.08г. № 4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми» придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; места сбора и (или) накопления отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

Согласно схеме, техническому паспорту на жилой дом по ул. Курчатова, 4 электрощитовая установка фактически находится за пределами проезжей части ул. Курчатова, Тбилисская, ФИО3. В границах схемы территории жилого дома по ул. Курчатова, 4 электрощитовая установка отсутствует. Кроме этого, из материалов дела не усматривается достоверно, что ущерб автомобилю причинен в результате падения дерева и место нахождения дерева.

На запрос суда администрация Свердловского района г. Перми сообщила, что земельный участок, расположенный у трансформаторной подстанции напротив дома № 4 по ул. Курчатова относится к территории общего пользования необходимой для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам внутри квартала, не имеющим непосредственного выхода на улицы, окаймляющие квартал. На данный момент вышеуказанная территория является бесхозяйной.

Таким образом, суд оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истец документально не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования о возмещении ущерба.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика, наличие вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Лысанова