Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (Либерти Страхование (ОАО), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема Лайт» (ООО «Экосистема Лайт», ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 26 162,31 руб.,

установил:

Либерти Страхование (ОАО) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Экосистема Лайт» (далее – ответчик) материального ущерба в порядке регресса в сумме 26 162,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 23.01.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены по известным адресам, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.

Истец определение получил.

Ответчиком определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2015, направленное по известному адресу, не получено, возвращено в суд с отметками органа связи «истек срок хранения». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по месту нахождения (регистрации) ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третьими лицами письменные пояснения по иску не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 водитель ФИО3, управляя а/м КАМАЗ-65115-02 гос. номер <***>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий а/м MERCEDES-BENZ-C180-KOMPRESSOR гос. номер <***>, принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

По факту ДТП сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлена справка о ДТП от 01.01.2014 (л.д.12).

Владельцем а/м КАМАЗ-65115-02 гос. номер <***> является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована у истца на основании страхового полиса серии ВВВ № 0637592781 (л.д.15).

12.02.2014 в адрес истца поступило извещение о ДТП и требование о выплате стоимости оценки и восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО2 (л.д.17-21).

В результате ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ-C180-KOMPRESSOR гос. номер <***> получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 25 162,31 руб. с учетом износа (л.д.22-31), стоимость оценки – 1 000 руб.

Признав указанный случай страховым, истец составил акт о страховом случае от 26.03.2014 (л.д.34-35) и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 26 162,31 руб. (25 162,31 руб. – ущерб + 1 000 руб. – расходы по оценке), что подтверждается платежным поручением № 640 от 01.04.2014 (л.д.36).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ-65115-02 гос. номер <***>, водитель которого оставил место ДТП (л.д.16).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку истцом был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, то он подлежит возмещению в полном объеме за счет лица, причинившего вред.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП был поврежден а/м MERCEDES-BENZ-C180-KOMPRESSOR гос. номер <***>, виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший а/м КАМАЗ-65115-02 гос. номер <***>, владельцем которого является ответчик. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ виновник ДТП скрылся с места ДТП.

Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 26 162,31 руб.

Указанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств обратного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении суммы, фактически выплаченной истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которой документально истцом подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Лайт» (зарегистрировано 16.04.2013 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614107, <...>) в пользу Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 196084, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова