Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 32 689 руб. 82 коп., вызванные поставкой некачественной продукции – графита марки ГК-3.

Определение, отправленное ответчику по последнему известному суду адресу, в том числе и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось без вручения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, в том числе и публично, путем опубликования информации на сайте суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между сторонами был заключен договор № 115 от 19.06.2009г. на поставку, в том числе, графита для производства карандашных стержней марки ГК-3 в соответствии с ГОСТом 4404-78.

Согласно товарной накладной 35 от 16.08.2010г. ответчик поставил истцу графит в количестве 137 кг.

Качество поставленной продукции подтверждено паспортом № 614.

Поставленная продукция была оплачена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № 4516 от 12.08.2010г.

В процессе производства было обнаружено несоответствие качества, поставленного графита, о чем было сообщено поставщику.

Всего в процессе производства и проведения входного контроля было забраковано 132 кг графита ГК-3, 200кг смеси ЖГ р 0,8, приготовленной с участием забракованного графита, 542 шт. деталей, изготовленных из этой смеси.

В качестве доказательства истцом представлены: акт № 33 от 17.08.2010г. входного контроля, акты № 294, 295, 296 от 18.08.2010г. на возможность исправления брака, акты № 69, 70/1, 70 от 24.08.2010г. об окончательном браке продукции (не соответствие графита ГК-3 по зольности).

Ответчик, согласившись с претензией истца, возвратил ему стоимость забракованной продукции платежным поручением № 158 от 22.09.2010г.

Однако истец считает, что им кроме этого были понесены убытки в сумме 32 689 руб. 82 коп., вызванные поставкой некачественного графита.

Руководствуясь технологическим процессом применения графита для производства изделий методом порошковой металлургии, истец обнаружил брак на входном контроле, что отражено в представленных актах.

Были забракованы смеси ЖГ 0,8, стаканы НПНА 030.201, аппарат направляющего НПНА 030. 21.

В соответствии с калькуляцией, представленной истцом, затраты складываются из показателей, рассчитанных в соответствии с нормами расходов на производство, топливно-энергетических ресурсов, вспомогательных материалов, труда и заработной платы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт причинения вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Как видно из представленных документов, факт поставки некачественного графита подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и поставленным некачественным графитом также очевидна. Размер причиненного вреда, истцом доказан.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урал-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 689 руб. 82 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовление в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. Arbitr. ru

Судья Н.В. Теслева