Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2012)

к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Дирекция особо охраняемых природных территорий Пермского края" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: ФИО2. доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края "Дирекция особо охраняемых природных территорий Пермского края" (ответчик) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.11.2021 №11/21.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству суда под председательством судьи Кудиновой О.В.

Определением председателя первого судебного состава от 17.05.2022 на основании п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведена замена судьи Кудиновой О.В. на судью Лаптеву М.М.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность требований истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что истец существенным образом нарушил сроки выполнения работ, надлежащий результат работ заказчику не передал.

В судебных заседаниях арбитражного суда представителями сторон даны пояснения по делу, представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №0356500002211000016, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 22.11.2021 №11/21 на выполнение работ по разработке проектной документации по созданию экологической тропы на территории природного объекта «Каменный город» природного парка «Пермский».

Согласно пояснениям ответчика начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 253 333 руб. 33 коп., которая в ходе аукциона была снижена в соответствии с предложением истца до 618 199 руб. 69 коп. и включена в условия договора в качестве твердой цены (п.2.1. договора).

По условиям договора выполнение работ разделено на два этапа (п.7 технического задания, приложение №1):

1 этап. Комплекс инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации, которая включает в себя:

- комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические);

- эскизный проект по благоустройству территории.

Срок выполнения работ по 1 этапу: до 24.12.2021.

Требования к проведению инженерных изысканий и оформлению результатов изысканий определены пунктом 9 технического задания, устанавливающим, что результаты изысканий оформляются в виде технических отчетов и передаются заказчику: в бумажном виде – в 3-х экземплярах и в электронном виде – в 1 экземпляре (в файлах форматов pdf и jpg, а также в редактируемом виде в файлах форматов dwg, doc, xls и др).

Требования к оформлению эскизных проектов определены пунктом 10 технического задания, согласно которому итоговый вариант эскизных проектов должен содержать:

- пояснительную записку с анализом полученных исходных данных и материалов, обоснованием принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений;

- схему предлагаемого функционального зонирования;

- схему генерального плана проектируемой территории с обоснованием (экспликацией) основных объектов и элементов благоустройства;

- графические материалы (визуализации, фотомонтаж и т.п.) основных пространств и элементов;

- иные графические материалы для полноты восприятия принятых решений (по усмотрению разработчика проекта).

Проектные материалы каждого эскизного проекта должны быть оформлены в альбом формата А3 горизонтальной ориентации. Листы большого формата должны быть сложены под формат А3. Альбомы предоставляются заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf.

2 этап. Проектно-сметная документация и государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, получение положительного заключения (в случае получения отказа в прохождении государственной экспертизы исполнитель проходит независимую негосударственную экспертизу).

Срок выполнения работ по 2 этапу: до 29.04.2022.

В установленный договором срок работы по первому этапу исполнителем не выполнены, результат работ к приемке не предъявлен, в связи с чем заказчик письмом от 27.12.2022 направил подрядчику соответствующее требование об исполнении обязательств.

Повторное требование об исполнении обязательств направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 10.01.2022 с установлением срока исполнения до 11.01.2022.

03.02.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.

Ссылаясь на то, что выполнение работ первого этапа в установленный договором срок не представлялось возможным в силу объективных причин и обстоятельств, в частности, погодных условий, сложного рельефа местности, роста заболеваемости персонала новой коронавирусной инфекцией, необходимости получения ответов от уполномоченных органов, в то время как объем работ по первому этапу исполнен и документы направлены заказчику, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании решения заказчика от 03.02.2022 об одностороннем отказе от договора недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона о закупках).

Согласно пунктам 7.4.4. и 7.4.5. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, а также иных случаях, установленных законодательством РФ и Федеральным законом №44-ФЗ.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (п.14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и подрядчиком по существу не оспаривается, что в установленные договором сроки (до 24.12.2021) результат работ по первому этапу заказчику не передан, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора.

Согласно п.13 ст.95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Пунктом 14 ст.95 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 10.02.2022 подрядчик заявил возражения относительно одностороннего отказа заказчика от договора, указывая на его преждевременность; сообщил о готовности завершить работы в срок до 15.02.2022.

Письмом от 16.02.2022 заказчик уведомил подрядчика о том, что по состоянию на 15.02.2022 отчетные материалы об исполнении работ по первому этапу не представлены.

18.02.2022 подрядчик вручил заказчику часть документов по первому этапу работ: эскизный проект в 1 экз. на 30 л., пояснительную записку в 1 экз. на 3 л. (л.д.42).

Ответным письмом от 22.02.2022 заказчик сообщил, что в нарушение условий договора подрядчиком не представлены, в частности:

- эскизный проект формата А3 и в 2-х экземплярах на бумажном носителе (пояснительная записка предоставлена не в полном объеме, схема предлагаемого функционального зонирования, схема генерального плана, графические материалы);

- технические отчеты по результатам инженерных изысканий в бумажном виде – в 3-х экземплярах и в электронном виде – в 1 экземпляре (в файлах форматов pdf и jpg, а также в редактируемом виде в файлах форматов dwg, doc, xls и др).

28.02.2022 подрядчик направил заказчику часть документов по первому этапу работ: эскизный проект в 2 экз. на 37 л., пояснительную записку в 3 экз. на 5 л., акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату (л.д.48).

Ответным письмом от 01.03.2022 заказчик направил подрядчику мотивированные возражения относительно приемки работ, указывая на следующее:

- не представлены технические отчеты по результатам инженерных изысканий;

- в эскизном проекте пояснительная записка и графические материалы представлены не в полном объеме, схема предлагаемого функционального зонирования и схема генерального плана отсутствуют; кроме того, заказчиком изложены замечания относительно разделов «Исходные данные», «Обоснование принятых эскизных решений», «Экопрактики» и расположению конструкций.

Письмом от 10.03.2022 подрядчик вручил заказчику технические отчеты по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 экз. на 58 л. (л.д.53).

Согласно пояснениям заказчика результат работ, представленный 10.03.2022, заказчиком по существу не рассматривался, в том числе с учетом того, что по состоянию на 10.03.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от договора вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора размещено заказчиком в Единой информационной системе госзакупок 04.02.2022, следовательно, принимая во внимание положения ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.13 ст.95 Закона о закупках, максимальный срок вступления решения заказчика об одностороннем отказе от договора приходится на 02.03.2022.

Аналогичные выводы относительно даты вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора содержаться в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.03.2022 (л.д.57-59).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора, не предоставил заказчику результат работ по первому этапу в полном объеме, в связи с чем основания для признания соответствующего решения недействительным отсутствуют.

Свидетельств того, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик передал заказчику предусмотренный договором результат работ по первому этапу, включающий в себя комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) и эскизный проект по благоустройству территории, состоящий из пояснительной записки с анализом полученных исходных данных и материалов, обоснованием принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений; схемы предлагаемого функционального зонирования; схемы генерального плана проектируемой территории с обоснованием (экспликацией) основных объектов и элементов благоустройства; графических материалов (визуализации, фотомонтаж и т.п.) основных пространств и элементов, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Обоснованность действий заказчика по отказу в приемке работ по основаниям, изложенным в письмах от 22.02.2022 и 01.03.2022, подрядчиком не опровергнута, результаты досудебного экспертного исследования результата работ не представлены (ч.5 ст.720 ГК РФ), о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ).

То обстоятельство, что после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора подрядчик предпринимал действия по передаче результата работ заказчику, само по себе основанием для признания обжалуемого решения недействительным не является.

Доводы подрядчика о наличии на его стороне объективных причин, воспрепятствовавших своевременному выполнению работ, арбитражным судом отклонены в связи с отсутствием в материалах дела свидетельств того, что подрядчик в порядке ст.716, ст.719 ГК РФ уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем приостанавливал работы.

При оспаривании отказа заказчика от договора подряда на основании ч.2 ст.715 ГК РФ бремя доказывания приостановления работ возложено на подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 №305-ЭС15-13016).

Более того, арбитражным судом принято во внимание, что подрядчик неоднократно, в частности, письмами от 13.01.2022, от 21.01.2022 (л.д.28, 30) гарантировал завершение работ по первому этапу в срок до 15.02.2022.

Учитывая дату принятия заказчиком обжалуемого решения (03.02.2022) и установленный законом срок вступления соответствующего решения в законную силу (02.03.2022) у подрядчика имелось достаточное количество времени для исполнения договорных обязательств, в том числе в гарантированный им самим срок.

Доводы истца о том, что, несмотря на нарушение сроков работ по первому этапу, подрядчик к установленному контрактом сроку обеспечил достижение заданного результата и передал проектную документацию заказчику (опись почтового отправления от 29.04.2022, письмо от 30.05.2022), арбитражным судом отклонены.

В силу ч.3 ст.450 и ч.2 ст.715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 №305-ЭС14-8022).

В рассматриваемом случае договором предусмотрено поэтапное выполнение работ, где каждый из этапов завершается оформлением отчетной документации со стороны подрядчика (результата работ), приемкой соответствующего результата заказчиком, его оплатой.

Недостижение подрядчиком в установленный срок результата работ, заданного первым этапом, порождает достаточные основания полагать, что окончание работ в установленный договором срок станет невозможно, что применительно к ч.2 ст.715 ГК РФ является необходимым и достаточным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора.

В рассматриваемом случае в установленный договором срок результат работ по первому этапу заказчику не передан. Частичный результат работ, переданный заказчику в период после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора (03.02.2022) до вступления соответствующего решения в силу (02.03.2022), заказчиком не принят, о чем подрядчику направлены мотивированные отказы от приемки работ, обоснованность которых подрядчиком не опровергнута.

Арбитражным судом также принято во внимание, что решение об одностороннем отказе от договора принято заказчиком не немедленно после истечения установленного договором срока выполнения работ по первому этапу (24.12.2021), а лишь 03.02.2022 и с учетом гарантийных писем подрядчика о завершении работ по первому этапу в срок до 15.02.2022, в связи с чем арбитражный суд полагает, что к моменту вступления в законную силу оспариваемого решения у заказчика имелись достаточные основания полагать, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

Более того, заказчик факт действительного получения от подрядчика надлежащего результата работ по договору (пригодной к использованию проектной документации) отрицает, поясняя также, что в связи с просрочкой утратил интерес к исполнению обязательств истцом и организовал новую процедуру закупки проектной документации (ч.2 ст.405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для признания обжалуемого решения недействительным отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, среди прочего, распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на оплату государственной пошлины по иску относятся на него (ст.ст.102, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева