Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2012)

к ответчику:ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ДИРЕКЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО2 БУЛЬВАР, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора №10/21 от 22.11.2021г. недействительным

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 12.01.2021 г.), паспорт; ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.01.2022 г.), паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция особо охраняемых природных территорий Пермского края (далее –ГБУ «ДООПТ Пермского края», ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 10/21 от 03.02.2022 г. недействительным.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. В отзыве указал на то, что истец существенным образом нарушил сроки выполнения работ, надлежащий результат работ заказчику не

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №0356500002221000014, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 22.11.2021 №10/21 на выполнение работ по разработке проектной документации по созданию экологической тропы на территории природного объекта «Камень Ветлан» природного парка «Пермский».

По условиям договора выполнение работ разделено на два этапа (п.7 технического задания, приложение №1):

1. этап. Проведение комплекса инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации, включающей в себя комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические), разработка эскизного проекта по благоустройству территории.

Срок выполнения работ по 1 этапу: до 24.12.2021.

Вторым этапом следовало представить проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий для прохождения государственной экспертизы, получить положительное заключение, в случае отказа в прохождении государственной экспертизы произвести независимую, срок 29.04.2022 г.

Требования к проведению инженерных изысканий и оформлению результатов изысканий определены пунктом 9 технического задания, устанавливающим, что результаты изысканий оформляются в виде технических отчетов и передаются заказчику: в бумажном виде – в 3-х экземплярах и в электронном виде – в 1 экземпляре (в файлах форматов pdf и jpg, а также в редактируемом виде в файлах форматов dwg, doc, xls и др).

Требования к оформлению эскизных проектов определены пунктом 10 технического задания, согласно которому итоговый вариант эскизных проектов должен содержать:

- пояснительную записку с анализом полученных исходных данных и материалов, обоснованием принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений;

- схему предлагаемого функционального зонирования;

- схему генерального плана проектируемой территории с обоснованием (экспликацией) основных объектов и элементов благоустройства;

- графические материалы (визуализации, фотомонтаж и т.п.) основных пространств и элементов;

- иные графические материалы для полноты восприятия принятых решений (по усмотрению разработчика проекта).

Проектные материалы каждого эскизного проекта должны быть оформлены в альбом формата А3 горизонтальной ориентации. Листы большого формата должны быть сложены под формат А3. Альбомы предоставляются заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf.

2 этап. Проектно-сметная документация и государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, получение положительного заключения (в случае получения отказа в прохождении государственной экспертизы исполнитель проходит независимую негосударственную экспертизу).

Срок выполнения работ по 2 этапу: до 29.04.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении в установленный договором срок работы по первому этапу исполнителем не выполнены, результат работ к приемке не предъявлен по объективным причинам (сложный рельеф местности, рост заболеваемости новой коронавирусной инфекцией персонала, срок получения необходимых для подготовки заключения ответов от уполномоченных органов.

Не получив результат выполненных работ по 1-му этапу заказчиком 03.02.2022г. принято решение об одностороннем расторжении контракта.

04.02.2022 г. уведомление о принятии ответчиком решения об отказе от контракта размещено в ЕИС.

02.03.2022 г. решение вступило в законную силу и договор расторгнут.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по договору не приостанавливались, выполнение работ первого этапа в установленный договором срок не представлялось возможным в силу объективных причин и обстоятельств, в частности, погодных условий, сложного рельефа местности, роста заболеваемости персонала новой коронавирусной инфекцией, необходимости получения ответов от уполномоченных органов, в то время как объем работ по первому этапу исполнен и документы направлены заказчику, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона о закупках).

Согласно пунктам 7.4.4. и 7.4.5. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, а также иных случаях, установленных законодательством РФ и Федеральным законом №44-ФЗ.

Отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ (п.14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и подрядчиком по существу не оспаривается, что в установленные договором сроки (до 24.12.2021) результат работ по первому этапу заказчику не передан, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от договора.

Согласно п.13 ст.95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Пунктом 14 ст.95 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В материалы дела представлена следующая переписка сторон.

24.12.2021 г. подрядчик направил письмо заказчику о неблагоприятных погодных условиях

27.12.2021 г. заказчик направил претензию подрядчику с требованием исполнения контракта.

29.12.2021 г. подрядчик указал на то, что для предоставления всей необходимой документации заказчику необходимо получение информации от уполномоченных органов. Получение данной информации в срок, предусмотренный контрактом невозможно, поскольку срок ответа составляет 30 дней. Из устных пояснений подрядчика следует, что выполнение работ задерживалось из-за неблагоприятных погодных условий.

10.01.2022 г. заказчик повторно направил в адрес подрядчика претензию с просьбой указания сроков выполнения работ.

13.01.2022 подрядчик просит отложить срок до 15.02.2022 г.

21.01.2022 подрядчик по просьбе заказчика представил заказчику список исполнителей по контракту и сводный график выполнения работ.

21.01.2022 г. заказчик просил предоставить информацию по инженерным изысканиям.

03.02.2022 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.02.2022 г. подрядчик предоставил частичную информацию по бурению скважин.

10.02.2022 г. подрядчик направил ответ по одностороннему расторжению договора, с копией договора субподряда.

11.02.2022 г. заказчик просил предоставить копии договоров с субподрядчиком.

16.02.2022 г. заказчик уведомил подрядчика о том, что 15.02.2022 г. отчётные материалы об исполнении работ по первому этапу по договору не представлены.

16.02.2022 г. подрядчик направил заказчику в электронном виде эскизный проект и пояснительную записку.

17.02.2022 г. подрядчик предоставил эскизный проект в 1 экз. и пояснительную записку на бумажном носителе в 1 экз., остальные документы предоставлены не были.

18.02.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика документы первого этапа работ: экскизный план, 1 экз., пояснительная записка, 1 экз.

19.02.2022 г. дата надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем расторжении контракта.

21.02.2022 г. заказчик уведомил подрядчика о предоставлении неполного комплекта документов (отсутствии акта, счета, технических отчётов по результатам инженерных изысканий, а также об отсутствии в предоставленных ранее документах необходимой заказчику информации предусмотренной контрактом).

25.02.2022 г. заказчик направил требование об уплате неустоек.

28.02.2022 г. подрядчик просит удержать неустойку из оплаты договора.

28.02.2022 г. подрядчик направил эскизный проект, пояснительную записку, акт сдачи-приёмки выполненных работ и счёт.

01.03.2022 г. заказчик уведомил подрядчика о том, что направленные документы все ещё не содержат необходимый объём информации и не предоставлены технические отчёты по результатам инженерных изысканий, без которых проверка всех иных документов не представляется возможной.

02.03.2022 г.-дата вступления решения об одностороннем отказе в силу.

10.03.2022 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка в соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ 44-ФЗ. Комиссией установлено, что действия заказчика по одностороннему расторжению контракта не противоречат нормам Закона о закупках.

30.05.2022 г. подрядчик в адрес заказчика направляет технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации 20-2022-ИГИ Том 2 «Экологическая тропа «Камень Ветлан» (Вишерский участок)», 3 экз., эскизный проект Раздел 1 Пояснительная записка Создание экологической тропы на территории природного объекта «Камень Ветлан» природного парка «Пермский», 3 экз.; проект экологическая тропа на территории природного объекта «Камень Ветлан» природного парка «Пермский», 3 экз., отчётная техническая документация по инженерным изысканиям том 3 «Технический отчёт по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий « 22-2022-ИГМИ Том 3 «Экологическая тропа «Камень Ветлан (Вишерский участок)», 3 экз., технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации 22-2022-ИЭИ Том 4 «Экологическая тропа «Камень Ветлан» (Вишерский участок)», 3 экз.

Согласно пояснениям заказчика результат работ, представленный в последующем, после истечения срока по первому этапу работ и по 2-му, заказчиком по существу не рассматривался, в том числе с учетом того, что по состоянию на 02.03.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от договора вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора размещено заказчиком в Единой информационной системе госзакупок 04.02.2022, следовательно, принимая во внимание положения ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.13 ст.95 Закона о закупках, максимальный срок вступления решения заказчика об одностороннем отказе от договора приходится на 02.03.2022.

Аналогичные выводы относительно даты вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора содержаться в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10.03.2022.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора, не предоставил заказчику результат работ по первому этапу в полном объеме, в связи с чем, основания для признания соответствующего решения недействительным отсутствуют.

Доказательств того, что в установленный пунктом 14 ст.95 Закона о закупках срок подрядчик передал заказчику предусмотренный договором результат работ по первому этапу, включающий в себя комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические) и эскизный проект по благоустройству территории, состоящий из пояснительной записки с анализом полученных исходных данных и материалов, обоснованием принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений; схемы предлагаемого функционального зонирования; схемы генерального плана проектируемой территории с обоснованием (экспликацией) основных объектов и элементов благоустройства; графических материалов (визуализации, фотомонтаж и т.п.) основных пространств и элементов, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

В период с момент принятия решения об одностороннем расторжении контракта (03.02.2022 г.) до момента вступления решения в законную силу (02.03.2022 г.) подрядчиком не были предприняты меры, которые бы послужили основанием для отмены решения принятого заказчиком, на момент расторжения контракта документы не были сданы в полном объёме и не учтены замечания заказчика.

Обоснованность действий заказчика по отказу в приемке работ по основаниям, изложенным в письмах от 21.02.2022 и 01.03.2022, подрядчиком не опровергнута, результаты досудебного экспертного исследования результата работ не представлены (ч.5 ст.720 ГК РФ), о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ).

То обстоятельство, что после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора подрядчик предпринимал действия по передаче результата работ заказчику, само по себе основанием для признания обжалуемого решения недействительным не является.

Доводы подрядчика о наличии на его стороне объективных причин, воспрепятствовавших своевременному выполнению работ (информация ФГБУ «Уральское УГМС» от 26.05.2022 г. № 311-02/1131) , арбитражным судом отклонены в связи с отсутствием в материалах дела свидетельств того, что подрядчик в порядке ст.716, ст.719 ГК РФ уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем, приостанавливал работы.

При оспаривании отказа заказчика от договора подряда на основании ч.2 ст.715 ГК РФ бремя доказывания приостановления работ возложено на подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 №305-ЭС15-13016).

Более того, арбитражным судом принято во внимание, что подрядчик неоднократно, в частности, письмами от 13.01.2022, от 17.02.2022 гарантировал завершение работ по первому этапу в срок до 15.02.2022, до 18.02.2022 г.

Учитывая дату принятия заказчиком обжалуемого решения (03.02.2022) и установленный законом срок вступления соответствующего решения в законную силу (02.03.2022) у подрядчика имелось достаточное количество времени для исполнения договорных обязательств, в том числе в гарантированный им самим срок.

Доводы истца о том, что, несмотря на нарушение сроков работ по первому этапу, подрядчик к установленному контрактом сроку обеспечил достижение заданного результата и передал проектную документацию заказчику арбитражным судом отклоняются.

В силу ч.3 ст.450 и ч.2 ст.715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 №305-ЭС14-8022).

В рассматриваемом случае договором предусмотрено поэтапное выполнение работ в предусмотренные сроки, где каждый из этапов завершается оформлением отчетной документации со стороны подрядчика (результата работ), приемкой соответствующего результата заказчиком, его оплатой.

Недостижение подрядчиком в установленный срок результата работ, заданного первым этапом, порождает достаточные основания полагать, что окончание работ в установленный договором срок станет невозможно, что применительно к ч.2 ст.715 ГК РФ является необходимым и достаточным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора.

В рассматриваемом случае в установленный договором срок результат работ по первому этапу заказчику не передан. Частичный результат работ, переданный заказчику в период после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора (03.02.2022) до вступления соответствующего решения в силу (02.03.2022), заказчиком не принят, о чем подрядчику направлены мотивированные отказы от приемки работ, обоснованность которых подрядчиком не опровергнута.

Арбитражным судом также принято во внимание, что решение об одностороннем отказе от договора принято заказчиком не немедленно после истечения установленного договором срока выполнения работ по первому этапу (24.12.2021), а лишь 03.02.2022 и с учетом гарантийных писем подрядчика о завершении работ по первому этапу в срок до 15.02.2022, до 18.02.2022 г., в связи с чем, арбитражный суд полагает, что к моменту вступления в законную силу оспариваемого решения у заказчика имелись достаточные основания полагать, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

Более того, заказчик факт действительного получения от подрядчика надлежащего результата работ по договору (пригодной к использованию проектной документации) отрицает, поясняя также, что в связи с просрочкой утратил интерес к исполнению обязательств истцом и организовал новую процедуру закупки проектной документации (ч.2 ст.405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для признания обжалуемого решения недействительным отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова